Вот грубые оценки потерь на винте в 160Gb в зависимости от среднего размера файла:Сообщение от Delta_7
FAT32, 32kb/claster
1Mb - 2 599 062 kb
10Mb - 295 062 kb
100Mb - 64 662 kb
FAT32, 4kb/claster
1Mb - 632 500 kb
10Mb - 344 500 kb
100Mb - 315 700 kb
NTFS, 32kb/claster
1Mb - 2 720 000 kb
10Mb - 272 000 kb
100Mb - 27 200 kb
NTFS, 4kb/claster
1Mb - 480 000 kb
10Mb - 48 000 kb
100Mb - 4 800 kb
Т.е., теоретически, для разделов такого размера выгоднее всего NTFS с маленьким кластером.
Но!
1. Очевидно, что резерв (16Gb) будет выбран. А значит, MFT неизбежно фрагментируется.
2. Если же и файлы будут фрагментированы (в процессе эксплуотации) то затраты на NTFS с мелким кластером резко увеличиваются...
3. К каждой цифре в NTFS нужно прибавить 64Mb под журнал.