Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[Bogun]

С Баджером спорить не хочется (и не буду), но все же что то не в порядке было с тем Ла-5ФН что Лерхе тестил. Говорили что его немцы востановили после вынужденной посадки. У него ниши шасси не были закрыты (во всяком случае на фотографиях) и еще Олег говорил что часть капота (не знаю как правильно) немцы сами делали. На UBI ORR сказал, ссылки нет.

Потом такая деталь - Лерхе в первом полете на этом Ла-5ФН чуть выхлопными газами не отравился, после чего без кислорода больше в воздух на Ла не поднимался. А в его репорте говорится что кислородный прибор на самолете русскими никогда не использовался. Что дети природы русские летчики могли выхлопными газами дышать, а цивилизованый ариец не потянул?

И чего это в репоре движок обзывают M-82FNW? На сколько я знаю М-82ФНВ только на первые серии Ла-5ФН ставили. Что немцам было лень капот открыть, почитать что там на табличках написано? А может они как раз посмотрели? Сколько же на нем часов налета было, до того когда немцы его в марте 1945 тестили?

[mrFox]

кстати а мотор немцы новый ставили (у Лерхе) ?
в полках после вынужденной на брюхо всегда меняли движок
в основном опасались, что движок откажет в полете
да и на мощности это должно сказываться

[NewLander]

кстати а мотор немцы новый ставили (у Лерхе) ?
в полках после вынужденной на брюхо всегда меняли движок
в основном опасались, что движок откажет в полете
да и на мощности это должно сказываться

Кстати, интересный разбор отчета Лерхе:
http://www.aviation.ru/contrib/Andre.../La-5/Testing/

Отрывок:

"Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го. Таким образом, он, очевидно, практически полностью выработал свой ресурс, подвергался неоднократным ремонтам. То же самое можно сказать и о его двигателе-ветеране, от которого трудно ожидать паспортной мощности. Странно, что за столь долгий период, больше года боевой эксплуатации, его ни разу не сменили, но несколько осмотров, ремонтов и переборок можно гарантировать. Естественно, что все это не шло самолету и его двигателю на пользу. Например, упомянутое немецким испытателем сильное дымление двигателя, согласно советскому техописанию этого мотора, характерно при срабатывании поршневых колец, что в очередной раз подтверждает "преклонный возраст" этого мотора. Недобор мощности значительно уменьшил максимальную скорость на всех высотах и, соответственно, высотность самолета на всех режимах работы мотора и его потолок."

[Maximus_G]

Открываем компари от АвН и нынешней версии... сравниваем P-51 и видим совпадение вплоть до последней тютьки. А теперь заходим в игру и немного тестим хар-ки установившегося виража в разных версиях... Ого!
Значит, теперь есть реал, есть Ил, и есть компарь. А сравнивать я теперь, похоже, снова буду исключительно ручками.

[А-спид]

Вот стало лбопытно... пусть недобор этого Ла5ФН объясняется полным открытием жалюзи и открытыми нишами шасси.

Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?

Кстати, а нет ли у кого-нибудь ссылки на испытания Ла-5ФН у нас? С указанием скороподъемности на различных высотах?

[А-спид]

Да, кстати, Лерхе писал, что при крейсерской мощности продолжительность полета всего 40 минут. Неужто так мало было у нового Лавочкина?

[badger]

у яка площадь крыла чуть меньше,

Гм, интересные у вас источники.
Или вы площадь крыла для Як-3 посмотрели, что--ли...

[badger]

"Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го.

Осталось только подтвердить чем-либо, что он действительно был выпущен "в конце весны 1943".

[NewLander]

Осталось только подтвердить чем-либо, что он действительно был выпущен "в конце весны 1943".

Двигатель ФНВ

[badger]

Да, кстати, Лерхе писал, что при крейсерской мощности продолжительность полета всего 40 минут. Неужто так мало было у нового Лавочкина?

Именно столько и было:

http://badger.front.ru/fighters_range.htm

Таблица из Родионова, естественно.

[badger]

Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?

Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже максимальных.

Кстати, а нет ли у кого-нибудь ссылки на испытания Ла-5ФН у нас? С указанием скороподъемности на различных высотах?

Загадочно как-то, а зачем я ссылку давал прямо в исходном сообщении?

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=105

[Yo-Yo]

[QUOTE=А-спид]Вот стало лбопытно... пусть недобор этого Ла5ФН объясняется полным открытием жалюзи и открытыми нишами шасси.

Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?

[QUOTE]

На скороподъемности это как раз не сказывается.

[NewLander]

На скороподъемности это как раз не сказывается.

По-моему слишком категорично. Наверняка сказывается, правда в намного меньшей степени, чем на скорости.

[badger]

Говорили что его немцы востановили после вынужденной посадки.

В отчете ничего этого нет.

Зато скажем есть такая информация:

Landed by mistake on a German airfield on 12Aug.44. This a/c was tested by Lerche in late Sep.44 at Rechlin – Gross-Schimanen.

http://www.luftwaffe-experten.co.uk/kl.html



Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.

http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/

У него ниши шасси не были закрыты (во всяком случае на фотографиях)

А вы видели фотографии на которых бы у Ла-5ФН были внешние створки шасси?

Скажите где, я тоже хочу посмотреть

и еще Олег говорил что часть капота (не знаю как правильно) немцы сами делали.

Это должно было быть в отчете, однако никаких упомиyаний нет.

Потом такая деталь - Лерхе в первом полете на этом Ла-5ФН чуть выхлопными газами не отравился, после чего без кислорода больше в воздух на Ла не поднимался. А в его репорте говорится что кислородный прибор на самолете русскими никогда не использовался. Что дети природы русские летчики могли выхлопными газами дышать, а цивилизованый ариец не потянул?

1) Лерхе могло показаться.
2) Наш пилот мог летать с открытым фонарем, о чем упоминанет напрмиер Алексеенко в своём интервью на airforce.ru
3) Дозировка попадющих газов могла быть невелика и быть недостаточной для потери сознания пилотом.


Очевидно лишь то, что проблемы с попаданием угарного газа в кабину на Ла-5-ых действительно были, и предположение Лерхе отнюдь не лишено оснований.

И чего это в репоре движок обзывают M-82FNW? На сколько я знаю М-82ФНВ только на первые серии Ла-5ФН ставили. Что немцам было лень капот открыть, почитать что там на табличках написано? А может они как раз посмотрели?

Возможно на табличках как раз была устаревшая информация, таблички менять дело не самое главное в производстве двигателей.

Сколько же на нем часов налета было, до того когда немцы его в марте 1945 тестили?

Испытывали его немцы в октябре 44.

В отчете сказано что хотя самолёт и находился какое-то время в использовании, состояние у него хорошее.

[А-спид]

Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже

Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.

То есть в игре все Ла-5 ФН постоянно детают с открытыми жалюзи и без щитков закрывающих шасси :-) Потому что скороподъмность в игре на 4000 та же что у немцев,которые, как ни крути, получили заниженные данные. Из-за мотора или проблем с аэродинамикой - но заниженные. И именно они у нас в игре.

[badger]

Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.

Поясняю 270 км/ч / 3,6 = 75 м/с

520 км/ч / 3,6 = 144 м/с

144^2 / 75 ^ 2 = 3,6


Вывод - на 520 км/ч дополнительное сопротивление будет почти в 4 раза выше.

А если учесть что и коэфициент тяги винта падает со скоростью - разница будет в 6-8 раз.

Про внешние щитки шасси - читайте ответ Bogun выше.

[SkyGuard]

Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже максимальных.




Загадочно как-то, а зачем я ссылку давал прямо в исходном сообщении?

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=105

Исходя из вашей таблички климб у лавки занижен, что на 300, что на 4000.

[Пахомов]

Исходя из вашей таблички климб у лавки занижен, что на 300, что на 4000.

Почему?

[SkyGuard]

Имелось ввиду к отчету немецкому. На 300 явно больше 17, скорее 18-19. как и компарь.
на 4000 там в районе 15,5м\с, у немца 13. В компаре ок. 13,5.

[BITL_DJUS]

Гм, интересные у вас источники.
Или вы площадь крыла для Як-3 посмотрели, что--ли...

тьфу млин, у яка больше, совсем запутали. сори конешно.
а как думаешь? действительно ли у г2 вираж лучше был, и если да то почему? и если нет то тоже почему?

[Apache]

Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.

То есть в игре все Ла-5 ФН постоянно детают с открытыми жалюзи и без щитков закрывающих шасси :-) Потому что скороподъмность в игре на 4000 та же что у немцев,которые, как ни крути, получили заниженные данные. Из-за мотора или проблем с аэродинамикой - но заниженные. И именно они у нас в игре.

Наилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW-190A-8 и Bf-109. В наборе высоты и вираже на высоте до 3000 м Ла-5ФН близок к FW-190.

Я бы не сказал что в вираже они близки. Очень не близки.

А вот еще фраза, несколько вразрез идущая с верхней:

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW-190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большого веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости.

[Buka]

Не знаю про лавку, не часто летаю на ней, но про як-9 скажу, толькло из наблюдений в игре.

1. Як легко перекручивает в устоявшемся вираже любой "Г" и за 3-4 круга выходит плотно на 6! Это похоже на многие комментарии. Естественно уровень прокладки мграет не последнюю роль.
2. За счет большей тяговооруженности любой "Г" перекручивает Як-9 в сталфайте.

Под любой "Г" поправка - Г2 и Г6 до АС. Просто ИМХА сполетов на Г1 в 3.02бм

[Bogun]

В отчете ничего этого нет.

Зато скажем есть такая информация:

Landed by mistake on a German airfield on 12Aug.44. This a/c was tested by Lerche in late Sep.44 at Rechlin – Gross-Schimanen.

http://www.luftwaffe-experten.co.uk/kl.html

Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.

http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/

Badger,

Я бы был поосторожнее цитируя web-source которая на следующей странице указывает Як-8 как один из захваченных немцами в 1942 году самолетов.

Русский перевод из книги Лерхе - "Пилот-испытатель Люфтваффе" просто не очень акуратен. Вот английский текст:
“…Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro-Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter ,I received news in the mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia…”

А вот еще кусочек:
“Захваченный Ла-5, на самом деле, - Ла-5ФН был оснащен двухрядным радиальным двигателем М-82 ФН с прямым впрыском топлива.”

Английский текст:
“Captured La-5 – actually an La-5FN – was powered by an M-82FNV twin row radial engine with direct fuel injection.”
Hans-Werner Lerche “Flying captured Allied Aircraft of World War 2”, p.121

"Airworthy" - не значит - "полностью исправный", это больше похоже на "годный к полету" или по книге Лерхе - "который можно заставить летать"... Они (захваченные самолеты) у них все airworthy были, после того что в них механики ковырялись, даже та Кобра которую после вынужденной востановили и которая чуть Лерхе жизни не стоила. Тоже кстати из за створок шасси. Из того что я помню - только о двух самолетах Лерхе сказал что они были "полностью исправными" - P-47D в Сицилии и Нормандия-Неман Як-3 на Гросс-Шиманен - оба приземлились по ошибке не немецких аеродромах, остальные - "airworthy".

А вы видели фотографии на которых бы у Ла-5ФН были внешние створки шасси?

Скажите где, я тоже хочу посмотреть

У меня вообще довольно большая колекция фотографий Лавочкиных сбралась, штук 40, и из них один LaGG-3 и этот "немецкий" Ла-5ФН - только два без створок шасси. Даже другие захваченые немцами Ла-5 имеют эти створки.

Это должно было быть в отчете, однако никаких упомиyаний нет.

1) Лерхе могло показаться.
2) Наш пилот мог летать с открытым фонарем, о чем упоминанет напрмиер Алексеенко в своём интервью на airforce.ru
3) Дозировка попадющих газов могла быть невелика и быть недостаточной для потери сознания пилотом.

Очевидно лишь то, что проблемы с попаданием угарного газа в кабину на Ла-5-ых действительно были, и предположение Лерхе отнюдь не лишено оснований.

Не показалось Лерхе, он в книге пишет довольно много о своем отравлении и своем друге который падышался CO (carbon monoxide) и разбился на своей Ju-87 Stuka.

Возможно на табличках как раз была устаревшая информация, таблички менять дело не самое главное в производстве двигателей.

А насчет таблички М-82ФНВ мотора давайте вместе подумаем:
-----------
"...21 апреля 1943 ГК 21 завода С.А.Л. утвердил ТУ на установку мотора М-82ФНВ на Ла-5 типа 39, подписанные Нач. ОКБ Алексеевым и Нач. группы Затван, а т. Нач. 17 отдела Маслеевым." Радионов - РГАЭ, ф. 8044.

В Мае-Июне 1943 движок перекрестили из М-82ФНВ в М-82ФН, но уже в Апреле 1943 довольно часто упоминают М-82ФН.

8 Марта 1944 года опять меняют официальное название с М-82ФН на АШ-82ФН в честь конструктора.
-----------
Это что, до 1944 забыли табличку на движке поменять?
Ниже я подцепил картинку как те таблички выглядели на ВК-105ПФ движке. Мне не кажется что у Швецова они сильно отличались. У немцев целый отдельный репорт был по движку и airframe этой Лавки - они точно М-82ФНВ на движке должны были зазглядеть, что бы дважды специфически его упоминать.

Испытывали его немцы в октябре 44.

В отчете сказано что хотя самолёт и находился какое-то время в использовании, состояние у него хорошее.

А вот здесь пишут:
"In October of 1944 a captured La-5FN equipped with ASh-82FNV engine was evaluated by Luftwaffe in Rechlin.
This aircraft had seen extencive service on the Eastern Front before it was captured in September of 1944 at the Gross-Schimanen airfield in East Prussia."
p.19, "La 5/7 Fighters in action" by Hans-Heiri Stapfer

Испытывать начали в Октябре 1944 и продолжали и в Январе 1945 уже когда Лерхе начал испытывать Як-3. Лерхе между прочим объясняет затяжку с испытаниями и почему "предварительный репорт" был зделан:
"...If flights at high altitudes had to be made in winter time or if tests were delayed by engine or airframe trouble, it was rather difficult not to delay the report too much..."

Вообще, испытания этого Ла-5ФН заслуживают отдельную ветку на форуме.

[Тридцать третий]

Не знаю про лавку, не часто летаю на ней, но про як-9 скажу, толькло из наблюдений в игре.

1. Як легко перекручивает в устоявшемся вираже любой "Г" и за 3-4 круга выходит плотно на 6! Это похоже на многие комментарии. Естественно уровень прокладки мграет не последнюю роль.
2. За счет большей тяговооруженности любой "Г" перекручивает Як-9 в сталфайте.

Под любой "Г" поправка - Г2 и Г6 до АС. Просто ИМХА сполетов на Г1 в 3.02бм

В устоявшемся вираже да. Я с версии 2.01 процентов 90 времени на Як9Т летаю. В 2.01 легко перекручивал и Ки84 и Г2. В 2.04 стало намного тяжелее. В онлайне до версии 3.02 не летал, но стало похоже на 2.01. Но проклятое тыркание кнопки авто/ручной шаг дает большое преимущество мессерам. Ну а когда вираж из горизонтального превращается в вираж с набором высоты и последующим спуском вниз - тут совсем тяжело становиться.

[А-спид]

Кстати, страшно люопытен и другой факт - вот почему Як-9Т явно превосходит Як-9 обычный по максималке до высоты 3000 и - самое интересное - на вираже? Он что, легче? Или мотор мощнее?

Обычно пишут в том духе, что по сравнению с Як-9 Як-9Т потерял в характеристиках, но немного. В игре как-то не совсем так. Наоборот получается.

Еще фишка - Як-9М. Который немного, но слабее обоих, и даже Яку-9Д он проигрывает максималку. Нет, я не спорю - Як-9М обычно описывается как универсальная модификация, на которой без больших переделок можно было ставить разные типы вооружения, но далось это за счет небольшого снижения ЛТХ. Но не настолько же, чтобы тяжелому Як-9Д или Т проиграть? А ведь на 9М еще и двигатель ПФ2 ставили к концу 44-го.