Цитата Сообщение от Perf
тут очень просто.
Если человек пишет вещи, которые были известны заранее - то их довольно быстро можно читать. Те то, что излагает Вингенштейн мне было косвенно знакомо - а далее принцип, который применяеться , допустим в чтении по диагонали ( те не я так читал) а принцип такой - что если видишь знакомые вещи - то выхватываешь разницу и двигаешься дальше.

а вообще - хочешь верь хочешь не верь был человек , который за день учил ЯЗЫК.
Я когда узнал выпал в осадок.
погляди фото. На самом деле , вот по интернету лазишь лазишь, и встречаешь величайших людей планеты....а о них то и ничего не знал..... просто иногда садишься и думаешь е мое..... iq этого человека было 250 -300 ( те в принципе даже и оценить сложно - шкал нету)

ну а возвращаясь
прочитать труд Вингинштейна - который небольшой по величине - это не проблема... тем более когда мысли, как я говорю у него - где то когда то читаны и обдуманы... гораздо легче...
Ну, тут я с Тобой и соглашусь и не соглашусь.
Есть такие вещи, которые нельзя читать по диагонали.
Ибо ты действительно видишь знакомые слова, выражения
и прочтие фигли-мигли, но аллюзии на них у тебя уже
есть, то есть ты их интерпретируешь на основании ПРЕЖНИХ
знаний... и получается, что ты читаешь, скажем не Витгенштейна,
а того, у кого ты их прочёл ранее...
В общем не всё можно и нужно так читать.
Впрочем у меня есть мнение, что читать воообще
не нужно, когда доходишь до личной критической массы информации.
(я имею в виде любую литературу, кроме технической).

Так что я уже не читаю.
Я уже сам думаю. Перевариваю.