Час суда. Что вы думаете о нем?

[Kelt]

2 Kelt:
Разверни подробнее, что не так с Астаховым? Хочу знать мнение профессионала В хорошем смысле.

Судья в нашей профессии, это наивысшая ступень.
Поскольку судья наделен правом принимать общеобязательные решения весьма значимые для других людей, а также потому, что он в своих решениях должен исходить из закона, принимая их на основе внутреннего убеждения, это должны быть воистину необычные в своих человеческих качествах люди.
Ежу понятно, что таковых на нашей планете есть, но днем с огнем и т.д.
Поетому в судьи попадает самый разный, в основном заурядный (как везде вобщем) народец, и он них глупо требовать чтобы они де-факто являлись мерилами и образцами. Достаточно де-юре.
Тем не менее, планку их таксскать публичной кротости, мудрости и степенности, все то, что вкладывается в понятие "достойный человек" нужно держать высокую.
Таким был А.Ф Кони. Это ярчайший образец нашего российского судьи.

А этот Астахов...
Плоский юмор, рыночные перепалки, грубейшее затыкание ртов, неуместная бравада и спесь...
Просто стыдно что такой образ вытащили на экраны...
Такие не должны носить мантию судьи.

[Отшельник]

...Плоский юмор, рыночные перепалки, грубейшее затыкание ртов, неуместная бравада и спесь...
Просто стыдно что такой образ вытащили на экраны...

А Вы сходите на судебное заседание в мировой или районный суд и поприсутствуйте. Судебные заседания ведутся открыто, за исключением когда принято решение о закрытом судебном заседании.

Когда судья ведет заседание, он вправе остановить любого из выступающих, если посчитает, что выступающий говорит не по существу или об этом уже говорили. Естественно, когда выступающий в эмоциональном запале говорит без остановки уходя от существа вопроса, судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот". Бывает, что только начав говорить, уже видно что не по существу и здесь так же судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот", дабы избежать ненужного "флейма".

Перепалки бывают еще жилищные, трудовые, семейные, по наследству и прочие. То чего люди добиваются, то их дело, у каждого свои причины, даже не смотря на то нравственные они или безнравственные (свобода совести знаетели...). Например один гражданин совершил некоторые действия, от которых и пострадал, обвинив в этом моего доверителя и подав иск в суд. Мы проиграли. Только в надзоре добились отмены принятых решений. А почему ? Потому что этот гражданин был известен в местных административных кругах.

Все бывает гораздо хуже...

[Kelt]

А Вы сходите на судебное заседание в мировой или районный суд и поприсутствуйте. Судебные заседания ведутся открыто, за исключением когда принято решение о закрытом судебном заседании.

Когда судья ведет заседание, он вправе остановить любого из выступающих, если посчитает, что выступающий говорит не по существу или об этом уже говорили. Естественно, когда выступающий в эмоциональном запале говорит без остановки уходя от существа вопроса, судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот". Бывает, что только начав говорить, уже видно что не по существу и здесь так же судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот", дабы избежать ненужного "флейма".

Перепалки бывают еще жилищные, трудовые, семейные, по наследству и прочие. То чего люди добиваются, то их дело, у каждого свои причины, даже не смотря на то нравственные они или безнравственные (свобода совести знаетели...). Например один гражданин совершил некоторые действия, от которых и пострадал, обвинив в этом моего доверителя и подав иск в суд. Мы проиграли. Только в надзоре добились отмены принятых решений. А почему ? Потому что этот гражданин был известен в местных административных кругах.

Все бывает гораздо хуже...

Бл~, не получается у меня на тебя обижаться. Уж слишком ты хороший человек для этого.
Вобщем слухай сюды.
Я работаю в судах. Правда только в арбитражных. Общая юрисдиция меня нифига не манит, хотя имею полное представление о том что там происходит и может происходить.
И я знаю что имеет право делать судья в процессе, и что не имеет. Также вижу как этим правом судьи по-разному пользуются. Ну и всякие перекосы тоже оскомину набили.
НО РЕЧЬ ТУТ НЕ ОБ ЭТОМ.

Мы все можем быть культурными. К примеру вместо МАЛЧАТЬ НА, или ЗАТКНИ ХЛЕБАЛО или прочее можно сказать ЗАМОЛЧИТЕ, ПРЕКРАТИТЕ РАЗГОВОРЫ, а также можно сказать ПРОШУ ВАС СОБЛЮДАТЬ ТИШИНУ, БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ, ПРЕКРАТИТЕ СПОР и т.д.
Надеюсь понятно какой вариант предпочтительнее? И уж тем более предпочтительнее при пиаре по телеку должностных лиц, которых согласно процессуальным нормам все должны именовать ВАША ЧЕСТЬ.
Я понятно выражаюсь?
Я, конечно, понимаю, что для многих зрителей было-бы сущим подарком если бы в зале суда возникла потасовка, приставы стали растаскивать участников по углам, а Астахов (обладатель пояса по каратэ, о чем настойчиво трещат в телерекламе) сказал бы "а ну возьмите мне эту мразь бздливую" и прилюдно раскроил бы несимпатичной стороне лицо, перемешав зубы с глазами.
Думаю что он и сам поллюционирует от таких фантазий по ночам.
НО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ЭТОГО, ДАЖЕ ЕСЛИ 99.999999999999999999999999999999999999% телеаудитории будет слезно умолять об этом всех и вся.
Это, конечно, гротеск.
Но я не менне против хамства и сомнительных шуток, исходящих от судьи.
Случается всякое. Но раз взялись пиарить, нельзя делать героя из мрази.

Я понятно выражаюсь?

ЗЫ. А чтобы понять каким должен быть судья, рекомендую почитать мемуары А.Ф. Кони, и воспоминания о нем современников.

[Отшельник]

да я согласен. Я сразу сказал что энту передачу чуть-чуть смотрел, мож и невидел чего. Просто сложилось впечатление, что процесс идет выдержанно, а вдаваться в подробности (то бишь смотреть дальше) не стал, поскольку это идти на поводу (сам ни вопрос не задашь, ни справку не наведешь) - утомительно. Для студентов-юристов будет познавательно в плане ведения процесса и его стадий, прав и обязанностей участников процесса (кто когда чего говорит или совершает действия).

[Vini Puh]

То, что судья должен быть вершиной воспитания и корректности, то я с КЕЛЬТОМ полностью солидарен.... Он судьбы людей в принципе решает, какое бы разбираемое дело не было, а результат самого суда имеет решающее значение для "приговорённых". Поэтому из суда надо выходить с чуством посещения храма... а если этого чуства нет, то виноват в этом в первую очередь судья, а не система....
Да и вообще... это большая ошибка, выносить всё на ТВ... появляется ощущения аналогии с "окнами" Нагиева... та же жвачка для Даунов Мак Лаудов...)))

[Biotech]

Ну всё. Лишили меня сладкого. Я больше не могу смотреть "чАс сЮда". Я даун маклауд. Хнык

[Paul_II]

Я не знаю как вам, госпjда, а kelt в виде рокко сифреди мне больше нравился, чем в виде этого мрачного типа в очках

[Kelt]

Я не знаю как вам, госпjда, а kelt в виде рокко сифреди мне больше нравился, чем в виде этого мрачного типа в очках

Да, мне тоже. Честнее отражает сущность моей беспокойной натуры.
Но тут такие людоедские требования к размеру аватаров, что впору локти кусать (((((

[Vini Puh]

ТЫК.... Все скопом мочим КЕЛЬТА за аватару.... ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ......)))

[Biotech]

"Мистер Фримен? Гордон Фримен?"

[Vini Puh]

БИОТЕХА тожа мочим....)))

[Strannic]

А может лучше сразу всех? Мочить......?

[=FPS=Altekerve]

Да, я тоже подумал про Страшный Суд.

ЗЫ Нет. Нет. Я не буду этого делать. Да вы сошли с ума, Фриман!

[Serp]

А может лучше сразу всех? Мочить......?

Что значит "лучше"?
Необходимость не знает сравнительных категорий.
МАЧИТЬ!

(а вот есть ещё ножык такой, МАЧЕТЕ называется...
вот им и эта...)

А судьи, блин, кто?!

[Wi№gman]

Программка гадкая и неприятная, но жутко интересная.

Мне понравился иск от потерпевшего, чей авто был раздавлен на шоссе на полном ходу догнавшим его ТАНКОМ, причём солдат, как выяснилось, всёл танк ПО ПРИБОРАМ

Хамства я не заметил.....

[la5-er]

Программка гадкая и неприятная, но жутко интересная.

Мне понравился иск от потерпевшего, чей авто был раздавлен на шоссе на полном ходу догнавшим его ТАНКОМ, причём солдат, как выяснилось, всёл танк ПО ПРИБОРАМ

Хамства я не заметил.....

Смешно, но у них ещё и радар в танке был, где метка от машины появилась только в момент наезда, а цель поездки - сельмаг, сами понимаете зачем...

[RR_Kopf]

Добро пожаловать в защитный скафандр Марк 4.

[aspopov1]

To Kelt
А на вопрос Биотеха по существу вы так и не ответили. Чем вам не нравится Астахов с профессиональной точки зрения? Какие процессуальные нарушение допускает?

Никогда не был в суде, но имхо Астахов
ведет себя вполне прилично. Я правда смотрел мало, чисто случайно наткнувшись, оскорблений и посылов от Асьахова я мог и невидеть.

[Kelt]

To Kelt
А на вопрос Биотеха по существу вы так и не ответили. Чем вам не нравится Астахов с профессиональной точки зрения? Какие процессуальные нарушение допускает?

Биотех спросил мое мнение о Астахове.
Я его высказал. Оно ни в коем случае не касается процессуальной стороны передачи. Я и не оценивал ее никак, ни плохо, ни хорошо.
Я несколько раз видел мельком эту передачку. Для того чтобы увидеть процессуальные нарушения нужно обращать внимание на экран, а я себе этого позволить не могу и не собираюсь ее смотреть. Зато выхватить изъяны его поведения легко, достаточно просто сдвинуть наушник и слушать, летая себе.
Соббсно причину появления этой ветки и что именно меня не устраивает я достаточно подробно пояснил в ответе Отшельнику http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....1&postcount=28

Никогда не был в суде, но имхо Астахов
ведет себя вполне прилично.

В том все и дело, что мне его поведение (безотносительно профессиональных качеств) кажется совершенно недостойным.

[Biotech]

В том все и дело, что мне его поведение (безотносительно профессиональных качеств) кажется совершенно недостойным.

Вот мне показалось, что он как-то выборочно (в смысле не всегда) с самого начала слушания демонстрирует свое негативное (или осуждающее) отношение к истцу (потому что он первый говорит). Иногда то же самое переносится и на ответчика. Какое-то пренебрежение, что-ли. Т.е. на эмоциональном уровне такое ощущение, что он приговор уже вынес.
Ну я подумал мало-ли, мож у судей так принято

[Отшельник]

Вот мне показалось, что он как-то выборочно (в смысле не всегда) с самого начала слушания демонстрирует свое негативное (или осуждающее) отношение к истцу (потому что он первый говорит). Иногда то же самое переносится и на ответчика. Какое-то пренебрежение, что-ли. Т.е. на эмоциональном уровне такое ощущение, что он приговор уже вынес.
Ну я подумал мало-ли, мож у судей так принято

Нет, я не думаю что это пренебрежение - это скорее рабочая обстановка, хотя ... У всякого судьи имеется опыт разрешения дел. Когда кто-то выступает по делу, которое (аналогичное) судья уже разбирал или хорошо знает, он (судья) слушает как-бы в пол-уха и когда слышит нечто новое (другое обстоятельство) тогда обращает внимание.

Вообще судьи завалены делами по самую макушку. Но что-то происходит внутри судейского сообщества, кто-то вкалывает а кто-то не очень. Кстати в районных (городских) судах судьи принимают по грфикам, т.е. какой судья больше нравится к тому соответственно идешь на прием с иском. И если к судье постоянно большие очереди, то люди доверяют ему, что он честно рассмотрит дело. У мировых иначе - у кажного свой участок (судью не выберешь - какой сидит на участке к тому и идешь).

[Ivanych]

Кхм-кхм ... Ваша Честь, Вы позволите?
Являясь, в данном процессе, независимой стороной, но заинтересованной, заинтересованной, безусловно только и единственно в скорейшем выяснении всех обстоятельств дела, сообщаю нижеследующее ...

Исключительно МСМ. Астахов тут собственно не причем. Такой там ФОРМАТ. Это же американская лицензия. И "там", кстати, именно что и драки случаются, и покруче чем в "Окнах" . Понятно, у нас сию передачку не показывают, но фильм-то "Человек дождя", что никто не видел?

[Vini Puh]

ИВАНЫЧ... !! Ты прав....
Все мочим ТВ......)))

[Отшельник]

Чет Vini Puh какой-то злой приехал С чего бы это Мож его как-нить задобрить ?

[Mirage]

Горшочек меду (только полный ) в студию.