Ух....
Я где-то сказал, что останавливающее действие определяется энергией? Оно определяется импульсом, который пуля передает телу.
Теперь по поводу энергии, погложенной телом при прохождении через него пули. При прочих равный, пуля прошедшая навылет и застрявшая, оставляет столько же энергии в теле, но для пули меньшего калибра, энергетический барьер меньше.
Так что пуля меньшего калибра, при равной (пусть так) с пулей большего калибра энергией никогда не сможет оставить в теле человека энергии больше пули крупного калибра - только меньше.
Я привел цифирки, я привел физ. модель. Если хотите могу порыться в справочниках и найти статистику по поводу ранений - (процент навылет/в теле для разных калибров). Вы же приводите только эмоции.
В каждой нормальной стране на вооружении несколько образцов, в разных калибрах, для разных задач. Если вы видите где-то указание, что М16 состоит на вооружении США - это правда. Вопрос - кто ей вооружен.
Ваша же реакция, только доказывает живучесть мифов - даже взрослые вроде люди, с образованием (наверно) слепо верят в мифы.
И еще, заметил тут тенденцию - вы обьединяете Ак-47/АКМ/АК-74 - очень даже зря. И главное некоректно.
АКМ - мощное оружие, нормальное.
АК-74 - уже нет.
Гляньте хоть сюда
http://faq.guns.ru/akm_ak74.html
Это пишут люди, которые этим АК-74 пытались воевать. А вы отвергаете законы физики раз, опыт реальных боевых действий - два.
Все вспоминая Калаш, приводят пример с рельсом, но никто не задумывался - а пробивает ли АК-74 этот чертов рельс?Рельс-то пробивал АКМ с энергией в 3 раза выше, чем у АК-74.
А что ж вытут все про дульную энергию постите ?

Останавливающее действие пули это далеко не только импульс во первых. Те же экспансивные пули при том же импульсе и энергии имеют его куда выше.
Или взять более современные TCH фактически одна оболочка без сердечника но на близких дистанциях благодаря своей форме не уступит экспансивной по останавливающему жействию.

И наконец есче немаловажный факт сопротивление пули в жидкости тем выше чем выше скорость а человека из нее состоит на 75% а мягкие ткани есче больше ее содержат. По этому пуля двигающаяся на высокой скорости при попадании в тело создает что то вроде ударной волны вызывающей повреждение прилегающих к раневому каналу тканей на значительном удалении. Помимо этого любая пуля имеет свойство при попадании в тело деформироваться и терять устойчивость пулям малых калибров это свойственно в большей степени.
Это что касается огнестрельных повреждений.

Кроме того вы не учитываете останавливающее действие прежде всего важно для оружия ближнего боя пистолетов и ПП.  

Что касается рельсов то есть такая штука пороховой пробойник в ЖД войсках служащий для пробивания этих самых рельсов  в действие приводится й патроном. Раньше использовали патрон от винтовки Мосина счас юзают 5.45x39 и знаеш вполне хватает энергии этого патрона для того чтобы делать дырки в рельсе это я своими глазами видел будучи на сборах :-)

По поводу энергии вы откровенно лжете АК-74 уступает по этому параметру АКМ не так много.
Надеюсь этому вас в МФТИ хотя бы научили
АК-74   начальная скорость пули 915 м/с вес пули 3.6г
получаем 1507 Дж
АКМ нач.скорость 715м/с масса пули 7.9г
получаем 2019 Дж

И где здесь "Рельс-то пробивал АКМ с энергией в 3 раза выше, чем у АК-74."

Энергия уменьшилась всего на 25% !!!.

И после этого вы называете себя физиком ?
И при этом вы беретесь разоблачать кого то ?

То что некоторым ненравится АК-74 то это во много обьясняется в большей степени психологически и от части юзаемыми старыми боеприпасами со старой пулейю