Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[Bogun]

Так вы Badger опять к своим приемам переходите когда в вас аргументы кончаются.
Я, когда мне нормально объясняют - пытаюсь понять, вы сами начинаете "дешево передергивать".
В будущем старайтесь выбирать выражения.

Они не были solved, жара и на Ла-7 точно также наблюдалась, смотрите отчет на о испытаниях серийного Ла-7 на airwar.ru

Они на первых Ла-7 убрали этот воздухозаборник (думали что сумеют герметизировать переборку) и проблема с жарой вернулась. На следующих сериях этот воздухозаборник на Ла-7 опять вернули.
Подробности читайте в "La5/7 fighter in action" by Squadrin/Signal publication, ст.38.
Лерхе про выхлопные газы в сабине я уже цитировал. Достаточно?

На сколько я понимаю в графике из "Самолетостроения" скороподъемность у обоих (Ла-5ФН и Як-9Т) на номинальном режиме (где форсаж у Ла-5 - понятно). Насколько я понимаю - у Лерхе тоже на номинальном режиме (rated power). Вы пишите:

Дешёво передергиваете, речь идёт о скороподъемности на номинальном режиме, она у Ла-5ФН примерно на 1 м/с выше чем у Як-9.

То есть даваемая Лерхе скороподъемность на 1 м/с отличаеться от советских истоников.

У Лерхе скороподъемность от 1,5 м/с до 3,5 м/с хуже чем у Ла-5ФН из "Самолетостроения" и все равно хуже чем у Як-9Т на высоте. Если я не прав - пожалуйста обьясните, а не обвиняйте в "передергивании". Я не имею такой привычки.

Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с (и еще 3182фут/ мин. дано, см. рисунок) но после того что вы на ошибку указали - проверил по немецкому - там 16-17м/с - вы правы и я график исправлю. По-моему, даже 17м/с координально картины не изменит.

А вы пожалуйста, объясните потолок 8-9км. Это после, по крайней мере, пяти месяцев испытаний с Сентября 1944 до Января 1945.

И пожалуйста, без персональных нападок.