Цитата Сообщение от Alexander =SF=Krogoth
Сравнивать "Крепость" с "Ланкастером" будем?
Нет конечно.
Все и так прекрасно понятно - разные подходы к концепции стратегического бомбардировщика. Хотя чисто технически
самый массовый американский тяжелый бомбардировщик - В-24 ,
был весьма близок к "ланкастеру" , а по таким параметрам как радиус действия и бомбовая нагрузка уступал несильно , превосходя по стрелковому вооружению наголову...
И В-24 и В-17 вполне бы могли при необходимости успешно применятся и для ночных бомбардировок - с необходимым прицельно-навигационным оборудованием проблем у американцев не было.
Безусловно "ланкастер" был лучшим тяжелым бомбардировщиком
ВМВ для ночных операций , но вот днем над Рейхом ему делать было нечего (если только работать мишенью для тренировки германских истребителей) , В-17 и В-24 ночью были бы куда эффективней
чем "ланкастер" - днем.
Конечно главную роль играло "разделение труда" между Бомбардировочным командованием RAF и 8й ВА , обусловленное в т.ч.
и огромным опытом англичан в ночных операциях и вооружением самолетов. Но вот к примеру В-29 был и скоростным и мощно вооруженным и бомб много нес и мог действовать на высотах от
земли до 10000м и это все и ночью и днем...
Хотя конечно "суперфортрэсс" - это уже другой технический уровень -
это самолет опередил свое время на несколько лет.

А возвращаясь к теме - В-25му - так и ночью он смог бы не менее эффективно работать (и работал - например в АДД наших ВВС) чем тот же "чисто ночьной" "веллингтон" , так что американская концепция некоторого снижения бомбовой нагрузки и дальности в
пользу усиления защитного вооружения представляется вполне оправданной.