Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[Bogun]

2 Badger,

Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?
...
Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.

1. Не называйте никак. Оставьте при себе. Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.
2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.
3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом. Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.
3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной, вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.
4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут, во всяком случае пока вы его не заработаете, а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.
5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента. Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

[badger]

2 Badger,
1. Не называйте никак. Оставьте при себе.

То есть эти люди хамить мне имеют право, а я должен утереться и молчать?

Интересные у вас представляниея о справедливости, начинаю понимать суть ваших претензий ко мне

Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.

А конкретные примеры будут, с цитатами или ссылками?
Или как всегда?

2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.

Опять-таки - примеры будут?
Или вы о иррациональной вере в чудеса некоторых граждан?
Ну так им достаточно сказать что они верят - вопросы веры обсуждать смысла нет.

3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом.

Так и я объясняю почему источник моего оппонента под вопросом. В чём проблема?

Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.

Опять-таки цитаты, ссылки где я так поступаю?

3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной,

Ещё раз - я не курсы для умственно отсталых веду, я обсуждаю проблему. Если вам что-то не ясно - спростите, будем разбираться, но начинать рассматривать авиаспецифику на "палочках" для просты я не вижу смысла - это контрпродкутивно по результату в первую очередь, подобрать удачное сравнение сложно, а ещё сложнее объяснить потом что сравнение соответствует реалимям только на 50%.

вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.

Ещё раз - я не оскорбляю персонально человека, я критикую его позицию.

4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут,

Да паралельно мне до авторитетов, даже самые авторитетные авторите ошибаються, я потому и аргументирую свои высказывания, что бы их критиковали.

во всяком случае пока вы его не заработаете,

А вы думаете я его заработаю?

а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.

Ещё раз - я критикую позицию человека, а не личность. Вам же советую перестать повторять этот тезис, как дятел, и начать его доказывать.
Ссылками и цитатами, а не новыми обвинениями в мой адрес.

5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента.

Любое логическое построение являеться неверным, если любая его часть неверна - это элементарщина.

Тем, кого раздражает что его мысль нелогична я сочуствую, но помочь ничем не могу.

Могу лишь порекомендовать перед опубликованием попытаться самому рассмотреть свою мысль потезисно, на предмет наличия логики в каждой части.

Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

Я именно так и объясняю.