Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[SkyGuard]

"Кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?" (с) SkyGuard.

Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида
Анекдот , для перехода темы в более конструктивный вид. Все совпадения позывных считать случайными
Кабан и Белка
-Кабан, Кабан, я – Белка. Как слышишь? Приём,
-Белка, слышу тебя хорошо. Ты где? Приём.
-Кабан, я лечу за тобой, за тобой лечу! Как понял? Приём.
-Белка, я Кабан, не понял, зачем летишь за мной? Приём.
-Кабан, повтори вопрос! Вопрос повтори ! Приём.
-Зачем ты, Белка, летишь за мной, Кабаном?
-Не знаю, Кабан! Приказ Хорька. Как понял? Приём.
-Ни х..я не понял! Какого Хорька, Белка? Я Кабан. Кто такой Хорёк?
-Кто это? Приём.
-Кабан, ты дятел! Как понял? Приём.
-Понял тебя, Белка. Я – Дятел. Повторяю вопрос про хорька. Кто это?
-Кабан, сука, ты всех зае..л, лети вперед молча! Конец связи

[badger]

Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=633

[NewLander]

Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида

Сорри, надеюсь без обид ?

[Bogun]

2 Badger,

Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?
...
Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.

1. Не называйте никак. Оставьте при себе. Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.
2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.
3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом. Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.
3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной, вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.
4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут, во всяком случае пока вы его не заработаете, а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.
5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента. Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

[badger]

2 Badger,
1. Не называйте никак. Оставьте при себе.

То есть эти люди хамить мне имеют право, а я должен утереться и молчать?

Интересные у вас представляниея о справедливости, начинаю понимать суть ваших претензий ко мне

Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.

А конкретные примеры будут, с цитатами или ссылками?
Или как всегда?

2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.

Опять-таки - примеры будут?
Или вы о иррациональной вере в чудеса некоторых граждан?
Ну так им достаточно сказать что они верят - вопросы веры обсуждать смысла нет.

3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом.

Так и я объясняю почему источник моего оппонента под вопросом. В чём проблема?

Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.

Опять-таки цитаты, ссылки где я так поступаю?

3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной,

Ещё раз - я не курсы для умственно отсталых веду, я обсуждаю проблему. Если вам что-то не ясно - спростите, будем разбираться, но начинать рассматривать авиаспецифику на "палочках" для просты я не вижу смысла - это контрпродкутивно по результату в первую очередь, подобрать удачное сравнение сложно, а ещё сложнее объяснить потом что сравнение соответствует реалимям только на 50%.

вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.

Ещё раз - я не оскорбляю персонально человека, я критикую его позицию.

4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут,

Да паралельно мне до авторитетов, даже самые авторитетные авторите ошибаються, я потому и аргументирую свои высказывания, что бы их критиковали.

во всяком случае пока вы его не заработаете,

А вы думаете я его заработаю?

а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.

Ещё раз - я критикую позицию человека, а не личность. Вам же советую перестать повторять этот тезис, как дятел, и начать его доказывать.
Ссылками и цитатами, а не новыми обвинениями в мой адрес.

5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента.

Любое логическое построение являеться неверным, если любая его часть неверна - это элементарщина.

Тем, кого раздражает что его мысль нелогична я сочуствую, но помочь ничем не могу.

Могу лишь порекомендовать перед опубликованием попытаться самому рассмотреть свою мысль потезисно, на предмет наличия логики в каждой части.

Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

Я именно так и объясняю.

[Bogun]

Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?

[SkyGuard]

Сорри, надеюсь без обид ?

Да какие обиды , ты что

[Polar]

Джентльмены,
я бы вас от себя лично просил слегка отвлечься от обсуждения степени ущербности воспитания оппонента и вернуться к Ла-5ФН, если вы не против....

[Polar]

Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?

Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете?

[badger]

Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?

Контрольная панель -> Разное -> Друзья/Игнорированные

http://badger.front.ru/ignor.htm

[Bogun]

Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.

[badger]

Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.

А меня всё устраивает, желания ставить кого-либо в игнор не испытываю.

[А-спид]

Обе серии Як-1 облегченный были именно с двигателями М-105ПФ.
?

Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:

К началу 1942 года единственным способом улучшить характеристики самолета было уменьшить его массу. Чтобы создать самолет для авиации ПВО, ГКО приказом от 14 марта 1942 года поручил выпустить серию в 10 облегченных истребителей Як-1...
...С 10 июня заводы должны были полностью перейти на выпуск облег*ченного варианта...
...Но вскоре появился форси*рованный двигатель М-105ПФ, который позволил достичь тех же результатов, но не облегчая машину. Поэто*му приказ о переходе на выпуск облег*ченных «Як» отменили.

А вот в октябре 42-го пошел следующий облегченный Як, с мотором ПФ.

Облегченные машины понра*вились пилотам, хотя вооружение истре*бителя оказалось слабоватым. Особен*но заметно улучшилась скороподъем*ность самолета на высотах 2000-3000 метров. На этих высотах облегченный Як-1 мог не только догнать немецкие Bf 109F-4 и G-2, но и, совершив боевой за*ход, обогнать их, получая фору перед следующим заходом.

То есть с ПФ был только второй облегченный Як, осени 42-го.

Кстати, я и сам с этим запутался - превосходил Ф-4 не первый вариант облегченного Як-1, а второй, с мотором ПФ.

А в каком простите месте цифры Г-2 полученные у нас "очень мощные" ? Время набора 5000 метров наши получили даже чуть больше, чем немцы или фины скажем.

4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел. Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример. Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать. Интересно, Лерхе об этом не пишет?

А на управляемость как наддув влияет?

А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Бадгер, несерьезно же, ей-ей.

[А-спид]

Т.е вы хотите сказать что в НИИ ВВС
использовали неудачный экзепляр Як-1 с М-105ПФ либо пилоты
не имели требуемой квалификации поелетов на данной машине ?
(Помоему налицо откровенное вредительство и саботаж )

Нет, конечно. Но дайте испытывать эти самолеты Порышкину. А затем Кожедубу - и можете получить принципиально разные отзывы об одних и тех же самолетах.

А экземпляр Яка вполне мог быть и неудачным. Не думаю, что его специально готовили - скорее всего товарищи испытатели сказали - "А ну-ка, дайте ка нам Як, быстренько" - и из тех, что были готовы отобрали один. А что там на заводе стояло готовое - черт его знает.

[badger]

Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:

Ну что я могу вам посоветовать?
Не читайте вундерваффе, читайте Степанца:

Як-1 в облегченном варианте представлял собой обычный
серийный самолет, у которого с целью улучшения летных харак-
теристик была уменьшена полетная масса.
Было два типа облегченных Як-1: перехватчик для работы в
системе ПВО и фронтовой истребитель.
По решению ГКО от 14 марта 1942 г. саратовскому заводу
было поручено к 1 апреля того же года изготовить и сдать 10
самолетов Як-1 в облегченном варианте типа перехватчик. Эта
работа носила экспериментальный характер.
Ведомость мероприятий, по снижению полетной массы содер-
жала 25 пунктов. Hаиболее существенные из них: снятие пуле-
метов ШКАС; замена коллиматорного прицела кольцевым; снятие
одного из двух баллонов сжатого воздуха; снятие фильтра "Ку-
но", снятие одного из двух бензиномеров; снятие сетки с гон-
долы водорадиатора; замена деревянного оперения металличес-
ким с самолета Як-7; снятие протекторов с бензобаков (губка
"Аназот"), снятие балок РО.
Облегченный самолет должен был иметь все приспособления
для подвески шести балок под РС-82 на случай использования
его для действия по наземным целям или большим группам бом-
бардировщиков.
Все 10 самолетов 21-24 марта были сданы по сборке, но не
приняты "по бою" военными представителями на заводе, ввиду
того, что металлическое оперение для этих самолетов с ново-
сибирского завода было доставлено только 7 апреля. Облегчен-
ный перехватчик для ПВО Як-1 М-105ПФ N 33-60 (60-й серии)
проходил заводские испытания в мае 1942 г. [ЦАМО, ф. 35, оп.
11287, д. 1071.]
Самолет был облетан шеф-пилотом ОКБ П.Я.Федрови и полу-
чил высокую оценку.
Этот же самолет испытали с деревянным оперением, масса
которого была на 16...18 кг больше металлического. При этом
центровка самолета смещалась назад на 1,85% САХ, что отрица-
тельно сказывалось на маневренности: время выполнения виража
и боевого разворота увеличивалось на 2 с.
После испытаний Як-1 N33-60 все 10 облегченных на 162 кг
самолета были переданы в 12 гв. иап 6 иак (истребительного
авиакорпуса) ПВО Москвы для эксплуатации и боевого использо-
вания в качестве истребителей-перехватчиков.


http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt

4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел.

4.1 у немцев. От нашей методики думаеться мне их методика отличалась лишь неполным открытием совков радиаторов.

Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример.

Какие именно-то?


[QUOTE=А-спид]
Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать.

У меня оснований сомневаться в том что испытывали с нормальным взлетным весом нет, хотя бы из совпадения с финскими данными, да и разница с нашими не настолько велика что бы начинать искать причину в столь радикальных теориях.

Интересно, Лерхе об этом не пишет?

Это вам у BoGun надо спросить, хотя боюсь Лерхе в этом не участвовал - везде не успеешь.

А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?

Да нет, не показалось, вы сказали:

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=162

Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.

Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.

Цитаты будут?

Бадгер, несерьезно же, ей-ей.

То, что вы пишите, действительно зачастую не очень серъезно, потому как читаете "Мурзилки" всякие.

[kfmut]

Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете?

Я желаю + еще бы чертеж всего движка в трех проекциях в хорошом разрешении (ну так около 300dpi) с агрегатами, ну и без схем тоже никуда plzzzzzzzzzzzzzzzzz

[А-спид]

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=162

Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.

А там дальше все написано о воздушном бое. Вы не рвите фразы на части - и сразу появится смысл.

Цитаты будут?

Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

А за цитату из Степанца спасибо. Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?

[badger]

Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)

Вы сказали:

Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.


Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".

Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?

Затем что сделали весной серию для ПВО, а осенью - для фронтовых частей.

[SkyGuard]

я тоже все понял: согласно заводским испытаниям автомобиль Запорожец 40 л.с. по многим параметрам превосходит автомобиль БМВ 120 л.с. Ввиду своего малого веса автомобиль Запорожец превосходит по скорости и маневренности своего опонента, имея невысокие обороты двигатель более долговечен и надежен, некоторые нарекания вызывает расположение приборов, но учитывая простоту управления и дешевизну производства автомобиль Запорожец рекомендован заводским испытателем Пупкиным в массовое производство!

А по теме есть что сказать? Или может сравним характеристики сеялок или веялок? Понимаете ли, самолет он чуть чуть отличаеться от авто.Поэтому снижение массы на 100 кг ( что очень трудно) для самолета выгодней, чем увеличение мощности на 100 сил (что более легче)

[mrFox]

кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче

[NewLander]

кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче

Самолет был тяжелее штатного на 57 кг (3347 кг пртив 3290).

[mrFox]

а этот вес это точно относиться к тесту на скороподъемность ?
то есть есть строчки - при таком весе скорость набора такая-то
потому как в противном случае надо смотреть на методику тестирования

[А-спид]

Вы сказали:

Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.


Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".

А вот из вашего вот этого:

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

[Asiat]

Нельзя ли обновить ссылку на первой странице- не работает

[Ultr]

Цитата:
Сообщение от Bogun
Ла-5ФН приземлился (вынужденая посадка - то же приземление) 12 Августа 1944, а стал "летнопригодным" в середине Сентября, 1944.
А что с ним немцы делали в течении этого месяца? Смотрели и не могли нарадоватся что у них Ла-5ФН есть? Или может пытались сделать "летнопригодным"?

5 баллов

Да какие там 5 баллов.

А когда амерам наш МиГ-25 достался они что в первый-же день давай на нем по небу гасать.

Машину-то надо сперва изучить. Тем более что летчих хрена с 2 им что нить рассказал.