- После того, как он отстреляет все ракеты на внешних подвесках и сбросит баки, вся малозаметность вернётся на своё место.Сообщение от Lemon Lime
Это хоть понятно?
И весь боекомплеткт сохранён, и внутренние баки полны топливом!
А противник, возможно, уже и уничтожен!
А если не уничтожен, то подлетит к БВБ. И на кой тут незаметность? Она как раз таки в ДВБ и нужна, а если на него всю эту хрень понавешать, то его увидят с того же расстояния, что и он противника. И, возможно, свалят раньше. Вывод: внешние подвески на нем бесполезны абсолютно.- После того, как он отстреляет все ракеты на внешних подвесках и сбросит баки, вся малозаметность вернётся на своё место.
Это хоть понятно?
И весь боекомплеткт сохранён, и внутренние баки полны топливом!
А противник, возможно, уже и уничтожен!
- И что же там такого мудрёного??Сообщение от Stranger
Надо только движок у ракеты заменить на ПВРД, например, ну, и топливную систему к нему с баком, соответственно...Да, всего-то, пустяки какие!В каком месте? Обоснуйте Ваш скепсис, никак его понять не могу?
Была ракета AIM-54C, с дальностью пуска в 150 км или её не было?
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
Правда, вес у неё был - 462 кг и боевая часть её весила 60 кг.
А у AIM-120C - 157 кг и б/ч весит 23 кг.
И ведь больше 20 лет назад разрабатывали вот эту ракету:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
Сегодня бы её наверняка ввели в строй, если бы проект продолжался. И ведь ещё не поздно!..
А пока натворили вот что:
"The Navy is looking at eventually using the AMRAAM C-8 (AKA AIM-120D) to close the gap created by the lack of the AIM-54C, it's a modified AIM-120C-7 (which has a londer range than the standard C model). A change of motor and propellant is supposedly to extend the range by more than 50% without changing the airframe, the upgrade is to come with the introduction of the Block II E/Fs and would reach IOC in 2006."
Все геометрические параметры те же, а дальность УЖЕ увеличина на 50%...
Прогресс шагает по планете семимильными шагами...
- Но почтенный, Вы никак не можете в голову взять, что F-22, обвешенный всей этой хренью - это тот же самый Cу-30МКИ, только с собственной ЭПР в 100 раз меньшей! (У ракет ЭПР всё-таки, относительно, невелика, тем более под ракурсом "с носа").
- C чего же его, малозаметного, свалят раньше, чем он, таких же, но более заметных?? Это совершенно нелогично!И, возможно, свалят раньше.
- Тогда выкиньте на помойку ВСЕ современные российские истребители. Потому, что у них у всех - исключительно внешняя подвеска!Вывод: внешние подвески на нем бесполезны абсолютно.
Готовы выкинуть весь истребитльный парк России на металлолом?!
А кто сказал, что на него будут строго "с носа" глядеть? Я бы сказал, такое будет весьма редко. Да и про баки вспоминайте не только тогда, когда это вам выгодно.Читайте внимательнее:- Тогда выкиньте на помойку ВСЕ современные российские истребители. Потому, что у них у всех - исключительно внешняя подвеска!
Готовы выкинуть весь истребитльный парк России на металлолом?!Наши - 4/4+, а Ф-22 - таки 5. ПМСМ, внешняя подвеска нужна там, где нет достойного противника, но на кой там нужен Ф-22, ежели и наличествующие неплохо справляются?внешние подвески на нем бесполезны абсолютно.
Крайний раз редактировалось Lemon Lime; 13.12.2004 в 18:10.
- Это Вы по наивности и малолетству...
- Ну, так выработались баки - сбросили баки - и нет баков! В боевом полёте их не хранят до приземления. :pДа и про баки вспоминайте не только тогда, когда это вам выгодно.
- Правильно. Поэтому есть два варианта, выбирайте (с точки зрения американского лётчика) любой из них:Читайте внимательнее: Наши - 4/4+, а Ф-22 - таки 5.
Летит звено F-22, 4 самолёта, навстречу - эскадрилья Су-30МКИ, 12 самолётов.
1-ый вариант. Есть на каждом F-22 дополнительно 8 ракет AIM-120D, на внешних подвесках, позволяющих пустить их по российским самолётам с дальности в 105 км. Попадают - исключительно точно!
Вопрос: сколько самолётов уцелеет из 12 Cу-30МКИ, если на каждого приходится 2,7 AIM-120D?
Ответ: вероятнее всего - ни одного.
2-ой вариант: нет этих дополнительных 8 ракет на каждом самолёте. Та же дуэльная ситуация: 4 F-22 против 12 Cу-30МКИ, на каждом - 6 Р-77, с дльностью пуска до 100 км.
Итак, какой вариант следует выбрать американцам?
- Так российские истребители Вы всё-таки выкинули все на помойку?!ПМСМ, внешняя подвеска нужна там, где нет достойного противника, но на кой там нужен Ф-22, ежели и наличествующие неплохо справляются?
Крайний раз редактировалось Stranger; 13.12.2004 в 18:35.
Чую, надо убрать возраст из профиля- Это Вы по наивности и малолетству.... Если серьёзно, что-то (не знания по радиолокации/тактике/аэродинамике/чему угодно, коих у меня пока нет, но здравый смысл) подсказывает мне, что я прав. Если сможете мне доказать, что вероятность того, что истребители противника будуть лететь на него строго с двенадцати на той же высоте больше хотя бы 0,5 - поверю. А ЗРК? Они вообще по-хорошему не по одному должны стоять. Повернешь нос к одному => борт к другому...
Но без баков противник может его не обнаружить вообще, а с баками увидит, и даже если тот их сбросит, противник будет уже куда осторожнее.
AIM-120 -105км, Р-77 - 100км? Не смешите, это не полигон. Я вообще предпочитаю все заявленные характеристики, что наши, что буржуйские делить как минимум на 1,5, а то и на 2-3. Но это так, к слову. Ответ на Ваш вопрос: Лучше с подвесками. Но вот Вам другая ситуация: Летит звено Ф-22 с 8-ю ракетами на внешней подвеске, звено Су-30МКИ (Ваш любимый- Правильно. Поэтому есть два варианта, выбирайте (с точки зрения американского лётчика) любой из них:
Летит звено F-22, 4 самолёта, навстречу - эскадрилья Су-30МКИ, 12 самолётов.
1-ый вариант. Есть на каждом F-22 дополнительно 8 ракет AIM-120D, на внешних подвесках, позволяющих пустить их по российским самолётам с дальности в 105 км. Попадают - исключительно точно!
Вопрос: сколько самолётов уцелеет из 12 Cу-30МКИ, если на каждого приходится 2,7 AIM-120D?
Ответ: вероятнее всего - ни одного.
2-ой вариант: нет этих дополнительных 8 ракет на каждом самолёте. Та же дуэльная ситуация: 4 F-22 против 12 Cу-30МКИ, на каждом - 6 Р-77, с дльностью пуска до 100 км.
Итак, какой вариант следует выбрать американцам?Нет. Сделать новый, а старые - на базы хранения, как амеры делают.- Так российские истребители Вы всё-таки выкинули все на помойку?!
а если 4 раптора против 4-ех миг31?...причем миги идут не на 1,3 маха..а на 2,5 маха?... и не на 11 тысячах...(потолок у раптора 13-15 тыщ чтоль) а на 20 тыщах?) и у каждого по 6 р 37?... да по паре р 77?... разница в высоте 5 тыщ ...аим 120ые пустятся уже не с 105 км а с 50ти максимум...а р 77ые с 120... отхватят рапторы по самое нехочу.....
а еще лучше с миг-31 ыми пару мки.... в бвб вынесут рапторы наверняка....если всеже сойдутся...
Да все проще. Как только Ф-22 захотят пустить хотя бы со 100 км ракету, они должны заранее, с большей дальности, начать сканировать пространство. Хотя бы один из них. Т.е. по этому сигналу можна смело пускать ракету.
Если взять Су-27 и Ф-22 с внешней подвеской (оба), то ЭПР последнего не будет увеличена пропорционально соотношению ЭПР обеих машин без внешне подвески.
Снижение ЭПР дается куда тяжелее, нежели ее потеря.
C уважением
- После того, как он отстреляет все ракеты на внешних подвесках и сбросит баки, вся малозаметность вернётся на своё место.
Это хоть понятно?
И весь боекомплеткт сохранён, и внутренние баки полны топливом!
А противник, возможно, уже и уничтожен!
Смею Вас заверить, не вся малозаметность вернется... Если ПТБ и можно сбросить вместе с пилонами (в случае, если они представляют одно целое с ПТБ), то ракеты не удастся. Если пилоны под крыльями останутся, то о полном возвращении "малозаметности" говорить не стоит...
Обычно в бою первую скрипку играет тот, кто может ввязываться в него и выходить из него по своему усмотрению, вне зависимости от желания противника.А при крейсерском 1.3-1.5М максимальный сверхзвук 2.5 на вразы меньшей дальности нафик не сдался
Где вот только такого уникума взять.
C уважением
Из разницы между 1.7М и хотя бы 2.3М
Опять странные споры.
Если вы не поленитесь почитать, что же такого есть на F-22, хотя бы по ссылкам Stranger, то поймете, что это абсолютно передовая машина, которая убъет тихо и незаметно любой современный самолет.
Если бы у наших ВВС были бы хоть какие-нибудь призрачные надежды на возможность противостояния, то разработка пятого поколения так бы и стояла, как она стояла все 90-е. Просто сейчас до кого-то "наверху" дошло, что никакие 4+ нас уже не спасут и что надо делать действительно полноценный 5. Правда глядя на характеристики БРЭО F-22 я сильно сомневаюсь, что у наших получится выродить что-нибудь похожее.
Извините, но надо трезво оценивать и конкурента и свои возможности.
А, то что скорость зарезали, так это именно глядя на F-22 и F/A-18E/F, которым 1,7-1,8 Маха абсолтно не помешают решить любые задачи.
Так а кто спорит? Все верно, но, если понавешать ракет, как предлагает Stranger, "тихо и незаметно" не выйдет.А я о чем?Сделать новый, а старые - на базы хранения, как амеры делают.
На счет етого дела с подвесными ракетами... У меня нет какой-нибудь секретной информации; но (по моему мнению) как только на Ф-22 будут поставлены внешние ракеты (8 штук и подвески) то stealth никакой не будет и в помине... И ети разговоры про то что у одной ракеты "уж не такой высокий ЕПР" ето все глупость... то-то на Б-2 все щели люков специальной изолентой заклеивают, a тут видешь целая ракета с кучей 90-градусных углов на ней - это так, мелочь.
конечно есть сценарии где уйма ракет будет очень полезна... но в этом случае и слова про stealth не должно быть.
И кстати - Конфигурация 4бака + 8 ракет предназначена для "ferry" - перегонная конфигурация. С ракет снято оперение, и их нельзя запускать.
Вообще-то, такие заявления сами по себе спорны.
А то вон, про амовские радары всякое говорили, даже лучше чем ихняя рекламная информация, а на практике индийцы им "навтыкали".
А вообще, рассматривать "противостояние" как дуэльную ситуацию двух самолетов не совсем правильно, только если сравнивать два конкретных самолета.
То, что Раптор - машина передовая, в этом по моему ни у кого сомнений нет. Достаточно сказать, что Ф-22 истребитель 5-го поколения - это ведь что-то значит?... Было бы удивительно, если бы в него не вложили лучшие достижения науки и техники (это можно оценить даже по вложенным в него деньгам)...
Вопрос не в том...
Вот тоже вопрос: Нужен ли России сейчас конкурент Раптора?
Ответ прост: Не нужен!... Раптор нам никак не угрожает. Он скорее является угрозой для Сирии, Ирана, Индии, Китая (в сравнительной перспективе), но не России.
Другой вопрос: Нужен ли России ПАК-ФА?
Ответ, как ни странно: Нужен!...
Если не серийные, то хотя бы эксперементальные образцы. Что бы работы по этой теме не останавливались, но развивались. Дабы найти наилучшие и наиболее перспективные решения.
Но, в недалеком будущем, ситуация может сложиться такая, что России понадобится истребитель 5-го поколения. И скорее всего в качестве ударного самолета, хотя, и перехватчика тоже.
Кстати, по этому направлению возможно сотрудничество с Индией. Наверняка слышали о возможности совместной работе над истребителем 5-го поколения.
Так же, необходимы более совершенные ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность под новые, перспективные "носители".
К примеру, Р-77 разрабатывались специально под размещение во внутренних отсеках самолета.
Естественно, если ими и будет вооружаться истребитель 5-го поколения. В том числе (вполне возможно) и вариантом РВВАЕ большой дальности, для перехватчика.
Хммммм... Это тоже достаточно спорное утверждение ИМХО...Вообще-то, такие заявления сами по себе спорны.
А то вон, про амовские радары всякое говорили, даже лучше чем ихняя рекламная информация, а на практике индийцы им "навтыкали".
Расклад 3:1, отказ от AWACS и ДВБ ракет и от ДВБ вообще - слишком много допущений. Эксперимент по крайней мере не блистает "чистотой", как мне кажется. Индийцы хорошо себя показали как тактики - это возможно, но где тут заслуга машин?
Не знаю, я не страдаю большой симпатией к Америке, это все знают кто знает меня, но... В данном случае мне кажется наши самолеты по крайней мере не победили... Возможно и не проиграли, но не победили.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Согласно инфе от Эвиэйшн Уик, и радары на Иглах НЕ были АФАР, в то время как в типичном для них случае в одном звене должны быть хотя бы два таких самолета, реализующие преимущество звена в ДВБ.
От ДВБ отказа не было. Согласно тому же журналу, было вот что:Расклад 3:1, отказ от AWACS и ДВБ ракет и от ДВБ вообще - слишком много допущений.
1. "They were simulating active missiles [including] AA-12s."
Индусы "имели на вооружении" активные Р-77.
2. "The Mirage 2000s carried the active Mica missile."
Индусские Миражи несли активные Мики.
3. "The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise."
АИМ-120 применялись в полуактивном режиме, с ограниченной дальностью (дальность пуска ракет в ДВБ была ограничена для всех одинаково, вроде).
4. "Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft."
Типичный сценарий - 4 против 12.
Это еще мягко сказано.Эксперимент по крайней мере не блистает "чистотой", как мне кажется.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Имеется ввиду, что в этом разе св/зв радиус перехвата и д/зв радиус не будут особо различаться. А подлетное время - в два раза.2 Хан
>>Уменьшение подлетного времени при сохранении дозвукового радиуса за счет крейсерского св/зв
А можно, как-то, попроще предложене составить? А то радиус до/зв, а скорость св/зв. Нестыковочка выходит.
>> Преимущество в дуэльной ситуации по дальности захвата цели (малый ЭПР) за счет нерег. в/з и внутренней подвески (ну и общая компоновка конечно, хотя это уже не столь критично)
В полигонных условиях при отсутствии помех.
>> Хорошие х-ки в БВБ за счет большой тяговооруженности, управляемости на больших УА и управляемого вектора тяги (кстати, Ф-22 27-й обкрутит на любых режимах при таком наборе, скорее всего ).
А на этапе сравнительных испытаний его маневренность была оценена аналогичной F-15 с комфорными баками.
К примеру: МиГ-31, обладая меньшей максимальной дальностью, имеет вдвое больший св/зв радиус по сравнению с Су-27.
А как ты думаешь кто будет иметь преимущество в реальных условиях по дальностям захвата при условии РЛС равной навороченности (ОЛС не в кассу, у нее дальность захвата в ППС немногим более 10км):
- Пепелац с ЭПР 5 м2
- Пепелац с 0.1 м2
?
Ф-15 с комформными баками? А где почитать про это можно? Тут я конечно могу и заблуждаться...
1-й выриант:- Правильно. Поэтому есть два варианта, выбирайте (с точки зрения американского лётчика) любой из них:
Летит звено F-22, 4 самолёта, навстречу - эскадрилья Су-30МКИ, 12 самолётов.
1-ый вариант. Есть на каждом F-22 дополнительно 8 ракет AIM-120D, на внешних подвесках, позволяющих пустить их по российским самолётам с дальности в 105 км. Попадают - исключительно точно!
Вопрос: сколько самолётов уцелеет из 12 Cу-30МКИ, если на каждого приходится 2,7 AIM-120D?
Ответ: вероятнее всего - ни одного.
2-ой вариант: нет этих дополнительных 8 ракет на каждом самолёте. Та же дуэльная ситуация: 4 F-22 против 12 Cу-30МКИ, на каждом - 6 Р-77, с дльностью пуска до 100 км.
Итак, какой вариант следует выбрать американцам?
- Так российские истребители Вы всё-таки выкинули все на помойку?!
Су-30МКИ (или Ан-2, пофиг), не будь идиоты выполнят "тактический отворот" или "Все вдруг" с небольшой задержкой после наиболее вероятной дальности пуска ракет противника, и все 32 120-х уйдут в молоко.
Поэтому 22-е (пункт 1б), тоже не будь идиоты, пол б/к по приколу как пугачи использовать врядли будут, а развернуться, и позовут на помощь еще 100 Ф-22 или Ф-15, благо у Амеров этого добра много
2-й вариант:
А вот тут как раз 22-е имеют все шансы, дальность обнаружения цели с ЭПР 0.1 м2 у современных российских РЛС (Это у ЗРК, у истребительных может и еще меньше, впрочем у амеров тоже самое наверное) ~40 км
Поэтому яб на месте амеров выбрал пункт 2б
Ничего, эти ракеты не предназначены для поражения маневренных целей
Ракета Р-37 (как и Р-33) способна поразить цель, маневрирующую с перегрузкой до 4-х едениц
Ракета Р-77, пущенная со 120км, и того меньше
31-е? в БВБ?
Вот, кстати, 31-й реальный кандидат на поражение 120-й при пуске с 90км
А теперь прикинь, какая дальность захвата цели с ЭПР 0.1М2 у МиГ-31, если 16 м2 он хватает со 120-150
Ваши права
Ответить с цитированием
