Сегодня поговорил с Борисом Юлиным (для справки: два высших, как авиаконструктор и историк. Исторический консультант след. игр:
Морской хотник
Карибский Кризис
Вторая Мировая
Сайлент Шторм
Блицкриг 1 )

Так вот, поговорили об Ил-2. Общее мнение: самый проработанный симулятор самолётов Второй Мировой. Данные по некоторым соотношениям хар-к самолётов проверил по данным ЦАГИ и испытаний в Жуковском. Очень похоже смоделированны хар-ки самолётов на взлёте и посадке. Проработанно ОГРОМНОЕ количество элементов самолёта, которые НЕ оказывают КРИТИЧЕСКОГО воздействия на поведение самолётов (в том числе это касается модели повреждений).
Это в общем.

Что касается криков некоторых товарисчей о том, что-де то-то и то-то неправильно смоделированно, ответ был доволно жёстким: очень часто в последнее время люди, взяв данные из Интернета или из книг, считают их истиной в последней инстанции. НО эти люди не учитывают одной вещи: характеристики самолётов ОДНОЙ ЗАВОДСКОЙ СЕРИИ иногда отличаются ОЧЕНЬ сильно (вес, например, может варьироватся в приделах ~ 100 кг. Это происходит, например, из-за того, что поставили дюраль толщиной 0.23см вместо 0.20. То же самое касается двигателей, дальности и т.п.). В качестве примера можно привести следующий факт: толщина лобовой брони у Pz.Kpfw V "Panther" во всех источниках равняется примерно 80мм. В данный момент, в Кубинке идёт восстановление трофейной "Пантеры". Один товаришь замерил толщину лобовой брони -- 94мм. При этом, это ОБЫЧНАЯ боевая "Пантера", а не техника с полигона.
Для особо дотошных можно привести еще один пример: достоверно известно, что дальность А6М2 составляла 3050 км. Но почему же тогда, А6М5 имеет дальность в 1800км? Ведь это не может обьяснятся прожорливостью двигателя, ведь он увеличил КРЕЙСЕРСКУЮ скорость самолёта на ~30км/ч... А ответ очень прост: испытания А6М2 проводил "малоизвестный" лётчик Сабуро Сакаи, который перед полётом очень хорошо изучил маршрут, использовал восходящие потоки воздуха (т.е. периодически летел как обычный планер), и использовал максимально обеднённую смесь. Строевые лётчики (кроме асов) не показывали таких результатов.
НИКОГДА.


Я пытался максимально точно воспроизвести слова Бориса. Вообще, разговор на эту тему был очень долгим.
Кто не верит, можете создать тему здесь: http://www.blitzfront.com/forums/index.php . Появляется он тут каждый день, и на тему в "Истории" прореагирует однозначно...

З.Ы. Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...), забывают, что многим ненравящимся вещамони обязаны СВОИМ трудам, когда они с пеной у рта доказывали Олегу КАК должен летать тот или иной самолёт...
Складывается впечатление, что здесь большинство - лётчики, или выпускники МАИ, чтобы судить о самолётах не по фигне из Инета, а по результатам РЕАЛЬНЫХ испытаний.

З.З.Ы. На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.
Так может, мы не будем со своими откровенно хреновыми познаниями в аэродинамике и самолётостроении судить мастеров своего дела? Ась?