У меня при тестах разных миссий даже Ту-2 крутили бочки и петли, уклоняясь или гоняясь за истребителями...
У меня при тестах разных миссий даже Ту-2 крутили бочки и петли, уклоняясь или гоняясь за истребителями...
Кто-то тут недавно писал что большой американский бомбер мог развалиться просто если попадал в "некомфортные" атмосферные явления на низкой высоте где высокая плотность воздуха. Что бы нести много бомб конструкцию делали лёгкой. Поэтому они предпочитали летать высоко и без резких движений.
Ну, это Б-52 такой "страдалец". Но он по размерам "чуть-чуть" поболее будет, чем хенкель...Сообщение от SL PAK
После очередной модернизации Б-52 был приспособлен к полету на малых высотах для прорыва через зоны ПВО.
Ну б17 много бомб для своей массы и размеров не нёс. Нёс, правда, много турелей с патронами. А высоко летали потому что зениткам труднее достать было и истребителям. А ровно - в строю особо не ппоманеврируешь.
Понятно. Еслиб не зенитки ониб в отвесном пике бомбили. Так точнее и с прицелом париться не надо.
Нет, но бомбили бы с меньшей высоты. Если это было бы необходимо.
Например, цель небольших размеров. Но бомбили они города, просто стирали их с лица земли, а это без разницы с какой высоты делать - не промахнёшься. А выше - безопасней. Почему U2 очень высоко летал ? прочность конструкции ниже не позволяла? Сомневаюсь. Просто достать его там трудно было.
Подьем в боевом развороте у Ту-2 как у Ме-109ФУ меня при тестах разных миссий даже Ту-2 крутили бочки и петли, уклоняясь или гоняясь за истребителями...
Ваши права
Ответить с цитированием