ШО???? Меня кажется единственного, которого она устраивает!!!! Так и должно быть! Я там даже писал рядом, что надо спасибо разработчикам говорить за наконец то приближение к реалу и отходу от аркады!Сообщение от ROSS_Youss
Я же пишу о том, что это ПОЛОВИНЧАТОЕ решение, и его надо наоборот разрабатывать, а вовсе не возвращать нереальную видимость! Так же как и будет видимо с инерцией. Инерция уже будет, а ДМ останется... как есть.
Ну посмотрим, посморим. Согласен ещё немного подождать.
а тута никто не собирается плакаться, да и зачем это? Вопрос то в другом, почему от патча к патчу усовершенствуются "Правильности", взаимоисключающие друг друга?
Кроме того, основные моменты и поведения самолетов постоянно меняются, после каждого патча сталкиваешься с интересными невероятностями, чаще которые не очень приятно удивляют (это мягко говоря).
Далее, посмотрите на количество серваков по Ил2 и кол-во народа, который там летает. На гиперлобби 500-1000 человек. Ну и конечно ервера Геннадича, например. Отличный клубАльтернативы сему нет. прочие симы в лучшем случае собираю ногда до 100 чел. Из которых 80 процентов те, с кем вооще неинтересно летать, с любыми ТТд самолетов.
В то же время ставка в ИЛ2 делается не на:
- улучшение видимости самолетов на "зрячих" дистанциях. Картинка пейзажа хорошая. Домики там свякие и кораблики проработаны, тока что в кнах по бабе не видать, а вот видимость самолетов хромает, как и хромала. К лицензионной игре, пусть и небольшой стоимостью, следует приобретать еще и новый комп высокой стоимостью, что все равно не гарантирует отличную видимость. А ведь есть в сетапе такая позиция -"идеальная".
- составление хотя бы баланса отдельных самолетов отдельных годов выпуска. далеко не ходите, возмите "устаревшие" самолеты, И-16, буффало. противопоставьте им Фридрих-2, эдакую гордость немецкого самолетостроения тех времен (а уж немцы умели делать самолеты, ох как умели). Кто кого гонять будет? Фридрих то в лучшем случае будет удирать вверх и надеяться лишь сбить из своего пристрелочного оружия указанных монстров. но не дай то Бог ему получить вдогонку метров так с 400 очередь. Если кто то скажет, что это нормальный баланс, то "рассмеюсь я тихо"
- не в сторону реализма оружия. Накой ляд немецким и японским самолетам пулеметы вооще не понятно, это которые мелких калибров. патронов что ли на фронте был переизбыток? и как объяснить факт. что атакуемый истребитель может наловить и в плоскости и фюзеляж и в район движка с полсотни попаданий (говоряд, что и по 200 могут) и это не почувствовать?
Зато появились теперь еще и американские самолеты, разрезающие все мощью самого совершенного кокоского оружия...
А вот от разработчиков я что то пока не слыхал вразумительного, что дескать мы будем что то дорабатывать, я слышу тока, что "сами вы дураки и ничего не знаете", "Унас все правильно", ну и классный перл "Будем жить с энтим". Зато слюни по поводу новых самолетов, очередных монстров, каких то там корабликов вот уж воистину пускаются, выдаваясь за самое главное. А вот Пешки, так реально обходимой в симе, ну или Юнкерса на худой случай, просто нет. Нет и У(По)-2.
Так что плача здесь нифуя никакого нет, есть критика, жесткая и непиятная многим, которые сразу сопли пускают, что дескать ОМ обижают. выдвигая один лишь аргумент -не нравится- не летай (тока давно все это уже прошли, и рекомендации такие в том числе).
И я, как потребитель продукта, НЕ ЖЕЛАЮ ЖИТЬ С ЭТИМ, посему и задаю опрос, куда все это идет?
DDD як-7 43-го это як-9 в игре
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Я согласен воспинимать это как новую игру, еслиб эти патчи выходили ну хотябы раз в полгода. А то пекут как пирожки... На вопрос, что поменялось каждом новом патче, проще ответить - все, чем перечислять эти изменения. Причем на вопрос: а что принципиально нового, интересного вносят эти бесконечные изменения в DM и FM, я для себя отвечаю - нет. Азарт боя остаеться неизменным, слаженные коллективные действия группы попрежнему важнее любой FM, DM и тд... Как было нытье красных что им климб и скорость занизили, нытье синих что им маневр убили, так это и будет, несмотря на любые доказательтва и мемуары илиже вопреки имСлоныч, воспринимай это как новую игру, уж от тебя то слышать это совсем не прилично.
Главная беда, эта скорость выпуска этих патчей. Которая как мне кажеться не дает нормально продумать и оттестировать внесенные изменения. По идее выпуск этих патчей должен поднимать интерес к игре, когда она начинает надоедать, но в нашем случае от патча к патчу не то что-бы надоесть, привыкнуть к нововведениям не успеваешь
ROSS_Slon
Джагер, а вот это другой разговор. Мне нравится ИЛ, очень, но это не значит, что мне все там 100% нравится. Мне не нравится (исключительно на своих ИМХАх основано)
1. Уберность амеровских пулеметов.
2. Слабый поражающий эффект крупного калибра.
3. Слабые пулеметы немцев и русских, хотя наши и по мощнее.
4. Глюк с сетевым протоколом, особенно 3.02
5. слабая видимость наземки.
НО!!!... при всем при этом, это мой любимый СИМУЛЯТОР! До этого я не летал ни в один, хотя пробовал многие, все было фуф-ло. И меня совершенно не интересовали патчи к тем симуляторам и аддоны к ним же.
А вот ИЛ, мне интересен, и я почерпнул много информации об истории как советской так и германской авиапромышленности и авиаистории. И критика критике рознь. Посмотри, почти везде приводят: МГ -унвп и етк. Это вместо слов благодарности. И паравильно олег говорит, не нравится не летай. Че ж какть на голову ближнего то. И вот эти 5 пунктов мне совершенно не мешают считать ИЛ самым лучшим СИМУЛЯТОРОМ за всю историю компьютерных игр. А противопоставить что то тем материалам, которыми руководствовался Олег, кроме своего ИМХА мне не чего, поэтому и не требую. Но чаще наблюдаем обратную картину: летал но не рулил, и фока так не может!
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Интересно, а есть ли игроки, которые освоили все летабельные самолеты в игре
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Что подразумевается под словом "освоили"?
У меня с момента выхода ПХ получилось, в силу различных причин, полетать в онлайне и оффлайне суммарно около 20 часов, не более. Так что и речи об освоении крафтов из ПХ нет, те навыки которые были, потеряны
Ну не знаю, ну скажем, Налет не меньше 20 часов, знание емкости бака, высоты переключения корректора и нагнетателя, условия использования форсажа етк, умение использовать слабые и сильные стороны в бою, етк.
Про себя могу сказать что таких крафтов у меня это ЯК-1б/9/9Д/9т/9у/3 (до сих пор не знаю, на сколько хватит 50% топлива Як-9м, вроде он как на базе 9д, но пушка как у 9т
Да забыл еще, благодаря Пирксу
Крайний раз редактировалось Buka; 16.12.2004 в 15:23.
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Что-то мне это обруганный Олегом TW напоминает (симуляция по таблицам, и все такое). ВСЕ в точности. Только у меня еще spring force не работает в TW, и ощущения были еще острее.
Какая замечательная новость!
Наконец-то! Может вернутся... кто ушел в другие симы.
Еще бы Выделенный Сервер в лог отдавал сообщений побольше, хотя бы о повреждениях. И о событиях типа прохода ЛФ и т.п. - сирены то ведь воют.
Кстати по поводу других симов, был такой сим в 98ом году на двух дисках. Назывался он WW2-Fighters от Jeans... По тем временам это был прорыв, не один комп в то время не тянул его при максимальной детализации... Хоть и русских там небыло но на то время, даже я бы сказал до выхода ИЛ2 ему равных небыло, мелкософт со своими комбатами отдыхал в сторонке...
Угу. В общем, возражения-то были против чего? Против того, что самолеты ВБЛИЗИ видны НАМНОГО ХУЖЕ, чем ВДАЛИ. Вот единственная и самая серьезная претензия к видимости, все остальное фигня.
Что же касается видимости наземки... то действительно надо просто ввести какие-нибудь светобомбы для разметки цели, и расслабиться.
Да, это игра была прорывом, у меня Сел333-64МБ-АТИ РэйджПро 4МБ еле-еле тянули его, поэтому играл в него мало. По сравнению с КФС1 и ФС СДОЕ. Но хорошо помню, там кампания начиналась с фылета ФВ190 на штурмовку автоколонн, ух я и намучился!
Ёп-та, взрослые люди... Ни в одну игру не играет столько взрослых людей... Может хватит воспринимать историю Второй Мировой через Ил-2? Никогда за собой такого не замечали? Глупо, очень глупо формировать свои чувства, мысли, переживания о той войне на основе мнения одного человека. Ничего общего.
Может хватит пинать себя пяткой в грудь и клясться в верности ОМ-у до гроба? Смешно, елки-палки, взрослые люди ведь...
Личное мнение, тоже мнение
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
Вы это сами проверяли или услышали от кого?
Прежде чем приводить эту статью, неплохо бы ознакомиться c другой точкой зрения на мой взгляд куда более грамотной, чем эта писанина.
К сожалению, ссылку на ресурс где раньше читал это, я потерял. Но слава богу нашел эту.
Итак "ВЕСЕЛАЯ ОХОТА" за ошибками"
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php
Крайний раз редактировалось Megera; 16.12.2004 в 16:44.
Опубликованная Киммерийцем статья, на самом деле, представляет просто детальный перечень потерь "Сердец". Суровые фронтовые будни. Там ни слова не говорится о ЛТХ. И о превосходстве одних самолётов/лётчиков над другими. Просто написано: Ганса сбили, Зеппа сбили, Гюнтера сбили. Если разбавить имена сбитых пилотов JG54 именами сбитых ими пилотов, получится совсем другая статья.Прежде чем приводить эту статью, неплохо бы ознакомиться c другой точкой зрения на мой взгляд куда более грамотной, чем эта писанина.
К сожалению, ссылку на ресурс где раньше читал это, я потерял. Но слава богу нашел эту.
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php
А так выходит (для неопытного глаза
ну и, плюс к тому, указанные по ссылке спорные/недостоверные моменты картину дополняют.
Дружище))а по ссылке ходить не пробовал?Опубликованная Киммерийцем статья, на самом деле, представляет просто детальный перечень потерь "Сердец". Суровые фронтовые будни. Там ни слова не говорится о ЛТХ. И о превосходстве одних самолётов/лётчиков над другими. Просто написано: Ганса сбили, Зеппа сбили, Гюнтера сбили. Если разбавить имена сбитых пилотов JG54 именами сбитых ими пилотов, получится совсем другая статья.
А так выходит (для неопытного глаза
Я ее уже выложил выше.Прежде чем приводить эту статью, неплохо бы ознакомиться c другой точкой зрения на мой взгляд куда более грамотной, чем эта писанина.
К сожалению, ссылку на ресурс где раньше читал это, я потерял. Но слава богу нашел эту.
Итак "ВЕСЕЛАЯ ОХОТА" за ошибками"
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php
Товарищ говорит, что знаком с ней
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....2&postcount=83
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Я не понял, а чей пистолет был выставлен в музее?"17 декабря попал в плен командир I Группы хауптман Юлиус фон Селла (15 побед). Его "Мессершмитт" в районе Новой Ладоги сбил летчик 154 ИАП капитан Петр Покрышев. На допросе в штабе Ленинградского Военного округа Фон Селла держался вызывающе, но на вопросы генерала Новикова отвечал охотно, а в конце беседы попросил передать советскому летчику, сбившему его, свое личное оружие. Этот пистолет был выставлен в музее Обороны Ленинграда".
В JG54 никогда не служил летчик по фамилии фон Селла. Тогдашний командир 1./иС54 гауптман Эрих фон Зелле (если подразумевается именно он) воевал на восточном фронте до середины декабря 1941 года, а затем получил направление в академию воздушного боя. В дальнейшем фон Зелле, получивший звание майора, командовал эскадрой JG1 на Западе.
suum quique
Сорьки. Сейчас только перечитал.Я ее уже выложил выше.
Товарищ говорит, что знаком с ней
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....2&postcount=83
Эта мысль мне понравилась:
"Если "...работа над ошибками..." - это всего лишь версия, о чём говорят сами авторы...."
То есть сама статья которую он приводит, это нечто вроде Библии, а статья оппонентов , всего лишь версия, с чем он соглашается.
Но статья "Веселая охота..." полностью совпадает с т.з Коломийца и потому она правильная.
шол мимо - решил тоже почесать...
если не возражаете я про фоки скажу...
А.С. Теперь про FW-190.
Сильные стороны FW-190: 1. Мощный и довольно высотный двигатель. 2. Мощное пушечное вооружение. 3. Хорошо пикировали. 4. Были легки в управлении. 5. Кабина с хорошим обзором.
Слабые стороны: Посредственная динамика разгона.
Н.Г. Насчет мощности и высотности двигателя FW-190, опять-таки, ничего определенного сказать не могу, но безусловно мощный.
А вот, то, что двигатель «фоккера» был значительно надежнее и устойчивее к повреждениям, чем у «мессера» это факт. Если «фоккер» два цилиндра терял, то все равно летел. Хотя, повышенная надежность и устойчивость к повреждениям, это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков, немцы всё равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять и всё равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.
Из-за радиального двигателя немецкие летчики на «фоккерах» любили в лобовые ходить, особенно поначалу, двигателем прикрывались, а вооружение у него мощнейшее – 4 20 мм пушки и 2 пулемета. Одной очередью можно было любой самолет сбить.
Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было.
На горизонтали был очень хорош, на вертикали хуже.
Насчет легкости управления и обзора из кабины, это опять-таки не ко мне, это тебе к немцам надо.
Что касается динамики разгона, то у «фоккера» она действительно была слабой, в этом он уступал практически всем нашим машинам, может быть кроме Р-40, Р-40 с ним был равен в этом отношении.
А.С. И все-таки, Николай Герасимович, на ваш взгляд, почему на Восточном фронте «не пошел» FW-190? По отзывам советских летчиков – хороший истребитель, но не более того, а ведь на Западном фронте «фоккер» произвел фурор.
Н.Г. Всё правильно, истребитель сильный, на «уровне», но по боевым качествам ничего уникального не представлял.Вообще у меня сложилось впечатление, что немцы очень много ждали от этого самолета, но явно его переоценили, завысили его характеристики.
Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться. Потом, у «фоккеров» стало правилом – выход из атаки и уход из-под удара только крутым пикированием, и никак иначе.
На вертикали «фоккер» тоже «кобре» уступал, хотя они, поначалу, пытались с нами бой на вертикалях вести. Тоже быстро отучились. И тоже мне непонятно, ну с чего они решили, что «фоккер» «кобру» на вертикали превзойдет?
Динамика разгона была слабым местом «фоккера», может быть самым слабым местом. Они потом старались на «фоккерах» так маневр строить, чтобы скорость не терять. Затяжной маневренный бой на «фоккере» против «яка», «лавочкина» или «кобры» - проигрыш изначально. Скорость потерял и всё. Пока по новой наберешь, не один раз сбить могут. Наши машины были очень динамичные.
На лобовых «фоккер» был силен и немцы этим часто пользовались. Знать, что твоя машина пару-тройку попаданий выдержит, а ты противника одной очередью разнесешь, это большую уверенность в лобовой атаке придает. Впрочем, вскоре немцы в лобовые на «кобры» стали ходить с большой опаской, это чувствовалось. У нас пушка 37 мм, тут никакой двигатель не поможет, одно попадание и всё. При таком раскладе, для лобовой надо нервы крепкие иметь, тут двигатель не помощник. А у нас нервишки-то были покрепче немецких.
У меня случай был. Сошлись мы на лобовой с четверкой «фоккеров». Четверка против четверки. И так получилось, что во время разворота мой ведомый оказался впереди меня. Я ему: «Давай, ты впереди, я тебя прикрываю!» И он ведущему «фоккеру» «в лоб» из пушки и влупил. Попал одним, а может даже, и двумя снарядами. «Фоккер» разлетелся. В клочья. Оставшаяся тройка тут же врассыпную и только мы их и видели. Всё дело несколько секунд заняло.
А.С. Николай Герасимович, вы всё очень хорошо рассказали, но всё-таки не объяснили главного, почему для Восточного фронта, «фоккер» не явился той «палочкой-выручалочкой», какой он оказался на Западном? Вот смотрите, что пишет в своих мемуарах Джеймс «Джонни» Джонсон (британский ас № 1 Второй Мировой войны): «… Когда офицер управления полетами сообщал мне, что впереди замечена группа вражеских истребителей, я старался избежать боя, если только солнце и высота не давали нам шанса на внезапную атаку. Слишком велико было превосходство «Фокке-вульфов» над «Спитфайрами» весной 1943 года. …» (цитирую по: Джеймс Э. Джонсон «Лучший английский ас». М. «АСТ» 2002); а ведь Джонсон летал на «Спитфайре-Vb», машине которая на Западе однозначно считалась лучше, чем Р-40, да, пожалуй, и лучше, чем Р-39.
Даже если принять во внимание, тот факт, что на Восточном фронте, на «фоккерах» часто летали летчики-бомбардировщики, которые, которые в истребительном бою не «блистали», то всё равно, такую разницу в оценках эффективности «фоккера» это не объяснит.
Н.Г. Тут, наверно, ответ кроется в разнице использования «фоккера».
У нас «фоккер» немцы использовали как фронтовой истребитель и истребитель-бомбардировщик, а на Западе как перехватчик.Видимо всё дело было в радиолокационном обеспечении. На Западе «фоккеров» наводили по РЛС, т.е. к моменту боевого соприкосновения «фоккеры» успевали набрать скорость и получить превосходство по высоте, низкая динамичность «фоккера», в этом случае, особой роли не играла, он попросту высоту в скорость переводил. Да и затяжных маневренных боёв немцы, видимо, вели меньше.
На нашем фронте радиолокационного обеспечения, такой плотности, как на Западе, у немцев не было. И мы, и немцы, в основном, обнаруживали противника визуально. Летишь и смотришь, увидел – «полный газ» и в бой. В условиях отсутствия радиолокационного наведения, для скорейшего достижения максимальной скорости, динамика разгона играла ведущую роль, а динамика у «фоккера» была посредственной.
Насколько мне помнится, когда на Западе немцы стали использовать «фоккер» в качестве истребителя-бомбардировщика, то тоже стали нести на нём большие потери.
А.С. Приходилось ли вам встречать в бою «штурмовой» вариант FW-190F и как Вы его оцениваете?
Н.Г. Это, который с бомбами? Да, и встречал, и сбивал.
Пока с бомбами идет, то самолет, конечно, «никакой», а как бомбы сбросил, то обычный «фоккер». Ни лучше, ни хуже.
Помнишь, я тебе рассказал, как мы торпедные катера прикрывали, там я немного ошибся, точнее не договорил. Там обеспечение прикрытия осуществляла шестерка Bf-109f, а на атаку катеров вышла шестерка FW-190 с бомбами. Их то «мессеры» и прикрывали.
Нас было моя шестерка и пара Вити Максимовича.
«Фоккеры» шли пониже, а «мессеры» метров на 500-т выше их. Я тогда хорошо атаку построил. Зашел со стороны солнца, с превышением и атаковал всей шестеркой вначале «мессеры». Я сбиваю одного, проскакиваю мимо них и сразу, продолжением атаки, сбиваю «фоккер». И снова вверх, как на качелях, на солнце. О-оп! и я снова выше «мессеров»! Очень хорошо получилось, «мессеры» врассыпную, «фоккеры» (бросая бомбы в море), тоже в разные стороны. И мы опять на них сверху. Да, разогнали мы их тогда здорово.
Вообще-то, в том бою сбил троих, но, по одному из этих троих еще один наш летчик стрелял и этого сбитого записали ему.
сравнивайте сами с игрой...
Крайний раз редактировалось Иван Дурак; 16.12.2004 в 17:19.
Никак TW повлияло на незыблимое УНВП?
Что ж, тогда ПУ (поживем - увидим).
Ваши права
Ответить с цитированием
