А конструкторы ракет нет... Может поэтому и нет на вооружении до сих пор чудо-ракеты сверхбольшой дальности с ПВРД.Сообщение от Stranger
- Как - не задумывался?! Не ем, не сплю, день и ночь об этом думаю!
Вона как оно все просто то оказывается... воздухозаборники радиально... И каково ограничение по перегрузке цели для Х-31 ?
Это нехорошо для ракеты с прямоточным двигателем на конечном участке , при переходе на активное наведение - ограничения по маневрированию (ах да , я забыл - воздухозаборники радиально !- Во, даёт!Все вокруг наперебой кричат, как херово, что у ракеты под конец дальнего пути уже и энергии (то бишь, энтой самой скорости!) не остаётся, - и тут товарищ вдруг утверждает, что это скверно!
)
+ высокая скорость при поражении скоростной и (или) маневрирующей цели может привести к "нехватке рулей" для маневра. Ракетам с РДТТ
в этом плане проще.
К сожалению сравнить тот же "феникс" или Р-33 с УР большой дальности
оснащенной ПВРД не получится , из-за отсутствия последней как таковой. Но грубо прикинуть какой вес-размеры должны быть у ракеты с
ПВРД с дальностью пуска 250 км можно на примере той же Х-31П.
Массы двигателя+топливо , БЧ , бортовой аппаратуры , разумеется тоже нужно принять во внимание.
Дальность будет одинаковой при БЛИЗКИХ массо-габаритных характеристиках , меньшей маршевой скорости ТТ ракеты и более дешевом топливе у прямоточной. Примеры : все существующие
ПКР и ЗУР . Извини , УР В-В с прямоточниками привести в пример не могу...
Затем и огород...
Вот-вот... Эта самая "мода" на прямоточные ЗУР в СССР как раз и обьяснялась отсутствием нормальных РДТТ ,
и геммороем с жидкостными ракетами в тех же С-75.
См. ниже. Не все так просто.
Попробую - см. ниже...- Расшифруй эту глубокую мыслю, она сходу не воспринимается.
Я в курсе принципов наведения зенитных ракет.
Во всех СОВРЕМЕННЫХ
ЗРК с радиокомандными (или комбинироваными с РК ) системами наведения , сопровождение ЗУР ВЕДЕТСЯ. Нет нужды в отдельных
РЛС слежения за целью и за ракетой (как было например в "Найк-Геркулесе" и С-75 ) - ракета сопровождается одной многофункциональной РЛС (40М6 , AN/MPQ-53 , AN/SPY-1) , в комлексах малой дальности (например "Тунгуска") может использоватся оптическая обратная связь , подобная применяемой в ПТУР с полуавтоматическим наведением .
Спасибо конечно за интересный рассказ , но я в курсе этого всего.Ничего этого современной ракете, типа AIM-120, уже НЕ требуется: она получает информацию от самолёта-носителя о нахождении цели, относительно координат цели и данных о её скорости, высоте, направлении полёта, зафиксированных в памяти ракеты на момент её пуска. Потом ракета сама вычисляет необходимые углы доворота, при получении информации с самолёта-носителя о параметров движения своей цели. Самолёт, который её пустил, ракету при этом не видит, не отслеживает, не сопровождает. Он следит только за целью/целями, а на пущенные ракеты выдаёт информацию об изменениях параметров движения их целей. Всё остальное умные ракеты делают сами...
Ты слишком преувиличиваешь "крутизну" АИМ-120 - хотя и недооценивать ее не стоит...
При создании АМRААМ'а ставились требования по повышению скрытности применения и возможности обстрела нескольких целей -
от сюда и описанные тобой технические решения.
Эти требования похоже были выполнены...
Вот только эти решения оправданы лишь для ракеты сравнительно небольшой дальности дальности (у АИМ-120 до 50 км) . Командно-инерциальный метод с расчетом
положения цели относительно исходной (и общей для носителя и УР) точки ,а не фактического положения носителя и относительного положения цели , резко теряет эффективность при увеличении дальности пуска и интенсивных маневрах цели (и соответственно увеличения небходимых количеств корреции), а в условиях организованных помех вообще малоэффективен.
Ты знаком с типами радиопомех ? И с их влиянием на работу радиотехнической аппаратуры ? Я вот например знаком со всем этим
не только по книгам.
По сравнению с описанной тобой системой наведения , применяемый в современных ЗРК метод "наведения через ракету" (думаю в курсе о чем я - чуствуется твое знакомство с данным вопросом) обеспечиват при стрельбе на большие дальности гораздо более высокую помехозащищенность.
Может "предложишь" вариант с наведением УР на источник помех ?
Поверь , далеко не просто это - гемора с этим делом предостаточно...
Может быть сильно удивишся , но пассивная аппаратура слежения (например станции РТР или пассивная РЛГСН) во многих случаях способна захватить цель которая ...... вообще не существует !
Технически , проблема селекции "чужого" сигнала имеется даже для
системы , управляемой грамотным человеком-оператором (пример станция РТР) , а уж "тупой" ГСН ракеты....
Возвращаясь к АИМ-120 :
Рекламные данные встречающиеся в открытых источниках - как например возможность коррекции траектории УР в каждом цикле сканирования РЛС носителя (не говоря уж про вероятность попадания) - лично у меня вызывают глубокие сомнения.
Одна - две коррекции траектории ракеты при стрельбе на дальнось
25-50 км - более вероятно и вполне достаточно.
А вот при стрельбе на 250км... Вывести ракету с точностью достаточной
для захвата цели ,а не помехи , облака отражателей (системы СДЦ
так же подвержены помехам и работают не всегда) при командно-инерциальном способе реализованом в АИМ-120 очень проблематично.
Разренающая способность РЛС носителя на таких дальностях резко снизится , что само по себе поставит под сомнение способность "выложить цель на блюдце" активной ГСН ракеты , имеющей
небольшие сектора обзора при ограниченом времени поиска цели (это не ПКР !).
Даже у АИМ-120 основной режим наведения на маршевом участке -
инерциальный (в упрежденную точку) без коррекции , коррекция может производится только при очень значительном изменении параметров движения цели.
В случае стрельбы на дальности как ты говоришь "за 200 км" (особенно по маневренной цели) и при радиопротиводействии ИМХО больше
подойдет или радиокоррекция со слежением за целью и ракетой ("позавчерашний день") или переодическая подсветка цели РЛС носителя
(на маршевом участке , с переходом на активное наведение на конечном)с работой ГСН ракеты в полуактивном режиме ("вчерашний день") .
Так что твоя гипотетическая сверхдальнобойная ракета подойдет только для борьбы с пассажирскими лайнерами , и интересна будет разве что террористам
Я в курсе того что такие проекты имели место. Вот только начиная с проекта создания "супер-перехватчика" на базе заправщика KC-135 , оснащенного РЛС кругового обзора и кучей ракет "игл" все они не
выходили из стадии эксперементов - примлемая эффективность стрельбы достигалась только на дальностях менее 100 км. Игра свечь не стоила...
Мне пофиг. Конгрессу США - нет. Критерий "стоимость-эффективность"- Что тебе за дело до денег Пентагона? Ты разве американский налогоплательщик?!
никто не отменял.
ЗЫ : Наn верно сказал - нет ракеты - ни к чему и рассуждать ,
посему - как примут на вооружение в США (или Индии с Китаем -
гы-гы.. ) такую ракету , так и поспорим
Ответить с цитированием