Перл Харбор - это шаг куда?

[HT]

При полетах в симуляторе мы в превую очередь имеем "нестыковочки" сидения за монитром в кресле за джоем и сидения в кресле за фонарем со штурвалом. А учитывание законов Вселенной по сему ужо не так важно :o :o :o

[flogger]

to Vini Puh:

>А Ты подумай....

А о чем думать-то? У меня юношеский максимализм,так же как и у тебя,выветрился очень давно-году так в 89-м..
Однако если тот же Попков говорит,что Мессер "по нему"-фигня,что с "Фоками" воевать было проще,чем с Мессерами(о чем и Архипенко говорил)-почему я должен сомневаться в их словах,а прислушиваться к твоим?
А ты-"пристрелить проще".. Если проще-так когда говоришь-добавь слово "ИМХО".. Потому как ты не летал не на Мессере,не на Фоке.

[Xor]

2kfmut:
.
Плохо смотрели , я себе отмазку нацепил в том посте: "Факты - ссылки и названия книг. Или ссылка на экспертов, с которыми есть возможность связатся".
Я, к сожалению, эксперта напрячь элементарно забыл... После четырех часов экскурсии по арт. музею (экскурсию вёл он ), разговоры как-то резко ушли на политику :/ .
Но если есть желание - или сам уточню, или можете писать ПМ тов. Sha-Yulin 'у на форуме МО: http://www.akella.com/pt_boats/ruforum/ , или на форуме БФ: http://www.blitzfront.com/forums/ .
Или просто создать тему в "истории" на последнем .

З.Ы. Да, это и есть "очень скрытая" реклама на ОРТ .
З.З.Ы. Да, что Sha-Yulin - истор. консультат МО можете уточнить у Veles 'a. Я его там частенько вижу...
З.З.З.Ы. Кстати, это единственный факт под вопросом в моих постах ? Просто если да, то это не серьёзно... Особого влияния на МОЮ теорию (что нельзя сравнивать хар-ки самолётов по одному "эталонному" образцу, и что хар-ки отличаются, иногда заметно, в пределах одной ЗАВОДСКОЙ СЕРИИ). В конце концов, с тем же Болтом, я думаю, проводилось не одно испытание. И часть из них прошла в нашей полевой окраске...

[Киммериец]

Чем то вся эта писанина напоминает рапорты председателей колхозов во время битвы за урожай....
Убедительная просьба: когда в следующий раз будете нести совдеповскую херню....."косомольский" значёк не забудьте прикрутить....

Да-да, конечно. Херня от доктора Геббельса гораздо качественней. И, что интересно, жива до сих пор, хотя сам добрый доктор давным давно сдох от порции яда, который ему пришлось скушать, когда "совдеповские" иваны и василии "с комсомольскими значками" Берлин штурмом взяли. Всё так кр-р-руто было у гансов, и техника замечательная, и сами асы небывалые... А их взяли, и отымели, как хотели. Теперь сказочками о супертехнике утешаются, дескать, случайно в заднице оказались. И самое главное (и печальное), что сказочки активнее их самих потомки победителей муссируют, дерьмом увлечённо собственную историю мажут. Ладно, господа, вы тут сами фекалии постгеббельсовского розлива нюхайте, мне надоело. Вообще, войну выиграли американцы, а русские тихо сидели за печкой в городе Кологриве и ждали, когда "рядовой Райан" Берлин возьмёт и гитлеров-геббельсов в шею погонит.
ЗЫ: Плохо, когда историю изучают по голливудской халтуре и рассказам "консультантов" - выживших из ума дедушек-гансов.

[Vini Puh]

Киммериец... Ты на себя плащик третейского судьи не натягивай... молод ещё... а то о чём ты пишешь, здесь уже давно точки над Ы поставленны...

[Vini Puh]

Потому как ты не летал не на Мессере,не на Фоке.

Я не спорю с Тобой... просто в игрушке полетай на МиГе.. и сравни его с Фокой....
МиГа наши воспринимали как очень строгую машину, склонной к сваливанию в штопор на рабочих скоростях...
Мы сравниваем характеристики самолётов в игрушке, или меряемся пиписьками???

[GDV]

провел небольшое тестирование, разгон с места до 100 км/ч
некоторых самолетов... ИМХО машины даже лучше разгоняются
Г-2 - 6сек, Ла-7 - 8.5 сек.
У субары это занимает 6 сек насколько я помню...
Про соотношение масс и мошностей автомобилей и самолетов
можно не упоминать...
Разгон производился на тестовой ВПП - из-за того, что
стартовать можно с колодок.

[Vini Puh]

провел небольшое тестирование, разгон с места до 100 км/ч
некоторых самолетов... ИМХО машины даже лучше разгоняются
Г-2 - 6сек, Ла-7 - 8.5 сек.
У субары это занимает 6 сек насколько я помню...
Про соотношение масс и мошностей автомобилей и самолетов
можно не упоминать...
Разгон производился на тестовой ВПП - из-за того, что
стартовать можно с колодок.

А скока бензина на 100 км жрет..???

[GDV]

А скока бензина на 100 км жрет..???

Мне не интересно сколько и что жрет, меня интересует, почему поршневики разгоняются хуже чем машины...
Все таки истребитель ненамного тяжелее автомобиля, а мощи у него в 10 раз больше..

[Apache]

Мне не интересно сколько и что жрет, меня интересует, почему поршневики разгоняются хуже чем машины...
Все таки истребитель ненамного тяжелее автомобиля, а мощи у него в 10 раз больше..

Ну, не судьба...

[Adolf]

провел небольшое тестирование, разгон с места до 100 км/ч
некоторых самолетов... ИМХО машины даже лучше разгоняются
Г-2 - 6сек, Ла-7 - 8.5 сек.
У субары это занимает 6 сек насколько я помню...
Про соотношение масс и мошностей автомобилей и самолетов
можно не упоминать...
Разгон производился на тестовой ВПП - из-за того, что
стартовать можно с колодок.

Это не показатель.
Я в 99 году читал обзор про конструкцию машин Ф1. Так там разгон до сотни 3.2 сек. Некоторые спорткары типа МакЛаренФ1 имеют 3.3сек, хотя тяжелее и менее мощны. Зато машина Ф1 разгоняется до 300км/ч за 15с, а это уже спорткарам не под силу. А если и под силу - сольют в поворотах.
И на "соревнованиях" Михаэля с "Еврофайтером" - Феррари также ВНАЧАЛЕ обгоняла самолет. Но чем дальше дистанция - тем меньше шансов у машины.

[Is_alex]

Так чего сравнивать сцепление колёс с асфальтом у машины и стартовое время на создание трамбование условной стенки воздушным потоком у самолёта

Подозреваю, что на дистанцию 10 метров пробегу быстрее чем лисапедист на велике проедет.

[ZOD]

Я не спорю с Тобой... просто в игрушке полетай на МиГе.. и сравни его с Фокой....
МиГа наши воспринимали как очень строгую машину, склонной к сваливанию в штопор на рабочих скоростях...
Мы сравниваем характеристики самолётов в игрушке, или меряемся пиписьками???

А чего сравнивать-то?
У фоки невероятная управляемость на любых скоростях, поэтому свалить ее можно в любой момент.
А у МиГа... Где-то в мурзилке читал что у него была очень хорошая управляемость на больших высотаках и на малых скоростях, и нужно было очень большие усилия прилагать к РУСу по тангажу на больших скоростях.
Ну в игре вроде похоже:
- прекрасно управляется(т.е. реагирует на РУС) на малых скоростях где-то 100-150км/ч
- где-то 200-330км/ч легко валится, если дергать РУС без думно(как фока), здесь как раз мешает управляемость, т.к.
- от 330км/ч и далее превращется в бревно(у пилота не хватает сил для управления по тангажу), а если резко сборсить скорость и не вернуть РВ из максимального отклонения запросто свалится.

Вот такая вот ИМХА.

[ricaro]

Не, зачем? Я ж сказал, что я даун... Это вы мне обьясните.
Пока что для меня, так сказать, очевидно, что силе этой, разворачивающей, взяться неоткуда.

1. Закон сохранения импульса. При раскрутке вала двигателя в одну сторону с импульсом Х, неподвижные детали (что в твоем случае есть самолет с дауном в кабине) получат точно такой же импульс, но в противоположном вращению вала направлении - "минус Х". Поскольку масса самолета с дауном значительно больше массы вала и всего, что с ним вращается, а динамика разгона ВМГ не фонтан - реакция будет очень слабая.
В случае с автомобилем тоже самое, но:
а) динамика разгона автомобильного двигателя без нагрузки не плохая, масса меньше - импульс, действующий на автомобиль будет более ощутим.
б) проседание автомобиля на левую сторону компенсируется подвеской.

2. Эффект гироскопа. При увеличении оборотов ВМГ увеличивается скорость, что, как правило, увеличивает угол тангажа. Увеличение угла тангажа есть основание для включения "гироскопа" - на винтах левого вращения самолет качнет влево, на винтах правого вращения - вправо.
На виражах еще хуже. Самолеты с левым винтом при подтягивании РУСа на левых виражах стремятся опустить нос, при правых - поднять. Самолеты с правым винтом при подтягивании РУСа на левых виражах стремятся поднять нос, на левых - опустить.
Для примера левый вираж с левым винтом:
при проседании по высоте пилот, как правило, пытается подтянуть РУС на себя (альтернатива - уменьшить угол крена). Подтягивание РУСа включает гироскоп, и самолет сопротивляется - стремится все равно опустить нос. Пилот продолжает это исправлять и подтягивает РУС еще. Рано или поздно потеря высоты прекращается, пилот задерживает РУС, гироскоп выключается, и пилот с удивлением наблюдает, что нос продолжает задираться выше ожидаемого, дает РУС от себя, опять включается гироскоп, и все повторяется в обратную сторону.

Говорят, что труд сделал из обезьяны человека (хотя ИМХО - врут, человека из обезьяны сделала лень). В качестве проверки, возможно ли перейти из категории даунов в категорию "недаунов" путем раздумий - попробуйте представить, что происходит на самолете с винтом левого вращения в правом вираже.

[tugarin]

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (С) не мое
Вы б сделали перерыв чтоль какой нить. Месяца на два, не летайте в ил. Мож глядишь все потом и красками заиграет. Ну аркада , ну и хрен с ним, мыж играем, или что? Хорошая онлайн игрушка, но перерыв необходим, я лично как опротивет так и бросаю, зато потом с каким наслаждением играюсь.

Полностью согласен. В версии 3.02bm ПХЗСАВН - это замечательная качественно проработанная онлайновая аркада. Только вот беда, аркады меня не торкают, меня торкает от авиасимуляторов.

Youss подал надежду, что из этой игрушки сделают еще и качественный авиасимулятор. У меня нет никаких оснований не доверять Youss'у. Однако, в отношении улучшения качества симуляции в игре никаких официальных заявлений от разработчиков не поступало. Они еще много раз могут пересмотреть концепцию поддержки и развития этой игры. Таким образом, это все всего лишь слухи. К тому же улучшение качества симуляции не ограничивается одной лишь инерцией.

Да, да, уже ищу другой, пока не нашел, но продолжаю искать.
Нашел один, X-Plane, но он небоевой, а мне еще и сбивать надо. Боевой пока не нашел. TW тоже далеко не идеал.

[Dirk89]

отзываться(реагировать) он должен мгновенно, если конечно там нету никаких люфтов в механизмах управления.

как то смотрел по телеку как пилоту Ту-95 дозаправку в воздухе делал. Весьма энергично в районе "нуля" ручкой работал(2-3 движения в секунду)

ато мы щас тут назаказываем инерции... дернул ручку и секунды через две прицел НАЧАЛ ползти вверх. он должен ползти МГНОВЕННО, но сначала очень медленно, так и с парированием движения тоже.

Точно, это любой скажет, кто в воздуже дёргал за штурвал в реальной жизни, отзывается немедленно. Инерция, конечно присутствует, при определённых углах, но в целом самолёт машина устойчивая в воздухе. С этой устойчивостью конструкторы истребителей как раз и борятся.

[Pioneerrr]

По поводу Фоки
на сайте у VPK стянул интервью в mp3 с нашим ветераном.
Там в конце интервью ветеран рассказывает, как две фоки ценично(как будто заранее знали исход боя) надругались (ни каких бумзумов) над нашими Як3, в ондом из Як3 сидел не слабый летчик, комэск... погиб в там бою. Бой происходил над нашим аэродромом, вся обслуга все это наблюдала.

[mr_tank]

приведенный в примере МакЛарен выполняет разгон за 3.3с, что соответствует 8.4 м/с2 или 0.86g, если принять ускорение постоянным. и ежу понятно, что такое для поршневого самолета второй мировой не под силу. это только у Су-31 тяговооруженность около 1.

[SilverFox]

Думаю честную физику нам Yo-Yo на Су-25 обеспечит вот и будет авиасимулятор.. А для онлайна и пинания разработчиков пока TW . Они еще делают, и делают авиасимулятор, по намерениям по крайней мере. А тут УНВП и каждый раз совсем другое.. Не ем я этот кактус уже.. Но может с него состригут иголки ?

[Dirk89]

Да фиг с ней со скорость. Почему у меня в прицеле самолёт противника дёргается как ненормальный, нарушая все законы Архимеда. Что за ролл такой нездоровый?
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?

--
В TargetWare я варпролла ещё ни разу не видел.

Точно подмечено, действительно дёргается, совершенно невозможным образом. Наиболее отвратительное явление в Иле. Но всё это компенсируется лёгкостью вывода крафта на огневое решение. Таргетвейр УЁ ещё то, но вот 2 этих момента у них лучше заточены. Но там всё равно дело гиблое.

[Corvus]

По-моему, некоторые особо продвинутые посетители форума не понимают или не хотят понимать, что ИЛ -это все-таки игра, а не компьютерный тренажер для подготовки реальных пилотов... И что таких продвинутых специалистов в процентном отношении среди пользователей (покупателей) игры не наберется даже 1%, и минимум половина из оставшихся 99%, кувыркнувшись через крыло при полной даче газа, снесут игру нах, положат диск на полку и выдадут соответствующие рецензии об игре своему окружению...
А раз ИЛ - игра, то в первую очередь и оттачивается игровой балланс и играбельность, а соответствие действительности уже притягивается по возможности за уши, исходя из п.п. 1 и 2.
Лично я смотрю на ИЛ как на игру и получаю удовольствие именно от игры. И сталлфайт на сегодня - это одна из изюминок ИЛ-а и мне по фигу возможно такое в реальности или нет. И не надо кричать, что мол если не будет сталлфайта, все начнут воевать правильно, храня скорость и энергию А что сейчас мешает это делать? В плане играбельности будет только хуже, потому что проигравший энергию будет вставать в вираж, в глупый и тупой вираж - а это, поверьте, в плане игры значительно менее интересно, чем сталлфайт :p
Просто мне кажется, что многие теоретики на этом форуме, они именно чистые теоретики, а не виртуальные пилоты, и для них значительно важнее и интереснее порассуждать о том как "должно быть и как сделать еще правильнее", чем полетать в _игре_ Лучше поучитесь сталлфайтить - это не менее интересно

Короче - у нас и так все правильно!

[Tony_1982]

1. Закон сохранения импульса. При раскрутке вала двигателя в одну сторону с импульсом Х, неподвижные детали (что в твоем случае есть самолет с дауном в кабине) получат точно такой же импульс, но в противоположном вращению вала направлении - "минус Х". Поскольку масса самолета с дауном значительно больше массы вала и всего, что с ним вращается, а динамика разгона ВМГ не фонтан - реакция будет очень слабая.
В случае с автомобилем тоже самое, но:
а) динамика разгона автомобильного двигателя без нагрузки не плохая, масса меньше - импульс, действующий на автомобиль будет более ощутим.
б) проседание автомобиля на левую сторону компенсируется подвеской.

2. Эффект гироскопа. При увеличении оборотов ВМГ увеличивается скорость, что, как правило, увеличивает угол тангажа. Увеличение угла тангажа есть основание для включения "гироскопа" - на винтах левого вращения самолет качнет влево, на винтах правого вращения - вправо.
На виражах еще хуже. Самолеты с левым винтом при подтягивании РУСа на левых виражах стремятся опустить нос, при правых - поднять. Самолеты с правым винтом при подтягивании РУСа на левых виражах стремятся поднять нос, на левых - опустить.
Для примера левый вираж с левым винтом:
при проседании по высоте пилот, как правило, пытается подтянуть РУС на себя (альтернатива - уменьшить угол крена). Подтягивание РУСа включает гироскоп, и самолет сопротивляется - стремится все равно опустить нос. Пилот продолжает это исправлять и подтягивает РУС еще. Рано или поздно потеря высоты прекращается, пилот задерживает РУС, гироскоп выключается, и пилот с удивлением наблюдает, что нос продолжает задираться выше ожидаемого, дает РУС от себя, опять включается гироскоп, и все повторяется в обратную сторону.

Говорят, что труд сделал из обезьяны человека (хотя ИМХО - врут, человека из обезьяны сделала лень). В качестве проверки, возможно ли перейти из категории даунов в категорию "недаунов" путем раздумий - попробуйте представить, что происходит на самолете с винтом левого вращения в правом вираже.

Вы говорите очеведные вещи, причём мой воврос был не вэтом. Повторюсь:
Должно ли при резкой даче газа на земле самолёт разворачивать влево/вправо.
Тангаж и др. эволюции тут не при чём, а следовательно и эффект гироскопа. Со сносом самолёта в прямоленейном полёте и на разбеге я вроде разобрался, спасибо RB.
И не нужно мне тут приводить в пример автомобиль, и что он качается при перегазовках, как тут уже многие пытались делать. Надеюсь вам понятно, что эта аналогия тут совершенно неуместна, - я говорю не о крене а о развороте.

[Dirk89]

Конечно не важна. И остальное тоже не сильно влияло. Ведь бились же на убогих устаревших агрегатах? И побеждали! За счет групповой тактики и выносливости.
Вот в TW американская техника летает хуже чем фока из fb1.0R. А всё-равно побеждают. Вынуждает движок игры держаться в группе. Иначе сожрут моментом.
Это не про догфайтовый (надеюсь пока) сервер TWnULLwar. Там просто мясо

SL_Pak, а про какой это сервер? Скинь ссылку, пож-ста. Там что, уже организованные боевые действия летают? Мдааа. :confused:

[tugarin]

Но ведь есть же в игре настройки сложности. Можно поотключать различные аэродинамические эффекты и получить аркаду. Но если уж игра позиционируется как серьезный авиасимулятор (нет, не тренажер), то при настройках Full Real основные физические и аэродинамические эффекты должны присутствовать хотя бы качественно. В тренажере эти эффекты должны быть еще и количественно правильными.

Жил я себе спокойно с Ил-2, знал что в там возможно не все в порядке с количественными характеристиками самолетов, но это меня особо не беспокоило, т.к. я был уверен, что самолеты так и летают, что нет ничего лучшего из авиасимуляторов. А недавно решил попробовать X-Plane. Я увидел там качественно гораздо более высокий уровень симуляции полета. И с тех пор уже не могу относиться к 3.02bm, как к серьезному авиасимулятору. Игра - да, сделана качественно и захватывающе, но и только.

Так что дело не в том, что я переиграл или мне приелось. Нет, я увидел совершенно другой уровень. Теперь вот собираюсь на досуге изучать аэродинамику...

[Yo-Yo]

Думаю честную физику нам Yo-Yo на Су-25 обеспечит вот и будет авиасимулятор.. А для онлайна и пинания разработчиков пока TW . Они еще делают, и делают авиасимулятор, по намерениям по крайней мере. А тут УНВП и каждый раз совсем другое.. Не ем я этот кактус уже.. Но может с него состригут иголки ?

Честную физику обеспечивает AnPetrovich я лишь помогаю наполнить ее конкретным содержанием.