Перл Харбор - это шаг куда?

[pakman]

между собственно инерцией, как ее понимает первый закон Ньютона

Точно Первый закон? :p

[tugarin]

...ускорения заряженных частиц магнитным полем. ПО-ЛЕМ.(с)Приключения Шурика

А ещё можно говорить о поле скоростей вращающихся масс

Тугарин, ты чего парня путаешь?

Согласен, что был не прав в том, что пытаясь выразить свою мысль, впопыхах использовал терминологию, которую принято употреблять в совсем другом контексте.

Я побоялся использовать слово интеграл.

[tugarin]

Точно Первый закон? :p

Точно! Он же закон инерции.
Второй - о пропорциональности силы массе.
Третий - о действии и противодействии.

[Yo-Yo]

Ну зачем вы так, с издёвкой
Регулятор-то регулятором, от дурной головы и он не выход.
Короче я написал, как я понял из слов Йо-Йо и РЛЭ всяких. Хотя и пока не дочитал их .

Тут pakman меня поздравил, я его тоже поздравляю - . Говорю ж - не авиатор я , а так, любитель.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС к тем кто ТОЧНО знает:
Зачем немцы придумали свой хитрый прибор?
Почему не сделали так, как у нас - две ручки рядом - и регулятора оборотов, и наддува? Йо-Йо, мы тебя ждём . Только благим матом в "Поиск" не отправляй. Ленивый я .

Ладно, не отправляю... только не надо так много сарказму. Итак, никаких с вечера установленных "оптимальных" оборотов в природе нет. Есть просто простое правило: максимальная мощность - максимальные обороты+макс. наддув. Убрали наддув, не трогая оборотов - получили сильное торможение. Убрали наддув и обороты вместе - получили торможение не такое сильное. Убрали обороты, не трогая наддув - получили звездюлей от командира, т.к. это верный способ запороть движок. Регулятор пошел затяжелять винт, детонация, дым...

Теперь крейсерский полет, мощность нужна намного меньше - устанавливаем меньшие обороты и соответствующий наддув, чтобы только эти обороты поддерживать. При этом получаем наибольшую экономичность, т.е. к.п.д. наибольший.

На BF-109 до определенного времени не было РПО, поэтому там легко можно было перекрутить движок.


Еще на определенных высотах, в зависимости от скорости и режима двигателя надо переключить скорости нагнетателя.

Так вот немцы, проигравшие войну, запихали все эти функции (кстати РПО там тоже есть как подсистема) + регулятор опережения зажигания + регулятор качества смеси в одно устройство, которое все это делало само. И запустило это в серию. Говорят, что человек отрегулирует лучше? Может быть, но время на это убьет намного больше и делать это будет на глаз.

А войну они проиграли не по причине некачественной техники. Просто так и не смогли компенсировать высоким техническим уровнем недостаток ресурсов.

[pakman]

Я побоялся использовать слово интеграл.

И правильно, у нас бы волосы выпали .
Хотя... атомщикам это уже не страшно

[Tony_1982]

tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно ), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.

[pakman]

Точно Первый закон? :p

Действительно первый.
Ну вот и я ляпул тоже

[Tony_1982]

to tugarin - смотри учебник лучше ты, я уже посмотрел
to Yo-Yo
Ну у прынципе ясно, но есть одно замечание:

Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.

Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?

[pakman]

Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?

Да хоть бы и режимная карта, заложенная в этот регулятор. Или обратная связь по температуре/цвету/запаху выхлопных газов .

[Tony_1982]

Действительно первый.
Ну вот и я ляпул тоже

Да-а-а? Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.

А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.

[pakman]

Да-а-а? Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.

А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.

Видишь ли, Второй закон - это всего лишь формУл. Основопологающий, но всё же... А Первый закон - это концепция, оно как бы круче .

[tugarin]

tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно ), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.

При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.

Что не так?

[Tony_1982]

При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.

Что не так?

Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?
Давайте "обсосём" :p

[timsz]

....ЦМ не является статическим....

Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся. Тяжко сделать самолет, который будет нормально летать при всех положения ЦМ.

[pakman]

При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.

Что не так?

Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?

[pakman]

Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся.

Больше всех для этого делают пилоты, следя за тем чтобы хвост и крылья оставались на месте.

[tugarin]

Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?
Давайте "обсосём" :p

Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции.

Пример 2 не подтверждает наличие в игре моментов инерции.

[timsz]

При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.

Что не так?

Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.

Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.

Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).

[tugarin]

Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?

Все не путайте меня!

Я точно помню, что при криволинейном движении всегда присутствует ускорение, которое вызывается некоторой нескомпенсированной силой, действующей на тело. Это следует как раз из закона инерции.

Для более глубоких изысканий мне тоже нужно заглянуть в учебник и освежить знания.

[timsz]

Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции.

Если не так грубо , то при равномерном вращении сила на элеронах компенсируется сопротивлением. И вращение идет по инерции (по первому закону Ньютона). Моментов инерции здесь действительно нет.

А вот если сила на элеронах будет нескомпенсирована, то вращение будет ускоренным, а ускорение будет определяться моментом силы на элеронах и моментом инерции самолета.

[pakman]

Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.

Ты мою шутку спёр, гад

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.

Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?

На мессерах на этот случай был выключатель автомата оборотов , шаг регулировался двухпозиционной кнопкой на ручке газа , к слову в мануале или где-то ещё пишется что запрещаются форсажные и взлётные режимы с отключенным автоматом оборотов .

Тем не менее полная объединённая система шаг-газ-корректор нигде более неприжилась , хотя в тех-же США поршневые Корсары во флотской авиации летали как миниум до середины 50-х годов , на крейсерских режимах такая штука не нужна вообще , для боя то-же необходимости большой по сути нет .

[tugarin]

Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.

Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.

Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).

Спасибо! А то я уже отчасти забыл все это, а отчасти сам запутался.

[timsz]

Ты мою шутку спёр, гад

Ну извини.

[pakman]

Ну извини.

Нет уж давай теперь ты чего-нибудь ляпни, что бы мне повод был пройтись. Я беззлобно пройдусь, чиста по-дружески