Ну, выдали тебе инфу самолеты ДРЛО на МФ диспей, видишь ты самолеты противника, а как ракету-то пускать будешь? Захват цели, что ли, не надо производить? Причем собственной РЛС?Сообщение от Stranger
Ну, выдали тебе инфу самолеты ДРЛО на МФ диспей, видишь ты самолеты противника, а как ракету-то пускать будешь? Захват цели, что ли, не надо производить? Причем собственной РЛС?
- Всё производится, но по чужой информации как по своей. А своя РЛС при этом не излучает. Точность вывода ракеты в данную точку пространства, где начнётся активное радиолокационное наведение при этом будет чуть ниже, но вполне в пределах допусков.
to Stranger:
Частично вам уже ответили,но кое в чем позволю себе дополнить
>- Режим "полного молчания" для тех двух-трёх самолётов, которые летят впереди и принимают информацию от летящего сзади, километрах на 100 (напр., командира звена).
У вас никаких мыслей не возникает от ваших слов? Подставьте вместо слов "командир звена" слово "АВАКС"-и получится то,чем счас американцы и занимаются(про стороннее наведение ракет ниже).
Опять же- самолеты противника знают,что их облучают-что у АВАКСа,что у "ком.звена" радары-то включены.(к чему это я-то же ниже)
>- Ну дык, я о том же и говорю, что - нет!
>- Самолёты РТР этим и занимаются.
Не только самолеты.Есть еще РТВ ПВО например. Или вы априори лишаете противников "Раптора" этих "привилегий"?
>- Вы не наблюдали этого в больших, полномасштабных учениях.
Я этого практически вообще не наблюдал.Я не наблюдал этого в последних американо-израильских учениях(когда изральтян "раздолбали" в пух и прах),я не наблюдал этого в учениях в Европе..
Что ж до приведенного вами примера с Индией,то пример не "в кассу":американцы не использовали АВАКС по тем же причинам,по которым они не использовали АиМ-120,не использовали "Иглы" с АФАР и т.д.
Можно много говорить про "прозрачность" США-однако где надо они секретят будь здоров
И использовать вышеприведенное в учениях со страной,имеющий теснейшее военное сотрудничество с Россией..
>- В Израиле?? Я не крал секретных документов..
А чего ж вы тогда тут за ВВС России и USAF с таким авторитетом заявляете?
>- Мне встречалась где-то цифирка по APG-77, что она обнаруживает цель с ЭПР=1 кв метр максимум на Д=225 км. У АВАКСа не лучше (по памяти).
У АВАКСа однозначно должно быть лучше
>AN/APG-77 - просто одуренная:
>he APG-77 has a maximum power output of more than 4Mw
Например РЛС поиска ВЦ AN/SPS-49(v)8 РК класса "Тикандерога" имеет максимальную мощность аж... 360 Киловатт! (она не АФАР конечно,что все ж.. )
А вы хотите меня уверить,что на самолет запихнули четырехмегаваттную станцию!?Ну-ну..Не,я конечно понимаю,что физика в америке самая "физическая",но не настолько же..
>А для APY-1 мне найти мощность не удалось. Может быть, Вам удастся?
Вряд ли.Реальные данные по мощности и т.д. есть малость секретная вещь.Очень просто посчитать возможности станции при таком раскладе.
Остальное-позже..
Крайний раз редактировалось flogger; 23.12.2004 в 23:24.
to Stranger:
> Ну, дык, радиотехническая разведка. И станции ея. Входящие во всевозможные бортовые комплексы обороны.
Так.И что ж такого "невероятного" в этой "неуловимый и неизвестной" ALR-94,что она лучше станций,стоящих на несколько больших по габаритам самолетах(Хокай тот же) ?
>- Но они должны испытывать чувство законной гордости, если Вы, например, считаете, что музейному "Заслону-М" в подмётки не годится последний писк американской радиотехники...
Для начала не приписывайте мне свои измышления-я где-то сказал,что "Заслон-М" несомненно лучше APG-77?
А во вторых я вполне допускаю,что в деле обнаружения ВЦ "Заслон-М" находится с APG-77 в одной "весовой категории"-т.е. их возможности не сильно различаются.
>- Но и не пишут много о деталях. Всё только в общих чертах.
Ну а как можно судить о "тонкостях" станции на основании "общих черт"?
Я же спрашивал-скажите,в чем преимущества АФАР vs ФАР? (в том смысле-что "умеет" первая станция такого,чего не умеет вторая? Даже теоритечески?)
>- Ну, это слишком общо. Это дети знают...
Каков вопрос-таков и ответ
"Гладко было на бумаге".
>"With the AN/APG-77, the F/A-22 will be able to detect an enemy aircraft's radar from distances of up to 460 kilometers (250 nautical miles). It will be able to acquire an enemy aircraft with radar at distances of up to 220 kilometers (125 nautical miles),
Ну и где сказано о ЭПР=1 кв.м. ?
Излучение "Раптор" обнаружит за 500 км?
>A secure "Intra-Flight Datalink (IFDL)" system to allow cooperation between F/A-22s; other NATO fighter and attack aircraft; and an Airborne Warning & Control System (AWACS)" aircraft. It can also download data from reconnaissance platforms. The datalink system provides such capabilities as allowing one F/A-22 to attack a target using the radar system of another F/A-22."
Отлично! А теперь представим,что где-то рядом летает самолет РТР и "гасит" этот самый datalink от another F/A-22
И что тогда?
> Тебе ведь нужно включать БРЛС не просто, "чтобы работала", а для получения информации. Но если тебе эту информацию уже выдают готовенькую (товарищ или АВАКС), "на блюдечке с голубой каёмочкой" - так на хрена же ты будешь включать свою и светиться??
Т.е. мы коснулись вопроса наведения ракет одного истребителя другим истребителем.
Странжер-опишите пожалуста процедуру запуска той же АиМ-120:от момента когда ракета висит в отсеке до момента попадания в цель.
И будем дальше смотреть
> И передавай на здоровье, те координаты твоей цели/целей, которые тебе передали, в реальном масштабе времени!
Глупо
Надеюсь вы не думаете,что коррекцию производит не РЛС,а другой девайс?
Поэтому что б понять,повторюсь- расскажите, что и как происходит в мире при пуске ракет ср.дальности с АРЛГСН.
- В другом источнике. Поищу на следующей неделе, глядишь - и найду!
- Ув. т-щ, Вы меня, что ли, как тут один дружбан выражается, на под*бку провоцируете?! Если F-22, который на дальности 400 километров наблюдает даже бомбардировщик, в отражённых сигналах, то когда ему с расстояния в 500 км в морду бьют прямым лучом - так как же его БРЛС этого не обнаружить?! Это хоть кто обнаружит (если частоты подстроить, чтобы совпадали)...Излучение "Раптор" обнаружит за 500 км?
- Во-первых, вражеские сигналы гасят как правило, самолёты РЭБ, на которых есть станции РТР. А во-вторых, мне неизвестны доселе эффективные средства РЭБ неамериканские, которые могли бы это делать вообще, и тем более - для F-22 (Вы же знаете, там физика специальная). Есть ведь такой термин "помехозащищённость". Так у американцев с этим делом особенно хорошо...>A secure "Intra-Flight Datalink (IFDL)" system to allow cooperation between F/A-22s; other NATO fighter and attack aircraft; and an Airborne Warning & Control System (AWACS)" aircraft. It can also download data from reconnaissance platforms. The datalink system provides such capabilities as allowing one F/A-22 to attack a target using the radar system of another F/A-22."
Отлично! А теперь представим,что где-то рядом летает самолет РТР и "гасит" этот самый datalink от another F/A-22
И что тогда?
- Просю:>Тебе ведь нужно включать БРЛС не просто, "чтобы работала", а для получения информации. Но если тебе эту информацию уже выдают готовенькую (товарищ или АВАКС), "на блюдечке с голубой каёмочкой" - так на хрена же ты будешь включать свою и светиться??
Т.е. мы коснулись вопроса наведения ракет одного истребителя другим истребителем.
Странжер-опишите пожалуста процедуру запуска той же АиМ-120:от момента когда ракета висит в отсеке до момента попадания в цель.
И будем дальше смотреть
1) в ракету AIM-120C, которую предполагают пустить, вводятся данные о высоте полёта, скорости полёта, кооординатах самолёта и скорости, высоте, направлении движения и координатах цели.
2) открывается отсек, ракета выводится, запускается её двигатель, начинается её полёт в район встречи с целью.
3) в процессе полёта через установленные промежутки времени, если цель маневрирует - чаще, если не маневрирует - реже, на ракету выдаются уточнённые координаты цели.
4) в соответствии с этими изменниями аппаратура ракеты производит кооррекцию траектории полёта в расчётную точку.
5) выйдя на установленную дальность до цели, аппаратура ракеты включает её РЛС на излучение, начинается активный поиск цели с последующим уточнением всех параметров сближения с целью.
6) на установленном расстоянии от цели дистанционный взрыватель производит подрыв боевой части ракеты.
7) Лётчик истребителя контролирует поведение цели и определяет резльтат работы.
- На здоровье! Дело в том, что фозможности именно РЛС данного типа очень многообразны, я уже говорил выше. по ормированию сигналов самой различной мощности. И сигналы. для выработки команд коррекции траектории вовсе не должны быть такой дикой мощности, как зондирующие импульсы, они могут быть (условно) и в 1000 раз слабее!> И передавай на здоровье, те координаты твоей цели/целей, которые тебе передали, в реальном масштабе времени!
Глупо
Надеюсь вы не думаете,что коррекцию производит не РЛС,а другой девайс?
Тут картинка, для иллюстрации:
http://www.f-22raptor.com/af_radar.php
- Рассказал.Поэтому что б понять,повторюсь- расскажите, что и как происходит в мире при пуске ракет ср.дальности с АРЛГСН.
P.S. Чтой-то смайлики перестали отрабатываться...
to Stranger:
>- Ну, а я о чём?! Что F-22 могут быть АВАКСами друг для друга. Что Вы сказать хотели в этом месте?
Не АВАКСами
А что Ф-22 "умеет" обмениваться инфой в группе-так в ВВС СССР это умели 100 лет назад
> Комплексы ПВО и прочие ЦУО, ПУО к этому времени должно быть подавлены. В большой расчёт их не берём.
Хе-хе
> В этом месте, про "пух и прах" - поподробней, пожалуйста? Это с каким же счётом?! В том звоне, который Вы слышали, цифирей не мелькало?
Если человек,служащий техническим сотрудником на авиабазе Хель Хаавир "звонит"-то как назвать ваши слова?
Вы этого человека найдете на авиабазе-он говорил об этом когда база была в дауне-говорил,ЕМНИП,на "зап.аэродроме Балансера".
Слова типа "..полетали тут на днях с американцами.Наваляли они нам по полной-все таки ребята отлично летают.."(речь,как я понял,о пилотах NAVY-в то время не наблюдалось USAF в Израиле вроде).
Запомнил потому,что и для меня это была.. не то,что б убойная,но довольно странная инфа.
>- Так по каким же причинам америкнцы не использовали на этих учениях АВАКС?!
По тем же,по каким не использовали АФАР и АМРААМ
> Или раскрыть радиообмен между самолётом ДРЛОУ и истребителями - по самым защищённым в мире каналам связи??
Для начала-с чего это вы взяли,что данные каналы "самые помехозащищенные"?
Я может дурак и ничего не понимаю в авиации вообще и в радиолокации в частности,но поясните мне:каким образом одни радиоволны на планете Земля могут быть "более помехозащищенными" чем другие радиоволны??? Они что-на других физических принципах??? Или может не радиоволны,а что-то другое? Телепатия?Световые сигналы?Может у США передача информации базируется на ядерном синтезе?
Насчет "проникновения на борт АВАКСа"- см.выше(т.е.-к Никите
> То есть (с чего вопрос и был поднят): Вы утверждаете, что в КБП ИА нет упраженний, где не предусмотрено внешнее управление от самолётов ДРЛОУ или наземных КП?
Неправильная трактовка.Я "не утверждаю"-т.б. про ВВС России. Разговор про USAF. Так вот я не вижу ситуаций,когда американцы используют самолеты без всесторонней поддержки .(опять же-речь идет о боевых условиях.(но я этого и на тренировках не наблюдал).
> Даже как-то "за державу обидно"...
За какую?За Израиль? :p
>- Так Вы нарушаете принципы, которые сами декларируете: пытаетесь опровергать представленные данные голословно. Так не пойдёт! Будьте любезны - Вашу альтернативную цифирь!
Какую "альтернативную цифирь"!? И ничего я не нарушаю- никто не собирается в США снимать АВАКС с вооружения в ближайшем обозримом будущем!
А мне становится интересным,зачем они-дорогущие в эксплуатации-становятся нужны практичным американцам,если в ВВС США в кол-ве гораздо большем чем АВАКСы поступают самолеты,которые (вашими словами) вполне способны выполнять функции по наведению истребителей,и имеют(опять же вашими словами) сопостовимые возможности по обнаружению!
> Именно 1 кв метр, я постараюсь найти эту цифру, просто искать придётся.
> "Верю - не верю", - разговоры пустые. Давайте Вашу цифирь по APG-77!
Реальную цифирь вам никто не даст! .Это раз. "Пустые разговоры", говорите? Пардон-а то,что написАно в рекламе-это что,априори правда?
Еще раз повторяю:в каких пределах лежит мощность БРЛС современных истребителей?
Но если вы не сомневаетесь в 4Мв,учитывая что (опять же-по рекламе)у КР "Иджис" выдает столько же-то обсуждать с вами что-то становится бессмысленно
> А SPY-1A, - типа вещь совсем не секретная..
А с чего вы взяли,что это реальные данные?! Вы никак "Иджис" разрабатывали?
Крайний раз редактировалось flogger; 24.12.2004 в 16:51.
- Мы рассматриваем аспекты борьбы с истребителями противника.> Комплексы ПВО и прочие ЦУО, ПУО к этому времени должно быть подавлены. В большой расчёт их не берём.
Хе-хе
- Читал я его сообщение (я периодически почитываю Авиабазу). Так оно звучит в оригинале совершенно отлично от Вашей интертрепации!Слова типа "..полетали тут на днях с американцами.Наваляли они нам по полной-все таки ребята отлично летают.."(речь,как я понял,о пилотах NAVY-в то время не наблюдалось USAF в Израиле вроде).
Запомнил потому,что и для меня это была.. не то,что б убойная,но довольно странная инфа.
http://webwarper.net/ww/forums.airba...=30803&st=45&*
sxam 23.12.2004 20:08:31 "...Состоит это всё из различных миссий. Например выброска десанта и самолёты прикрытия, атака ПВО, и прочие и прочие.. Учения в этом году закончились плохо для нас. То есть нас сбивали больше чем мы. Миссий нам сорвали больше чем мы..."
А обычно раньше бывало наоборот...
- А Вы объясните, как Вы понимаете! Потому, что понимать это можно единственно как "не хотели". То есть: в полном противоречии с Вашей концепциией "ДРЛОУ - всегда, даже на учениях, без исключений!" :p>- Так по каким же причинам американцы не использовали на этих учениях АВАКС?!
По тем же,по каким не использовали АФАР и АМРААМ
- Я имею ввиду системы засекречивающей аппаратуры наиболее совершенны американские.> Или раскрыть радиообмен между самолётом ДРЛОУ и истребителями - по самым защищённым в мире каналам связи??
Для начала-с чего это вы взяли,что данные каналы "самые помехозащищенные"?
- Не, в этом месте шутка не удалась: радиоволны и в Африке одни, и те же и на Тау-Кита. Аппаратура бывает более помехозащищённой и менее. Если Вы совсем (почему-то) не в курсе, что же такое помехозщищённость вообще и "с чем её едят" - найдите где-нибудь книжку по этим вопросам. А то - странно и удивительно...Я может дурак и ничего не понимаю в авиации вообще и в радиолокации в частности,но поясните мне:каким образом одни радиоволны на планете Земля могут быть "более помехозащищенными" чем другие радиоволны??? Они что-на других физических принципах??? Или может не радиоволны,а что-то другое? Телепатия?Световые сигналы?Может у США передача информации базируется на ядерном синтезе?
- Шо Вы меня всё время к Никите отправляете?! Если сами знаете ответ - скажите. Нет - так и скажите - "не знаю!"Насчет "проникновения на борт АВАКСа"- см.выше (т.е.-к Никите
- Типа, "американцы тупыыыые"? И то, что россиияне отрабатывают - они не дотумались, что так же надо отрабатывать??> То есть (с чего вопрос и был поднят): Вы утверждаете, что в КБП ИА нет упраженний, где не предусмотрено внешнее управление от самолётов ДРЛОУ или наземных КП?
Неправильная трактовка.Я "не утверждаю"-т.б. про ВВС России. Разговор про USAF.
- Я Вам их неоднократно называл, но для хорошего человека не жалко повтрить:Так вот я не вижу ситуаций,когда американцы используют самолеты без всесторонней поддержки .(опять же-речь идет о боевых условиях.
1) АВАКС уничтожен/повреждён.
2) АВАКС не может подойти на достаточное расстояние.
3) АВАКС перегружен в связи с усложнением воздушной обстановки и не справляется в полном объёме с автоматическим наведением, например.
- В пятнадцатый раз: американо-индийские учения.(но я этого и на тренировках не наблюдал).
- За Рассею!>Даже как-то "за державу обидно"...
За какую? За Израиль? :p
- Слушайте, это уже становится утомительным. Вы слово "дублирование, резервирование" функций вообще никогда не слышали?! И уж где оно надобно, так это на войне, где противник как раз хочет интенсивно эти возможности свести к абсолютному нулю!А мне становится интересным,зачем они-дорогущие в эксплуатации-становятся нужны практичным американцам,если в ВВС США в кол-ве гораздо большем чем АВАКСы поступают самолеты,которые (вашими словами) вполне способны выполнять функции по наведению истребителей, и имеют(опять же вашими словами) сопостовимые возможности по обнаружению!
- А с почему бы им не быть не менее реальными, чем все остальные, которыми многократно оперирует весь форумский мир? :confused:> А SPY-1A, - типа вещь совсем не секретная..
А с чего вы взяли,что это реальные данные?! Вы никак "Иджис" разрабатывали?
Всё страньше и страньше...
Крайний раз редактировалось Stranger; 26.12.2004 в 13:56.
to Stranger:
>- Она значительно более совершенна.
ЧЕМ!? О ней вообще НИЧЕГО не известно-как можно говорить о том,чего нет?
> Хотя массы нюансов F-22 не знаете...
А вы знаете?(не рекламные постеры,которые я то же видел и читал неоднократно,а более-менее реальные данные).
> По APG-77 только приводил данные (которым Вы ничего не противопоставили), по "Заслону-М", ещё раз, персонально для Вас
Послушайте-меня не интересуют "мурзилки".Я вам уже говрил,что цифра в 4Мв у меня вызывает сомнения.Как и ряд других цифр-в т.ч. и у "Заслона".
Кроме того,вы не будете столь любезны привести мне формулу расчета дальности действия РЛС?(или хотя бы назвать,какие параметры нужны для этого?).
Вот тогда и посчитаем,что,как и насколько "видит" :p
>- Ну, "это элементарно, Ватсон!"
Вы неверно поняли вопрос.Что из себя представляет АФАР я в курсе.Я спросил что она "умеет" такого,чего не умеет ФАР.
Например АФАР теоретически умеет одновременно "работать" по земле и по воздуху(ФАР этого не может).
Что еще?
> Каждый активный элемент АФАР - фактически маленькая автономная РЛС.
Я в курсе.(хотя излучатель-это еще не вся РЛС).
Теперь давайте смотреть.
Пример1:У вас есть один фонарик,"бьющий" на 100м. Вы светите этим фонариком в зеркало,а отраженным лучом освещаете область перед вами.На какую дальность вы увидите?(и какую площадь осветите?).
Пример2:У вас есть сто фонариков,"бьющих" на 100м.Вы включаете один фонарь-на сколько метров вы увидите?А если вы включите все 100 фонариков-насколько метров вы увидите?(и опять же- площадь какая при одном и ста?)
Крайний раз редактировалось flogger; 24.12.2004 в 16:53.
- Есть замечательный способ для Вас: привести источники, которым Вы доверяете. Или - "лопать, что дадут".
- Возьмите в сети. Лень, что ли, обуяла?Кроме того, вы не будете столь любезны привести мне формулу расчета дальности действия РЛС? (или хотя бы назвать, какие параметры нужны для этого?).
Вот тогда и посчитаем,что, как и насколько "видит" :p
- Всё что знал на эту тему, я Вам написал.Вы неверно поняли вопрос.Что из себя представляет АФАР я в курсе.Я спросил что она "умеет" такого,чего не умеет ФАР.
Например АФАР теоретически умеет одновременно "работать" по земле и по воздуху(ФАР этого не может).
Что еще?
- Это неправильная постановка задачи: фонрик бьёт на бесконечное расстояние, хоть до Альфы-Центавра. У Вас есть фонарик мощностью N ватт и глаз, позволяющий воспринять и различить конкретные объекты (например, людей в серой одежде в полный рост) на расстоянии 100 метров.Теперь давайте смотреть.
Пример1:У вас есть один фонарик,"бьющий" на 100м. Вы светите этим фонариком в зеркало,а отраженным лучом освещаете область перед вами. На какую дальность вы увидите?
- Это ещё и от зеркала зависит - насколько оно "мутное", какой у него коэфф. отражения. А площадь - зависит от ширины луча.и какую площадь осветите?).
- Поправки к условию аналогичные п.1. Вы включаете 1 фонарь, - увидите на 100 метров. Вы включаете 100 фонарей, сфокусированных в одном луче - увидите человека на 1000 метров (коэфф. - корень квадратный из изменения мощности).Пример2:У вас есть сто фонариков,"бьющих" на 100м.Вы включаете один фонарь-на сколько метров вы увидите?А если вы включите все 100 фонариков-насколько метров вы увидите?(и опять же- площадь какая при одном и ста?)
Крайний раз редактировалось Stranger; 26.12.2004 в 13:58.
>- Ув. т-щ, Вы меня, что ли, как тут один дружбан выражается, на под*бку провоцируете?!
И не думаю
> Если F-22, который на дальности 400 километров наблюдает даже бомбардировщик, в отражённых сигналах, то когда ему с расстояния в 500 км в морду бьют прямым лучом - так как же его БРЛС этого не обнаружить?! Это хоть кто обнаружит (если частоты подстроить, чтобы совпадали)...
Еще раз:какие данные надо знать,что б вычислить дальность действия РЛС ?! У вас есть эти данные по APG-77?
Что ж до "луча морды"-я всего лишь хотел сказать,что это за РЛС,"лупящая" на 500км!(ни одной БРЛС такого "формата" я не знаю).
>- Во-первых, вражеские сигналы гасят как правило, самолёты РЭБ, на которых есть станции РТР.
Где-в Америке? Вы что-нить слышали о американских же забрасываемых контейнерных станциях РЭБ?(судя по всему нет).
> А во-вторых, мне неизвестны доселе эффективные средства РЭБ неамериканские, которые могли бы это делать вообще, и тем более - для F-22 (Вы же знаете, там физика специальная).
Хе-хе.. "Что один человек сделал-другой завсегда сломать может!"((с)кузнец из "Формулы любви").
Вы что-нить знаете о..например "Газетчике"? Там то же физика специальная
> Есть ведь такой термин "помехозащищённость". Так у американцев с этим делом особенно хорошо.
Еще раз-как "особенно хорошо"? Насколько? Принципы другие? Или вы думаете РТВ существуют только для того,что б помехи ставить? Не задумывались,зачем у американцев вагон самолетов типа RC-135?
>1) в ракету AIM-120C, которую предполагают пустить, вводятся данные о высоте полёта, скорости полёта, кооординатах самолёта и скорости, высоте, направлении движения и координатах цели.
Правильно.В данном вами примере-с включенной РЛС "ком.звена,летящего сзади в 100км." В этом случае RWR облучаемого самолета говорит пилоту,что у него имеется источник облучения с такого-то угла и (возможно-по мощности излучения) с такой-то дальности(последний показатель-совсем не факт,но теоретически возможен).Что делает пилот облучаемого самолета(без всякой поддержки,как вы сказали)? Разворачивается в сторону облучения и врубает РЛС на поиск(возможно-еще и врубает станцию РЭБ на излучение).Так? Или нет?
>2) открывается отсек, ракета выводится, запускается её двигатель, начинается её полёт в район встречи с целью.
Правильно.
>3) в процессе полёта через установленные промежутки времени, если цель маневрирует - чаще, если не маневрирует - реже, на ракету выдаются уточнённые координаты цели.
Не правильно.Время коррекции не зависит от маневров цели.Кроме того вы не упомянули,КТО корректирует.Самолет-носитель ракеты?В таком случае ему необходимо включить свою РЛС,т.к. ракета корректируется именно с помощью РЛС,а не чего-либо другого.
В этом случае облучаемый вполне узреет(если не узреет раньше с помощью своей РЛС),что помимо "ком.звена" есть еще цель.
>5) выйдя на установленную дальность до цели, аппаратура ракеты включает её РЛС на излучение, начинается активный поиск цели с последующим уточнением всех параметров сближения с целью.
Т.е. ракета то же начинает излучать-цель узнает о наличии ракеты и начинает противоракетные маневры.
Остальное-лотерея
> На здоровье! Дело в том, что фозможности именно РЛС данного типа очень многообразны, я уже говорил выше. по ормированию сигналов самой различной мощности. И сигналы. для выработки команд коррекции траектории вовсе не должны быть такой дикой мощности, как зондирующие импульсы, они могут быть (условно) и в 1000 раз слабее!
Верно.Более того-станция типа "Береза" вряд ли может засечь излучение коррекции.
Однако СПО совсем не стоят на месте
>Тут картинка, для иллюстрации:
Спасибо-я ее сто лет тому назад видел. Могу привести фото одного забора,где написано одно-а сложено нечто другое
2flogger:
вопрос как к специалисту:
Может ли ракета с РГСН одного самолета (1) наводиться и пускаться по цели, захваченной РЛС другого самолета (2) при отключенной РЛС самолета-носителя ракеты (первого)? И как это все выглядит в самолете-носителе ракеты? И может ли полет ракеты корректироваться РЛС второго самолета при неработающей РЛС самолета-носителя ракеты(1)?
П.С. цифирки я поставил на всякий случай, а то сам чуть не запутался
Stranger - просьба не беспокоиться.
to Lazy:
>вопрос как к специалисту:
По вашему вопросу:теоретически-это возможно.Практически-сложный вопрос(хотя бы по критериям "надежность" и "стоимость/эффективность".Да и условностей очень много).
Поэтому что-либо конкретного ответить не могу.
Простой пример(на примере Странжера
"Ком.звена",на основе данных своей БРЛС,передает сигналы коррекции на ракету,пущенную его сотоварищем,летящим на 100км впереди.. Для корректного пуска нужно иметь достаточно достоверную информацию о цели-скажем обязательно нужны данные о дальности.
Но если в момент облучения цель будет ставить ту же помеху по дальности-то куда улетит ракета по этим данным?
Кому проще "отсеять" помеху?
Плюс заморочки с совместимостью частот носителя и "ком.звена" по отношению к ракете и т.д..
А Странжер совершенно справедливо
Крайний раз редактировалось flogger; 24.12.2004 в 17:31.
http://www.bolshe.ru/unit/23/books/2223/s/2
- Странный вопрос! Конечно, нет! А у Вас?У вас есть эти данные по APG-77?
- ??? Товарыш, я просто начинаю з Вас тащиться не по детски!Что ж до "луча морды"-я всего лишь хотел сказать,что это за РЛС, "лупящая" на 500км! (ни одной БРЛС такого "формата" я не знаю).
В примере с фонариком я Вам внёс поправочку, что фонарик светит охеренно далеко!! Другое дело, что Вы не можете Вашим глазом разглядеть что-то в его свете далее, чем за 100 метров (Ваш пример).
Но, ядрёна вошь! Другой мужик, стоящий тёмной ночью и за километр от Вашего слабого фонарика, если его прямой луч попадёт ему в глаза, увидит его и на расстоянии в десять, и двадцать и тридцать раз большем!
А Вы тут каких-то несурзностей говорите: "Что ж до "луча морды"-я всего лишь хотел сказать,что это за РЛС, "лупящая" на 500км!" РЛС эта лупит и на 10 тысяч км, только лови её излучение!.. Что кстати, и делают датчики AN/ALR-94, - ловят прямые лучи РЛС и отслеживают координаты их источников.
Всё чудесатей и чудесатей...
- Если по голове попадёт - точно какого-нибудь папуаса подавит, со всей его электронной тряхомудией!>- Во-первых, вражеские сигналы гасят как правило, самолёты РЭБ, на которых есть станции РТР.
Где-в Америке? Вы что-нить слышали о американских же забрасываемых контейнерных станциях РЭБ? (судя по всему нет).
Вообще-то самая ходовая станция групповых помех AN/ALQ-99, стоящая даже на стареньком AE-6B доводит его стоимость до 52 миллионов долларов:
http://www.geocities.com/goose_topgun99/prowler.html
А такая же станция, только мощнее в полтора раза, на EF-111A стоит ещё дороже... Из них несколько мильонов приходится собственно на ALQ-99.
- Вы, видать, совсем не в курсе делов, как в СССР/России с этим было...> А во-вторых, мне неизвестны доселе эффективные средства РЭБ неамериканские, которые могли бы это делать вообще, и тем более - для F-22 (Вы же знаете, там физика специальная).
Хе-хе.. "Что один человек сделал-другой завсегда сломать может!"((с)кузнец из "Формулы любви").
- А Вы спросите как (или прочтите, в закрытой лит-ре, если есть доступ) - как оно было в Багдаде, в начале 1991 года...> Есть ведь такой термин "помехозащищённость". Так у американцев с этим делом особенно хорошо.
Еще раз-как "особенно хорошо"? Насколько?
- Те же, те же. Реализация их в железе "несколько" отличается. Примерно как сотовые видеотелефоны урюпинского радиозавода от японских...Принципы другие?
Крайний раз редактировалось Stranger; 26.12.2004 в 14:01.
- Ой, расскажите, расскажите скорее!Или вы думаете РТВ существуют только для того,что б помехи ставить? Не задумывались,зачем у американцев вагон самолетов типа RC-135?
- Пусть ищет, и даже находит! Пусть ему даже его самолёт групповых средств РТР подскажет его координаты - например, 360 км с азимутом таким-то. И - что?! Как это поможет облучаемому в дальнейшем выживании? Если истребитель, который будет его атаковать находится, например, под 60 градусов с другого боку? :p>1) в ракету AIM-120C, которую предполагают пустить, вводятся данные о высоте полёта, скорости полёта, кооординатах самолёта и скорости, высоте, направлении движения и координатах цели.
Правильно.В данном вами примере-с включенной РЛС "ком.звена,летящего сзади в 100км." В этом случае RWR облучаемого самолета говорит пилоту,что у него имеется источник облучения с такого-то угла и (возможно-по мощности излучения) с такой-то дальности(последний показатель-совсем не факт,но теоретически возможен).Что делает пилот облучаемого самолета(без всякой поддержки,как вы сказали)? Разворачивается в сторону облучения и врубает РЛС на поиск(возможно-еще и врубает станцию РЭБ на излучение).Так? Или нет?
- Ссылку на AIM-120, что временные интервалы постоянны.>3) в процессе полёта через установленные промежутки времени, если цель маневрирует - чаще, если не маневрирует - реже, на ракету выдаются уточнённые координаты цели.
Не правильно. Время коррекции не зависит от маневров цели.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
"Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи."
На F-22 ведь нет качания антенны, скажем 2 в секунду... :p
Коррекция может вообще не выполняться, если цель не маневрирует.
- Она значительно более совершенна. Вы же не задаёте вопрос типа "чем лучше F-22 нежели F-86?" Хотя массы нюансов F-22 не знаете...> Ну, дык, радиотехническая разведка. И станции ея. Входящие во всевозможные бортовые комплексы обороны.
Так.И что ж такого "невероятного" в этой "неуловимый и неизвестной" ALR-94,что она лучше станций,стоящих на несколько больших по габаритам самолетах(Хокай тот же) ?
Тут:Для начала не приписывайте мне свои измышления-я где-то сказал,что "Заслон-М" несомненно лучше APG-77?
20-12-2004, 13:18 flogger
> но отличие F/A-22 в том, что именно его средства РТР и его БРЛС позволяет ему самому качественно видеть это поле боя и передавать информацию другим потребителям - и это одна из функций самолёта ДРЛОУ.
2)Хватит нести чушь в отношении "ср-ств РТР и БРЛС" F/A-22! Малозаметный самолет,активно юзающий свою станцию, де_факто теряет свою "малозаметность"!
Кроме того-с чего вы взяли,что 77-я станция априори "лучше видит" (что значит это слово-"лучше"?) пространство, чем например "Заслон"?
(Для понимания сути озадачтесь такими вопросами, как мощность станции, а главное-в чем _практическое_ различие между ФАР и АФАР и как/где это можно реализовать?)- По APG-77 только приводил данные (которым Вы ничего не противопоставили), по "Заслону-М", ещё раз, персонально для Вас:А во вторых я вполне допускаю,что в деле обнаружения ВЦ "Заслон-М" находится с APG-77 в одной "весовой категории"-т.е. их возможности не сильно различаются.
http://www.overscan.co.uk/Avionics.html
"Zaslon-M 1.4m diameter antenna, 50% to 100% better performance than Zaslon. In April 1994 used with an R-37 to hit a target at 300km distance. Search range 400km versus a 19/20 sq m RCS target. Tracks 24 targets at once, engages 6. Supposedly able to engage launched Pershing-2 missiles in flight with long-range R-37 active radar-guided missiles. Project ended as no new MiG-31s will be built."
400 км по ЭПР=19-20 кв м, значит, на дальности 220 км он должен увидеть цель с ЭПР=19400/220)^4=1.7 кв м. Ну, примерно около того, "если повар нам не врёт"...
- Ну, "это элементарно, Ватсон!" (с)>- Но и не пишут много о деталях. Всё только в общих чертах.
Ну а как можно судить о "тонкостях" станции на основании "общих черт"?
Я же спрашивал-скажите,в чем преимущества АФАР vs ФАР? (в том смысле-что "умеет" первая станция такого,чего не умеет вторая? Даже теоритечески?)
Она может, прежде всего, в чрезвычайно широком диапазоне изменеять не только направление лучей, но и их мощность, их частоту, длительность импульса и др. параметры. Каждый активный элемент АФАР - фактически маленькая автономная РЛС. А уж от вычислительной мощности компьютера, от управлящих программ будет завистеть, что каждая группа станет изображать...
- Если Вы имеете ввиду ответ SkyDron'a. то он крайне несерьёзен. Я ему уже возразил, прочтите.Частично вам уже ответили,но кое в чем позволю себе дополнить
- Ну, а я о чём?! Что F-22 могут быть АВАКСами друг для друга. Что Вы сказать хотели в этом месте?>Режим "полного молчания" для тех двух-трёх самолётов, которые летят впереди и принимают информацию от летящего сзади, километрах на 100 (напр., командира звена).
У вас никаких мыслей не возникает от ваших слов? Подставьте вместо слов "командир звена" слово "АВАКС" - и получится то, чем счас американцы и занимаются
- Разумеется. И на здоровье. На ТВД всё время кто-то кого-то облучает. (Я опять не понял, что Вы здесь хотели сказать?)Опять же- самолеты противника знают,что их облучают-что у АВАКСа, что у "ком.звена" радары-то включены.(к чему это я-то же ниже)
- Комплексы ПВО и прочие ЦУО, ПУО к этому времени должно быть подавлены. В большой расчёт их не берём.>Самолёты РТР этим и занимаются.
Не только самолеты. Есть еще РТВ ПВО например. Или вы априори лишаете противников "Раптора" этих "привилегий"?
- В этом месте, про "пух и прах" - поподробней, пожалуйста? Это с каким же счётом?! В том звоне, который Вы слышали, цифирей не мелькало?>Вы не наблюдали этого в больших, полномасштабных учениях.
Я этого практически вообще не наблюдал. Я не наблюдал этого в последних американо-израильских учениях(когда изральтян "раздолбали" в пух и прах)
- Так по каким же причинам америкнцы не использовали на этих учениях АВАКС?! Закажи его - и через несколько часов он перелетит - хотя бы из той же американской базы в Турции. Или "Хокай" - с любого авианосца в Индийском океане. Только закажи! Какие проблемы?Что ж до приведенного вами примера с Индией,то пример не "в кассу":американцы не использовали АВАКС по тем же причинам,по которым они не использовали АиМ-120,не использовали "Иглы" с АФАР и т.д.
- "Я фигею, дорогая редакция!" И каким ж это способом доблесная советская разведка сможет проникнуть на борт АВАКСа?! Или раскрыть радиообмен между самолётом ДРЛОУ и истребителями - по самым защищённым в мире каналам связи?? И что нового они там узнают, чего не знали до сих пор?Можно много говорить про "прозрачность" США-однако где надо они секретят будь здоров
И использовать вышеприведенное в учениях со страной,имеющий теснейшее военное сотрудничество с Россией..
Нонсенс, эта Ваша версия, интеллигентно говоря.
- То есть (с чего вопрос и был поднят): Вы утверждаете, что в КБП ИА нет упраженний, где не предусмотрено внешнее управление от самолётов ДРЛОУ или наземных КП?>- В Израиле?? Я не крал секретных документов..
А чего ж вы тогда тут за ВВС России и USAF с таким авторитетом заявляете?
- Совсем измельчали особисты - курсы боевой подготовки уже у них в грош не ставятся... Даже как-то "за державу обидно"...(к сведению- КБП ИА ВВС (не крайняя редакция) имеет гриф ДСП,а не С).
- Так Вы нарушаете принципы, которые сами декларируете: пытаетесь опровергать представленные данные голословно. Так не пойдёт! Будьте любезны - Вашу альтернативную цифирь!>Мне встречалась где-то цифирка по APG-77, что она обнаруживает цель с ЭПР=1 кв метр максимум на Д=225 км. У АВАКСа не лучше (по памяти).
У АВАКСа однозначно должно быть лучше
- Именно 1 кв метр, я постараюсь найти эту цифру, просто искать придётся.Что ж до циферки в 225км.. Вполне допускаю-только не для 1кв.м. ЭПР,а побольше.. 5-10 наверно.
- "Верю - не верю", - разговоры пустые. Давайте Вашу цифирь по APG-77!>AN/APG-77 - просто одуренная:
>he APG-77 has a maximum power output of more than 4Mw
- Это хорошо, что Вы спустились на "Тикандерогу", жаль, только, что не дошли маленько:Поищите,какую мощность выдают в среднем самолетные РЛС,и задумайтесь..(я что-то не слышал о гигантских прорывов науки в этой области-а учитывая такую мощность-прорыв должен быть действительно гигантский!).
Например РЛС поиска ВЦ AN/SPS-49(v)8 РК класса "Тикандерога" имеет максимальную мощность аж... 360 Киловатт! (она не АФАР конечно,что все ж.. )
http://www.ship.bsu.by/main.asp?id=3009
"РЛС AN/SPY-1A относится к наиболее совершенным радиолокационным станциям надводных кораблей классов крейсер и эскадренный миноносец. Она имеет высокие тактико-технические характеристики, в частности максимальную дальность обнаружения высотных воздушных целей с большой радиолокационной заметностью 450 км, максимальное значение мощности электромагнитной энергии в импульсе 4 МВт, частоты повторения импульсов (зафиксированные на испытаниях) 600 + 100 Гц и 1430 + 100 Гц при длительности импульсов 0,4 мкс и 40 Гц при 20 и 40 мкс, частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
- Ага!А вы хотите меня уверить,что на самолет запихнули четырехмегаваттную станцию!?
- Давайте альтернативные данные.Ну-ну.. Не, я конечно понимаю,что физика в америке самая "физическая", но не настолько же...
- А SPY-1A, - типа вещь совсем не секретная...>А для APY-1 мне найти мощность не удалось. Может быть, Вам удастся?
Вряд ли.Реальные данные по мощности и т.д. есть малость секретная вещь. Очень просто посчитать возможности станции при таком раскладе.
Крайний раз редактировалось Stranger; 24.12.2004 в 00:42.
Кажется, тут где-то промелькнуло, что 4 мегаватта-- это мощность в импульсе. А средняя -- несколько киловатт.А вы хотите меня уверить,что на самолет запихнули четырехмегаваттную станцию!?
На самом деле, Раптор може ухайдакать не 492, а 504 сушки (35ых... ик).
480 -- пушкой
12--ракетами
на ещё 2 скинет ПТБ
одного пришибёт фонарём
7 лётчик расстреляет из своего "кольта"
одного уделает катапультным креслом
и ещё одного старанит.
кроме того, парашютист, пока его будет ветром нести до америки собьёт их туеву хучу из рогатки.
Ну наконец-то реальную инфу выложили!
Трава - убой!!!
ЗА НАШУ СОВЕТСКУЮ РОДИНУ!
ЗА РОДИНУ! ЗА СТАЛИНА!
Ваши права
Ответить с цитированием