В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[flogger]

to Stranger:

>- Ну, а я о чём?! Что F-22 могут быть АВАКСами друг для друга. Что Вы сказать хотели в этом месте?

Не АВАКСами АВАКС в деле наведения истребителей имеет сильно бОльшие возможности.
А что Ф-22 "умеет" обмениваться инфой в группе-так в ВВС СССР это умели 100 лет назад Тот же МиГ-31. А вы преподносите эту фичу как нечто необычайно новое..(кстати это одно из отличий ВВС СССР от USAF).

> Комплексы ПВО и прочие ЦУО, ПУО к этому времени должно быть подавлены. В большой расчёт их не берём.

Хе-хе А если все это подавлено,то с ВЦ вполне справится "Игл" с "Фалконом". Чего рассматривать двух боксеров,если у одного сломана правая рука и он привязан к стулу?!

> В этом месте, про "пух и прах" - поподробней, пожалуйста? Это с каким же счётом?! В том звоне, который Вы слышали, цифирей не мелькало?

Если человек,служащий техническим сотрудником на авиабазе Хель Хаавир "звонит"-то как назвать ваши слова?
Вы этого человека найдете на авиабазе-он говорил об этом когда база была в дауне-говорил,ЕМНИП,на "зап.аэродроме Балансера".
Слова типа "..полетали тут на днях с американцами.Наваляли они нам по полной-все таки ребята отлично летают.."(речь,как я понял,о пилотах NAVY-в то время не наблюдалось USAF в Израиле вроде).
Запомнил потому,что и для меня это была.. не то,что б убойная,но довольно странная инфа.

>- Так по каким же причинам америкнцы не использовали на этих учениях АВАКС?!

По тем же,по каким не использовали АФАР и АМРААМ Если вы этого не понимаете-спросите у Никиты.Он вам популярней обьяснит.

> Или раскрыть радиообмен между самолётом ДРЛОУ и истребителями - по самым защищённым в мире каналам связи??

Для начала-с чего это вы взяли,что данные каналы "самые помехозащищенные"?
Я может дурак и ничего не понимаю в авиации вообще и в радиолокации в частности,но поясните мне:каким образом одни радиоволны на планете Земля могут быть "более помехозащищенными" чем другие радиоволны??? Они что-на других физических принципах??? Или может не радиоволны,а что-то другое? Телепатия?Световые сигналы?Может у США передача информации базируется на ядерном синтезе?
Насчет "проникновения на борт АВАКСа"- см.выше(т.е.-к Никите )

> То есть (с чего вопрос и был поднят): Вы утверждаете, что в КБП ИА нет упраженний, где не предусмотрено внешнее управление от самолётов ДРЛОУ или наземных КП?

Неправильная трактовка.Я "не утверждаю"-т.б. про ВВС России. Разговор про USAF. Так вот я не вижу ситуаций,когда американцы используют самолеты без всесторонней поддержки .(опять же-речь идет о боевых условиях.(но я этого и на тренировках не наблюдал).

> Даже как-то "за державу обидно"...

За какую?За Израиль? :p

>- Так Вы нарушаете принципы, которые сами декларируете: пытаетесь опровергать представленные данные голословно. Так не пойдёт! Будьте любезны - Вашу альтернативную цифирь!

Какую "альтернативную цифирь"!? И ничего я не нарушаю- никто не собирается в США снимать АВАКС с вооружения в ближайшем обозримом будущем!
А мне становится интересным,зачем они-дорогущие в эксплуатации-становятся нужны практичным американцам,если в ВВС США в кол-ве гораздо большем чем АВАКСы поступают самолеты,которые (вашими словами) вполне способны выполнять функции по наведению истребителей,и имеют(опять же вашими словами) сопостовимые возможности по обнаружению!

> Именно 1 кв метр, я постараюсь найти эту цифру, просто искать придётся.
> "Верю - не верю", - разговоры пустые. Давайте Вашу цифирь по APG-77!

Реальную цифирь вам никто не даст! .Это раз. "Пустые разговоры", говорите? Пардон-а то,что написАно в рекламе-это что,априори правда?
Еще раз повторяю:в каких пределах лежит мощность БРЛС современных истребителей?
Но если вы не сомневаетесь в 4Мв,учитывая что (опять же-по рекламе)у КР "Иджис" выдает столько же-то обсуждать с вами что-то становится бессмысленно Вы прикиньте энергитечиские мощности корабля и самолета ,и попробуйте мыслить более здраво.

> А SPY-1A, - типа вещь совсем не секретная..

А с чего вы взяли,что это реальные данные?! Вы никак "Иджис" разрабатывали?