Цитата Сообщение от NichtLanden1
===============================================
Читая английские мемуары ВМВ о гибели бисмарка, исходя из объема страниц делаешь такой выыод что одну треть бисмарка потопил польский миноносец "Перун" у которого постоянно кончался боезопас, и он бегал туда сюда - хотя в Бисмар ни разу ни чем не попал - ни торпедой ни даже 75,62 снарядом
Вы мне хотите рассказать такую же сказку про англичан сидевших до упора на своих островах?
Немецкие рейдеры, и "Бисмарк" в том числе, это далеко не все, чем занимались Грэнд Флит и базовая морская авиация. В том числе, одной из важнейших задач, а в атлантике и на севере и самой важной, была ПЛО. И в ней англичане (и американцы) достигли очень больших успехов. В средиземноморье и на тихоокеанском театре было много и других задач, не менее важных.
А то, что линейные силы "отсиживались" во-первых не совсем так, а во-вторых для тех задач мощные артиллерийские корабли были просто не нужны. Куда ценнее были эсминцы и крейсера ПВО. Поставка 50 эсминцев Америкой в обмен на аренду английских БАЗ (Бермуды, Ньюфаундленд, Британская Гвиана и др.)!!! Надо представлять, что значила для Англии ТАКАЯ цена. И что, они для "отсиживания на островах" это сделали!?

Честно говоря (как ни печально мне это), если уж кто и "отсиживался", так это наш флот (частично исключая СФ), по прямой вине некоторых прославленных флотоводцев (не в том смысле, что не выходили, выходили к сожалению, а в том, что допустили такую ситуацию). Ососбенно на Балтике. Кстати, если уж вспоминать разгром конвоев, то "Таллинский поход" был куда страшнее PQ-17, но об этом не очень принято говорить (Ибо Трибуц и Пантелеев до сих пор у нас герои). Вот где бросили транспорты, причем набитые людьми, боевыми частями, из которых только по официальным данным погибло более 15.000 человек. На ТРЕХДНЕВНОМ переходе. И не смотря на это потеряли 5 кораблей, 2 лодки (это не считая катеров, МО и т.п.) и очень многие имели повреждения, в том числе тяжелые.