В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[Stranger]

> Комплексы ПВО и прочие ЦУО, ПУО к этому времени должно быть подавлены. В большой расчёт их не берём.

Хе-хе А если все это подавлено,то с ВЦ вполне справится "Игл" с "Фалконом". Чего рассматривать двух боксеров,если у одного сломана правая рука и он привязан к стулу?!

- Мы рассматриваем аспекты борьбы с истребителями противника.

Слова типа "..полетали тут на днях с американцами.Наваляли они нам по полной-все таки ребята отлично летают.."(речь,как я понял,о пилотах NAVY-в то время не наблюдалось USAF в Израиле вроде).
Запомнил потому,что и для меня это была.. не то,что б убойная,но довольно странная инфа.

- Читал я его сообщение (я периодически почитываю Авиабазу). Так оно звучит в оригинале совершенно отлично от Вашей интертрепации!
http://webwarper.net/ww/forums.airba...=30803&st=45&*
sxam 23.12.2004 20:08:31 "...Состоит это всё из различных миссий. Например выброска десанта и самолёты прикрытия, атака ПВО, и прочие и прочие.. Учения в этом году закончились плохо для нас. То есть нас сбивали больше чем мы. Миссий нам сорвали больше чем мы..."
А обычно раньше бывало наоборот...

>- Так по каким же причинам американцы не использовали на этих учениях АВАКС?!

По тем же,по каким не использовали АФАР и АМРААМ Если вы этого не понимаете-спросите у Никиты. Он вам популярней обьяснит.

- А Вы объясните, как Вы понимаете! Потому, что понимать это можно единственно как "не хотели". То есть: в полном противоречии с Вашей концепциией "ДРЛОУ - всегда, даже на учениях, без исключений!" :p

> Или раскрыть радиообмен между самолётом ДРЛОУ и истребителями - по самым защищённым в мире каналам связи??

Для начала-с чего это вы взяли,что данные каналы "самые помехозащищенные"?

- Я имею ввиду системы засекречивающей аппаратуры наиболее совершенны американские.

Я может дурак и ничего не понимаю в авиации вообще и в радиолокации в частности,но поясните мне:каким образом одни радиоволны на планете Земля могут быть "более помехозащищенными" чем другие радиоволны??? Они что-на других физических принципах??? Или может не радиоволны,а что-то другое? Телепатия?Световые сигналы?Может у США передача информации базируется на ядерном синтезе?

- Не, в этом месте шутка не удалась: радиоволны и в Африке одни, и те же и на Тау-Кита. Аппаратура бывает более помехозащищённой и менее. Если Вы совсем (почему-то) не в курсе, что же такое помехозщищённость вообще и "с чем её едят" - найдите где-нибудь книжку по этим вопросам. А то - странно и удивительно...

Насчет "проникновения на борт АВАКСа"- см.выше (т.е.-к Никите )

- Шо Вы меня всё время к Никите отправляете?! Если сами знаете ответ - скажите. Нет - так и скажите - "не знаю!"

> То есть (с чего вопрос и был поднят): Вы утверждаете, что в КБП ИА нет упраженний, где не предусмотрено внешнее управление от самолётов ДРЛОУ или наземных КП?

Неправильная трактовка.Я "не утверждаю"-т.б. про ВВС России. Разговор про USAF.

- Типа, "американцы тупыыыые"? И то, что россиияне отрабатывают - они не дотумались, что так же надо отрабатывать??

Так вот я не вижу ситуаций,когда американцы используют самолеты без всесторонней поддержки .(опять же-речь идет о боевых условиях.

- Я Вам их неоднократно называл, но для хорошего человека не жалко повтрить:
1) АВАКС уничтожен/повреждён.
2) АВАКС не может подойти на достаточное расстояние.
3) АВАКС перегружен в связи с усложнением воздушной обстановки и не справляется в полном объёме с автоматическим наведением, например.

(но я этого и на тренировках не наблюдал).

- В пятнадцатый раз: американо-индийские учения.

>Даже как-то "за державу обидно"...

За какую? За Израиль? :p

- За Рассею!

А мне становится интересным,зачем они-дорогущие в эксплуатации-становятся нужны практичным американцам,если в ВВС США в кол-ве гораздо большем чем АВАКСы поступают самолеты,которые (вашими словами) вполне способны выполнять функции по наведению истребителей, и имеют(опять же вашими словами) сопостовимые возможности по обнаружению!

- Слушайте, это уже становится утомительным. Вы слово "дублирование, резервирование" функций вообще никогда не слышали?! И уж где оно надобно, так это на войне, где противник как раз хочет интенсивно эти возможности свести к абсолютному нулю!

> А SPY-1A, - типа вещь совсем не секретная..

А с чего вы взяли,что это реальные данные?! Вы никак "Иджис" разрабатывали?

- А с почему бы им не быть не менее реальными, чем все остальные, которыми многократно оперирует весь форумский мир? :confused:
Всё страньше и страньше...