В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[flogger]

to Stranger:

>А теперь расскажи компетентно: если ширпотребское, миниатюрное, размером с две сигаретных пачки устройство позволяет двум подросткам из не очень бедных семей (завтра - всем) обмениваться видеоинформцией в реальном масштабе времени - то на лучшем в мире истербителе, ценой в четверть миллиарда долларов, не могут сегодня установить устройство чуть посложнее и помощнее??

А теперь расскажите компетентно:какой процессор установлен на вашем компьютере? И какой процессор стоит на Ф-22?

> И, по секрету скажу: flogger их тоже прочитает, осмыслит, почешет затылок, и, как мужчина неглупый, откажется от своих прежних скептических заявлений...

Размечтался ..

>- Мы рассматриваем аспекты борьбы с истребителями противника.

Мы? Я вобще то таких аспектов не рассматривал.Потому как это не есть правильно.

>- Читал я его сообщение (я периодически почитываю Авиабазу). Так оно звучит в оригинале совершенно отлично от Вашей интертрепации!

Угу . А теперь попросите ув. sxam`a сказать,как звучало это сообщение в первозданном виде.А не как звучит сейчас. И посмотрите,насколько оно "совершенно отлично"..

>А обычно раньше бывало наоборот.

Поэтому я и запомнил его постинг.

> А Вы объясните, как Вы понимаете! Потому, что понимать это можно единственно как "не хотели". То есть: в полном противоречии с Вашей концепциией "ДРЛОУ - всегда, даже на учениях, без исключений!"

Что бы не раскрывать методику действий самолетов,что бы не раскрывать частоты,что бы не раскрывать методику работы с АМРААМАми,что бы не раскрывать частоты и мощность работы АФАР.
Достаточно?

>- Я имею ввиду системы засекречивающей аппаратуры наиболее совершенны американские.

Вы забыли добавить слово "ИМХО"

> А то - странно и удивительно...

Странно и удивительно другое:что вы,оперируя понятием "помехозащищенность",не говорите откуда берется эта самая "более помехозащищенная аппаратура" и с чем ее едят
Может вспомним преусловутые учения,где БРЛС МиГа ставила помеху "самой помехозащищенной аппаратуре" на Ф-16? А ведь на МиГе даже не ЩАР была.

> Шо Вы меня всё время к Никите отправляете?!

А потому что он вам более популярно обьяснит Вы же задали вопрос sxam`у? Вот и задайте вопрос Никите-почему в американо-индийских учениях не использовали АВАКС и АМРААМ.

> Типа, "американцы тупыыыые"? И то, что россиияне отрабатывают - они не дотумались, что так же надо отрабатывать??

1)В китайский раз повторяю- не приписывайте мне своих измышлений.
2) Про учения ВВС России я вообще слова не говорил.

> Я Вам их неоднократно называл, но для хорошего человека не жалко повтрить:

1) Поднимут второй.Кроме того Ф-22 интегрирован в "единое поле"-т.е. он может получать информацию не только от АВАКСа,но и от наземных РЛС например(то,что практикуется в ВВС России с незапамятных времен)
2)Это как это? Ф-22 действует в стратегических тылах противника?
3)См. п.№1.

>- В пятнадцатый раз: американо-индийские учения.

"В сад,все в сад.."(с).В пятнадцатый раз говорю- к Никите

>- За Рассею!

Я такого государства не знаю. И как офицер Форума говорю:еще раз увижу искаженное наименование моей страны-вы от Форума отдохнете . Или решили Инкогнито с Авиабазы уподобится?
"Тут вам не здесь!"(с)

> Слушайте, это уже становится утомительным. Вы слово "дублирование, резервирование" функций вообще никогда не слышали?! И уж где оно надобно, так это на войне, где противник как раз хочет интенсивно эти возможности свести к абсолютному нулю!

Я то слышал.А вот ерунду в отношении того,что Ф-22 имеет большие возможности в деле наведения истребителей чем АВАКС,я не слышал ни от кого,кроме вас

> А с почему бы им не быть не менее реальными, чем все остальные, которыми многократно оперирует весь форумский мир?

Вы же сами сказали,что не можете найти данных по РЛС АВАКСа.. По другим РЛС.
А то,чем оперирует "форумский мир"-где-то "мурзилки"(как например 740км. Dо у F-14,выданную вашим соотечественником под ником "Вуду" ),где-то реальные данные,где-то собственным опытом.

>