Про Як-1

[badger]

Да, но М-88 - развитие М-87, нет?

А М-107 - развивитие М-105?
Откуда проблемы с М-107 взялись?

Ну, была бы зинтересованность в моторе - эта проблема была бы решена.

То есть то что меняют одного задругим конструкторов - это не демострация заинтересованности? D

Ещё один завод на одной заинтересованности не посторишь.

(А вот представь - я залазю на броневичок, сжимаю кепку и вещаю замогильным голосом - а будь у нас 1000 И-180, не прошли бы поганые нацисты далее старой границы...преувеличиваю, конечно...)

Представляю. Демагогия.

Ну, это пример из другой области.

Область другая - логика та же самая.

За невыполнение плана спрашивали с директоров очень строго, нет?

Конечно спрашивали. И если выяснялось что директор виноват - давали по шапке.

потому что имел серъезные технические проблемы даже в 44-м...

То есть объективные причины тоже всё-таки учитываеются?

Вот это хороший вопрос...

С очевидным ответом.

Вот-вот. МОгли у завода возникнуть проблемы технического порядка? Вряд ли, завод клепает И-16, И-180 - большая технологическая уступка серийному заводу.

Да, вот только директор завода таким уступкам не рад, а всячески проталкивает И-21.

Совершенно другой по технологии ЛаГГ-3 был в Горьком запущен без проблем.

Значит не было причнин мещающих его запуску в производство, например проблем с моторами.

Итого - технических проблем - нет.

Необоснованный вывод.

С директора спросили за срыв плана по И-180 - тоже нет.

Так же как не спросили за срыв с М-107.

Так может, письменные указания наркомата - для успокоения Поликарпова, а директор завода был в курсе "мнений" по этому поводу наверху?

Угу, картина Репина, ЦК партии танцует балет для тов. Поликарпова...

У нас не демократия, вы не забыли?

Проще не принимать никаких постановлений по внедрению в серийное производство и всех делов.

А вот издать решение и потом ни с кого не спросить за его невыполнение - это как раз не есть хорошо, другие директора могут подумать что демократия начинаеться.