В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[flogger]

>- А откуда он-то знает??

А вы спросите.Никита знает не все-но мыслит очень грамотно.И пояснит,почему же не было АВАКСа и т.д.
Если вы и тогда не поймете-говорить не о чем.

>- Это - зашибись! Там, где уж АВАКС не достанет до оперативной глубины противника, то наземным КП с их РЛС, даже очень мощными, - гм... Как бы это сказать, чтоб необидно было?..

Да как хотите,так и скажите.Если вы не понимаете выражения "единое информационное поле боя"-то о чем тогда вообще говорить!? Вы не знаете отличий ФАР от АФАР в отношении возможностей,вы не в курсе о радиотехнической разведке,вы затрудняетесь с определением концепций боевых действий USAF в будущем..
Тяжелый случай
Задумайтесь на досуге,зачем например американцы "связали" ЗРК "Хок" с "Патриотом".. Зачем на "Патриоте" даталинк с АВАКСом.. Зачем там спутниковая связь..

>- 750-800 nautical mile unrefuelled combat radius. То есть: 1400-1500 км. В оперативно-тактической глубине. Радиогоризонт для наземных РЛС, по целям летящим даже на 12 км - максимум 450 км...

См.выше.

[flogger]

>- Ну, зачем же приписывать мне то, что я никогда не говорил?
> Не возможности одинаковые, а дальность обнаружения близкая,

Вам указать,или сами найдете? А насчет дальности-повторяюсь,для данных по Dо APG-77 ни у вас,ни у меня ни хрена нет! О чем говорить?

> у АВАКСА - до сотни "клиентов", всех попробуй, обслужи!

Однако "обслуживают".Но и тут не без греха-достаточно вспомнить "Бурю в пустыне",когда АВАКС обнаружил и стал наводить истребители на МиГи тогда,когда до МиГов расстояние было в 15 миль.

> А тут - один помогает трём своим же, и все четверо решают чисто свою, локальную тактическую задачу... Неужто так трудно понять?

Чем помогает!? Тем,что светит своей РЛС на всю ивановскую,обнаруживая присутствие?

>- Ну, Вы Вуду так прям в морду и сказали: "Врёшь, мол, подлец!"?

В принципе так и сказал
Найдите соответсвующий топик и посмотрите-мне недосуг.

>- Готовую беру! Как все нормальные люди! Расчитанную уже, с учётом того, того, того, того...

Ха-ха-ха.. Кем рассчитанную!? Вы берете рекламные данные-а я уже сказал,что для меня например мощность РЛС истребителя,сравнимая с мощностью РЛС ракетного крейсера вызывает очень бо-о-ольшие сомнения.

>- 3-х сантиметрового диапазона? Есть определённый коэфф. поглощения... А так - не очень, чтобы очень. Вот что Земля круглая - ужасно мешает.

Там много чего "мешает" Значит БРЛС такого типа вы назвать не можете? Не можете(что вполне логично).Нет таких.

>- Например, зная собственную скорость самолёта, по нескольким засечкам источников излучения, по мощности излучения и временным интервалам приблизительно вычисляется дальность, азимут и угол места источников излучения.

С азимутом все понятно.Очень интересно в отношении угла места и дальности
Не устанете вычислять? Та же мощность-понятие очень относительное(в деле определения- хотя бы при обзоре и сопровождении мощность меняется).

>- Эту байду мы только что с одним т-щем обсудили. Она гроша не стоит.

Конечно не стоит! Сказать,где был бы Израиль в таком случае?А точней-где был бы народ Израиля,потому как государство Израиль просто не существовало бы.

>(Щас он расскажет про перманентные поставки поставки в Ирак дешёвого ни на что не годного дерьмового старья

Ошибочка."Щас он расскажет" о эмбарго,и какого года были у Ирака ср-ва ЗРВ.
Может оспорите? Или может все таки приведете цифры о самолетах коалиции vs самолеты Ирака,ЗРК Ирака и т.д.?
Что толку от танковой армии,если эту армию долбят с воздуха без всякого сопротивления..

>- Я разве не привёл её?? Вам было лень на раз прочесть:

Еще раз: вам привести ссылку о заборе?

> и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.

Берем книжку по основам радиолокации и смотрим..

>- Это - плохая ракета, глупая ракета. А хорошая, умная американская ракета полетит так:

Хорошая русская Р-77 полетит так же Да только если вы изначально задали неверные параметры по той же дальности-огребете кучу проблем.По простой причине например-той же энергетики ракеты просто может не хватить физически.

>- Будет врать-то! Они даже на ПЗРК стоят...

А на ракетах В-В нету этой системы.Какая досада,правда?

>Так много 11-13 секунд, или НЕ много?!

Для чего?Для выполнения противоракетного маневра? Это не много-это очень много .

>- А с чего Вы взяли что там, на "Фалконах", "Иглах" и "Хорнетах" стоят старые СПО, а на Су-30МКИ, например, - новая??

В сети поищите,какая на них RWR стоит..

[Han]

2 Flogger:
Про определение дальности в условиях отсутствия прямого замерения оной РЛПК (НОП): не забывай про КМОД

ЗЫ
Хотя не факт, что это панацея...

[flogger]

to 101:

> А в какой системе координат она получает эти координаты?

Должна в сферической вообще то

>насколько я понимаю это либо 2 либо 3 пункт, но ..

Ни в коем разе!Именно пункт 1. Ракете монописуально до координат носителя Ей(ракете) важны координаты цели,а не координаты носителя.
(Но в то же самое время носителю совсем не все равно,где находится ракета.)
И поэтому после пуска действут или п.1+п.2,или п.1+п.3.(грубо) Но на конечном(активном) участке самонаведения действут опять п.1 с одной важной оговоркой:если до пуска ракета получала инфу о координатах от БРЛС носителя,то на участке самонаведения всю инфу о цели ракета получает сама.
И вот как раз на этом "третьем" участке(самонаведении)-никакой подсветки и корректировки уже,в принципе,не нужно-можешь выключать БРЛС.

> А значит весь этот причиндал ( JITS) направлен, в первую очередь, на то, чтобы НАЗЕМНЫЕ КП имели реальную информацию с бортов, и все росказни о том как красиво один будет светить, а другие молчать - всего лишь плод воображения.

Ты ошибаешся насчет системы JTIDS Точней не до конца правильно.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/jtids.htm
И на Рапторе немного другая система(на память счас название не помню).

>Все это позволит более четко и грамотно понимать и проводить планирование текущего боя, т.е. решать стратегические задачи, но не тактические.

Ну здрасьте! И тактические-да еще как.

>Но, конечно же, имеется возможность борту получить информацию с другого борта, но он тогда будет фонить и себя заведомо обнаружит.

Дело в том,что в Ф-22(ЕМНИП) это реализуется иначе-инфа "сжимается"(и шифруется) в один коротенький импульс,и отсылается.В ответ такой же импульс.
Вот только в каком состоянии на сегодняшний день эта фича-я не в курсе.. Но заморочек,ЕМНИП,хватало.

>Другой вариант - борт принимает информацию "как есть" и не посылает

А вот как раз для "абонент выключен или находится вне зоны действия сети"(с) и существуют РТВ Но что б это работало надо знать много чего про связь и БРЭО противника.А это ой как не просто(учитывая то,что ту же частоту можно просто "сдвинуть" за предел помехи).
Впрочем можно создать и такую помеху,что "сдвигать" устанешь

[SkyDron]

- Как я рад, что ты сам сказал волшебное слово "сотовый телефон"!

Еще бы не рад , ИМХО этот девайс тебе гораздо ближе чем БРЛС "раптора" .

. Как там у вас на "Кольчугах" и "Вертелах" с обменом информацией я не знаю, но догадываюсь, что традиционно очень херово.

То что не знаешь - понятно (да и откуда тебе знать) , а вот то что "традиционно херово" - тут заблуждаешся .
К примеру на "Тамаре" (даже до модернизации) линии связи между
постами комплекса имеет практически абсолютную защищенность
от перехвата и от РЭП. Ни американская ни израильская ни российская
радиоразведка обнаружить работу этих средств не в состоянии.
Связь очень специфическая и абсолютно неприменимая например для самолетов.
На современных комплексах РР - например "Торне" -
аппаратура не имеет ничего общего с теми "дровами" которые стояли на
средствах разработанных в советских НИИ... И справедливости ради :
не все , разработанное в этих самых НИИ такие уж дрова...

А теперь расскажи компетентно: если ширпотребское, миниатюрное, размером с две сигаретных пачки устройство позволяет двум подросткам из не очень бедных семей (завтра - всем) обмениваться видеоинформцией в реальном масштабе времени - то на лучшем в мире истербителе, ценой в четверть миллиарда долларов, не могут сегодня установить устройство чуть посложнее и помощнее?? :confused:

Ты приводишь в пример бытовые устройства , а я реальную боевую технику (пусть и без раскрытия подробностей - вдруг ты шпиён израильский ? ) Не знаю чем ты занимаешся (ИМХО не РЭ разведкой) , но то что для тебя тема для рассуждений - для меня - профессия.

- Пусть это будет пока маленьким секретиком...

Да пусть...
Не иначе ты пилот израильских ВВС летающий на F-22 тайно поставленном из Америки.
Ну или может торговец сотовыми телефонами...

- А это, почтенный, из третьей оперы, - "электромагнитная совместимость", назвается... Это когда на близких частотах работают устройства, ненароком создающие друг-другу помехи. Это уж ответственные лица на тех учениях были мудаками, потому, что такие вещи дети знают, поэтому на каждый ЛА и на каждое совместное примение ЛА (те же учения) составляются специальные таблицы и графики применения РЭО, чтобы разнести их либо - по месту, либо - по времени...

Расскажи нам (ну мне хотя бы) про ЭМС !
Да .. , руководители учений "были мудаками" (с) Stranger ....
А кто тогда разработчики и "юзеры" аппаратуры РЭБ ?
И по каким "таблицам и графикам" ведется РЭП ...
По огромному секрету скажу что станции РЭП и работают с подавляемыми РЭС на "близких частотах" и не только частотах -
частота на самом деле далеко не единственный , и даже ( может показатся странным) - не основной параметр.
И помехи (вплоть до полного срыва работы ) в этом случае создаются очень даже "нароком".

- Например, зная собственную скорость самолёта, по нескольким засечкам источников излучения, по мощности излучения и временным интервалам приблизительно вычисляется дальность, азимут и угол места источников излучения.

Гы-гы-гы... Сразу видно профессионала !
Писал бы лучше про сотовые телефоны (без обид)

"...Приведенные выше способы наведения применяются лишь при отсутствии преднамеренных помех. ...

Совершенно справедливо , причем от себя добавлю - только
на сравнительно небольших дальностях - 50 км - не более , на больших
расстояниях реализованный в АИМ-120 метод наведения малопригоден.
Почему - рассказывал в одном из предидущих постов.

Если цель осуществляет постановку активных помех, тогда бортовая аппаратура ракеты на среднем и конечном участках траектории полета может неоднократно переключаться в режим наведения на источник помех."

Это просто и эффективно только на бумаге. В реале стрельба по источнику помех с наведением на излучение - игра в рулетку.

- Сдаётся мне, что имею... :p

Речь о сотовых телефонах ?

[Stranger]

Вы знаете, уважаемый, изделия из урюпинска летали, летают и будут летать.

- Они летают, разумеется, пока нет других. Но, например, гражданская авиация интенсивно предпочитает подержаные американские лайнеры свеженьким, новеньким отечественным. Никакого патриотизьма, блин...

Именно потому, что у нас условия гос.приемки оборудования на вооружение жестче, чем у них. И это не есть секрет.

- Условия госприёмки могут быть сколь угодно жёсткими, но разумеется, они критерием не являются. Критерием является например, часовая наработка на отказ. И для Вас наверняка не секрет, как тут распределяются места...

Отчасти из-за этого наши блоки и имели большую массу нежели буржуинские

- Это Вы уже совсем несерьёзно! Вы меня за такого профана принимаете, или сами искренне верите в подобную чушь?

...ибо повышение надежности, в первую очередь ведет к росту массы.

- Это не "катит" даже на уровнях сравнения бытовых телевизоров - российских и японских. Потому, что если принять Ваши слова за правду, то ТВ "SONY" должен весить раз в ДВАДЦАТЬ больше, чем ТВ "Горизонт"! :p

А если вы и дальше продолжите приводить изделия гражданской продукции в качества примера, то вы не совсем адекватны, мягко выражаясь.

- Только для иллюстрации, уважаемый т-щ, для наглядности, не более того!

[Stranger]

> У меня - Pentium III. А на F-22 их куча, - посложней и побыстрей, объединённых в две группы:
http://www.f-22raptor.com/af_avionics.php#cip
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
Которые могут бесконечно расти, заменяться, дополняться, совершенствоваться, обновляться...

А у меня Пенек 4. А какой процессор стоит на Ф-22?(повторюсь-я не спрашиваю о сложности и архитектуре, я спрашиваю КАКОЙ?!
А т.к. вы тут выше сказали "посложней и побыстрей",то мне хотнелось бы понять,что ж это за процессоры.
Или цифирь в 650 Мб памяти вас так взволновала?

- Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.
И ещё:
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
"...General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips; signal processing capacity greater than 20 billion operations per second (Bops) with expansion capability to 50 Bops...
Ваш Пень-4 тоже может выполнять 20 миллиардов операций в секунду?!

Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто, дешево и сердито.

- Извините, в этом месте слов нет. Один мат на ум приходит...
На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него... )

Нет-основу то вы знаете. Но что толку знать,как наводится ракета, когда вы ей помешать не сможете?

- Вы прямо "сотканы из противоречий": в одном абзаце утверждаете, что уйти от ракеты AIM-120 - делать нечего, то впадаете в полный пессимизм и говорите, что помешать её никак нельзя...

>Мощность АФАР может меняться чёрт знает в каких пределах, а частоты АФАР опять же берутся напрямую из технической документации, за малую копейку, продажными капралами, и не надо мучиться с натурными измерениями.

Ну так я и спрашиваю - ДАЙТЕ МОЩНОСТЬ ОТ ПРОДАЖНОГО КАПРАЛА!?(а заодно и кучу другой информации-и выясним Dо).

- ?? Я разве возглавляю ГРУ Генерального Штаба ВС РФ?! Куда приносят информацию от всех продажных капралов?

Нету? А чего тогда разглогольствывать?

- Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!! Вы ведь тоже РАЗГЛАГОЛЬСТВУЕТЕ!

>Её сначала разрабатывают, а потом изготавливают американские народные умельцы

...которые основываются в своих разработках на данных РТР (в частности на тех же "135-х"). Или вы хотите сказать,что они разрабатывают на основании чего-то другого?

- Непременно "чего-то другого"! На основании данных, полученных от продажных российских прапорщиков! :p

>А это, почтенный, из третьей оперы,

Да хоть из тридцать третьей! Факт сбоя "самой помехозащищенной электроники" имел место быть? Имел. Помехи были? Были.
Так чего вы мне тут втираете про "самую продвинутую электорнику" от мэйд оф ЮСА?

- Вы, правда, в этом месте не поняли? Самая продвинутая электроника не застрахована от человеческих ошибок. Но, всех подробностей и обстоятельств этого дела Вы не знаете, а транслируете в усиленном виде очередную журналистскую дутую сенсацию, очередной "развязанный мешок поросячьего визга".
Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту. И - всё. А потом, дома, на разборе полётов, сказать ответственным за это лицам всё, что он думает о них.

[Lazy]

Любая электроника имеет невысокий уровень надежности, и отказы её часто связаны вовсе не с человеческим фактором (вот тут много сравнений с гражданской электроникой - ну и как, насколько она надежна? Я думаю, в этом контексте она близка к военной)

[F/A18C]

Просьба не пинать ногами сразу по прочтенииJ
На флоте давно реализована была некая система под названием СБД (сверхбыстродействующая связь). Когда лодка находится на дежурстве, то согласно таблицам частот и таблицам времени выхода в эфир лодка, во-первых, принимает сигнал длительностью, если мне не изменяет память, 0,015 сек. и принимает сигнал такой же длительности. Прием и передача сигнала может быть разнесена как по времени, так и по месту. Во время штатного дежурства или заранее спланированной операции ГПСПЛ и ПЛ обмениваются короткими сообщениями, обычно 8-10 групп. В случае нештатной ситуации ПЛ может передавать и принимать сигналы вне расписания любой длительности. Кроме этого существует возможность осуществлять связь ключом или по ЗАС, а так же можно общаться и в режиме телефонии как по открытым каналам так и по закрытым. Эти варианты общения между ПЛ и ГПСПЛ были реализованы еще в середине прошлого века (аппаратура СБД еще до недавнего времени в ВМФ СССР была 50-х 70-х годов разработки). Сейчас я думаю это реализовано на другом более качественном уровне в более миниатюрном и легком исполнении и с более удобным интерфейсом.
К чему это я? Да все просто, способы обеспечения скрытности связи примерно одинаковы, так что наверняка Ф-22 имеет возможность вести общение разными способанми...

[Stranger]

>Это - зашибись! Там, где уж АВАКС не достанет до оперативной глубины противника, то наземным КП с их РЛС, даже очень мощными, - гм... Как бы это сказать, чтоб необидно было?..

Да как хотите,так и скажите. Если вы не понимаете выражения "единое информационное поле боя" - то о чем тогда вообще говорить!? Вы не знаете отличий ФАР от АФАР в отношении возможностей, вы не в курсе о радиотехнической разведке, вы затрудняетесь с определением концепций боевых действий USAF в будущем..
Тяжелый случай

- Нет-нет, я всё равно буду вежливым и корректным! Еще какое-то время... В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.

Задумайтесь на досуге,зачем например американцы "связали" ЗРК "Хок" с "Патриотом".. Зачем на "Патриоте" даталинк с АВАКСом.. Зачем там спутниковая связь...

- Я Вам "про Фому", Вы мне - "про Ерёму"! Я Вам - про звено F-22, оказавшееся за 600-700 км в оперативной глубине противника, полностью в отрыве от своих даже АВАКСов, а Вы мне рассказываете байку про "единое информационное поле". Юмор в том, что эти F-22 вне этого единого информационного поля и никто им помочь, в ввыполнении их боевой задачи не в состоянии, кроме них самих.

>750-800 nautical mile unrefuelled combat radius. То есть: 1400-1500 км. В оперативно-тактической глубине. Радиогоризонт для наземных РЛС, по целям летящим даже на 12 км - максимум 450 км...

См.выше.

- А на что там смотреть? :confused: Если Вы не вникаете в суть того, что я пишу, и отвечаете на какие-то свои собственные измышлизмы...

[Lemon Lime]

- Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.
И ещё:
2.1 Common Integrated Processor (CIP)
"...General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips; signal processing capacity greater than 20 billion operations per second (Bops) with expansion capability to 50 Bops...
Ваш Пень-4 тоже может выполнять 20 миллиардов операций в секунду?!

Да блин, марку и модель этих "много" назовите.

[flogger]

to Stranger:

> Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.

Я то же буду вежливым и культурным,и поэтому еще раз спрашиваю: КАКОЙ!!????? процессор используется на Ф-22? (для сильно непонятливых-я спрашиваю о одном из многих процессоров этого самолета).

>На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...

Мне не к чему консультироваться(хотя многое хотелось бы узнать естессно).
Я у вас выше спрашивал,будем ли вникать в сложности всяких фазокодоманипулированных сигналов и прочих частотно-импульсных методов :p Вы промолчали.
Но так,как вы человек сильно продвинутый в радиолокации вобще и в ср-вах РТР и РЭП в частности то будем "более углубленно" разбираться
Значит частоты переменные? Верно. Как и могут меняться эти частоты? (и в каком диапазоне? В каком диапазоне находятся КРУ ракеты В-В?)
И придется возвращаться к "пройденному" вопросу о пуске АиМ-120.По простой причине-мы там далеко не все "прошли".
Итак:ваш пример.
"Ком.звена" в (а скольких кстати км. от ВЦ?),"светит" на ВЦ,по линку дает инфу другому Ф-22(который опять же- в 60гр. с "другого боку" на каком удалении от ВЦ?),который пуляет АМРААМ в ВЦ.
Ракета у вас "американо-продвинутая",т.е. после пуска никакого обмена информацией между ракетой и "носителем РЛС" нет,ведь ВЦ в момент пуска имела неизменные координаты,так? :p
..дальше пока не пойдем,что б не путаться.
В итоге: цель,после того ,как АМРААМ покинула отсек "носителя"(не "носителя РЛС"!),эта цель делает маневр.Ну-хоть плавный вираж.. Даже может не маневрировать-ВЦ просто увеличила скорость и стала набирать высоту.
Что происходит с ракетой,"носителем РЛС" и "носителем"?

>- Вы прямо "сотканы из противоречий": в одном абзаце утверждаете, что уйти от ракеты AIM-120 - делать нечего, то впадаете в полный пессимизм и говорите, что помешать её никак нельзя...

Из каких "противоречий"? Где я сказал,что от АиМ-120 уйти-"делать нечего"?(но если хотите-скажу:от АиМ-120 уйти не то,что бы "делать нечего"-как и от любой другой ракеты-но не составляет титанического труда;при одном условии-надо знать,что в тебя запущена эта ракета)..Надо знать еще много чего-но пока я не вдаюсь(это я заранее-а то вы "цепляться" любите).
Потому как некоторым,ИМХО лучшим в мире пилотам,хватило узреть дымные следы от НУРСов,что б подергать ручки катапульт.
И в пессемизм я не впадаю(как некоторые любители гигантомании "самой продвинутопомехозащищеннойнеубиваемойвовсепопадающийиизмеряющей" электроники пр-ва США):любую,повторяю,любую БРЛС истребителя можно заткнуть помехами "наглухо". Вопрос в том,какое кол-во усилий вы потратите на данное дело.
И для этого например сильно не помешал бы тот же диапазон КРУ "носитель-ракета".

>- ?? Я разве возглавляю ГРУ Генерального Штаба ВС РФ?!

Нет?Не возглавляете? Ой как жаль..
Т.е. как я понимаю,данных которые я у вас спрашивал вы привести не можете?
В таком случае я вам завляю,что APG-77 "видит" ВЦ с ЭПР=3 кв.м на дальности 150км. А дальше- не видит.

> Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!!

На основании того,что вы НЕ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ТОЛКОМ НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО ПАРАМЕТРА ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ МЕНЯ ВОПРОСУ!
Ни по РЛС,ни по РТР,ни по куче других вопросов.

>- Непременно "чего-то другого"! На основании данных, полученных от продажных российских прапорщиков!

И на этом основании то же кстати.

>- Вы, правда, в этом месте не поняли?

Нет,это вы не поняли В который раз говорю:помеха самым "помехозащищенным в мире" РЛС ставилась? Да. Т.е.-"самые помехозащищенные" подвержены помехам? Да!
Дальше будем пережевывать,что "самые помехозащищенные" все-таки то же подвержены помехам,или остановимся?

> Но, всех подробностей и обстоятельств этого дела Вы не знаете,

Вы уже и ясновидящим стали,что рассуждаете о том,что я знаю,а что нет?

>Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту.

На частоту чего? Кроме того с чего вы взяли,что пилот Ф-16 не изменял ЧПИ? Или вы о чем-то другом?

> В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.

1)Чем вам не нравится мой тон? Я вам грублю?Оскорбляю?
2)Но вы не ответили на вопросы-отсюда и вывод о ваших знаниях. Ответьте-вполне возможно и вывод измениться
======================================
to F/A18C:

>На флоте давно реализована была некая система под названием СБД (сверхбыстродействующая связь).

СБД разве реализовывала поступление инфы в реалтайме?

[SkyDron]

Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...

Ну чтож , запросто , даже денег не возьму как тот продажный капрал/прапорщик.

На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные.

Че , правда ? Сума сойти...

Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ ...

"Аналитические блоки" ? И чем по-твоему подобные девайсы занимаются ?

Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту. И - всё. А потом, дома, на разборе полётов, сказать ответственным за это лицам всё, что он думает о них.

Гы-гы-гы. "На другую частоту" ...
Это типа как с "Голоса Америки" на "BBC" ?

эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне!

Имеешь понятие о ППРЧ для радиотехнических и связных РЭС ?
ИМХО если и имеешь , то весьма поверхностное.
СБППРЧ для средств связи была разработана и внедрена как средство противодействия средствам РЭР (и частично РЭП) поколения 70х-80х годов. В те времена ППРЧ была действительно эффективной мерой защиты , и средства разведки разработанные еще в советские времена имели с ними серьезные проблемы. Для современных и модернизированых
средств разведки и РЭП , ППРЧ не только не является проблемой ,
но и может создать серьёзные трудности для своей же стороны.
В современных условиях эта самая "перестройка" о которой ты толкуешь - "палка о двух концах".

В отличии от связных РЭС , для РЛС с одной стороны все проще (работа со "своим сигналом") , с другой сложнее.
Даже перестройка НЧ от импульса к импульсу (еще недавно бывшее чудом техники) - источник потенциального геморроя для самого себя.
Как ни парадоксально , но в этом режиме работа современных средств РЭБ может даже упростится...
И кроме того РЛС помимо того чтоб защитится от помех и спрятатся от РТР, должна выполнить свою основную функцию - а это очень противоречивые требования.
И все это не в идеальных полигонных условиях или на бумажных схемах , а в реальной обстановке , в насыщенном ИРИ эфире и не совершенно уж тупым противником.
Поверь , это гораздо труднее чем как ты говоришь " просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту."

- Непременно "чего-то другого"! На основании данных, полученных от продажных российских прапорщиков! :p

Тогда я не завидую американцам !
Я бы на такой источник не стал полагатся
Лучше уж RC-135 !
А если серьёзно :
Только один пример из моей собственной практики :
реальные параметры РЛС AN/APG-65 самолета F-18 на многих режимах очень далеки от тех которые написаны не только в ЗВО и интернет-мурзилках ,
но даже в секретных (благо обновляемых иногда) сводках.
Более того - все характеристики современных РЛС приводимые в открытых источниках , для РТР и РЭБ практически не интересны ,
т.к. не несут почти никакой реально необходимой информационной нагрузки. Те параметры которые действительно информативны - держатся в секрете.

И можешь конечно с иронией обозвать меня "специалистом одуренного масштаба" , но только сам ты в этих вещах ИМХО понимаешь мало , а по тому я на твоем месте бы не спорил...

[F/A18C]

to flogger:
В реал тайм? Как вы видите это на аппаратуре пятидесятых годов?
Во время штатного прохождения похода и не надо этого особо, но замените людей на комп. который получает инфу с например радаров и передает ее в моменте в эфир, вот вам и он-лайн. Да так для информации, испытывались на ТОФ агрегаты типа приемник-передатчик, которые могли работать одновременно с 24 абонентами, при этом через определенные промежутки времени произвольно меняется частота, в режиме открытой телефонии засекали, было примерно каждые две секунды.
На ПЛ стоит аппаратура "ХХХХХ" которая по идее всегда собирает инфу с бортового компутера и в случае возникновения аварийной ситуации либо передает всю инфу одним сигналом(если лодка затонула) либо ведет трансляцию в эфир, при этом если происходит изменение то и информация меняется(конечно если бортовой комп не накрылся).
У меня все таки есть стойкое мнение, что в столь дорогом устройстве как Ф-22 при нынешних технологиях можно реализовать даже много большие возможности.

[Stranger]

to Stranger:

> Вы какой-то странный: не "какой", а "какие". Их там МНОГО.

Я то же буду вежливым и культурным,и поэтому еще раз спрашиваю: КАКОЙ!!????? процессор используется на Ф-22? (для сильно непонятливых-я спрашиваю о одном из многих процессоров этого самолета).

- Понятия не имею, не задавался цлью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

>На нормальных ЛА сейчас - что самолётах, что ракетах - все эти частоты переменные. Более того: для того, чтобы запутать аналитические блоки вражеских станций РЭБ, эта частота может меняться по псевдослучайному закону, с большущей скоростью, во всём располагаемом диапазоне! (Вот тут где-то SkyDron ходит, специалист одуренного масштаба, проконсультируйтесь у него...

Мне не к чему консультироваться(хотя многое хотелось бы узнать естессно).
Я у вас выше спрашивал,будем ли вникать в сложности всяких фазокодоманипулированных сигналов и прочих частотно-импульсных методов :p Вы промолчали.

- Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?
Цитата:
"Мн-да.. Мой добрый самаритянин:достаточно на АиМ-120 сменить частоту-и вся ваша инофрмация по этой ракете пойдет к такой-то маме.
Просто, дешево и сердито."

Но так,как вы человек сильно продвинутый в радиолокации вобще и в ср-вах РТР и РЭП в частности то будем "более углубленно" разбираться
Значит частоты переменные? Верно.

- Теперь уже - верно?!

Как и могут меняться эти частоты? и в каком диапазоне?

- В рабочем диапазоне.

В каком диапазоне находятся КРУ ракеты В-В?

- Не знаю точно. Вы - знаете?

И придется возвращаться к "пройденному" вопросу о пуске АиМ-120.По простой причине-мы там далеко не все "прошли".
Итак:ваш пример.
"Ком.звена" в (а скольких кстати км. от ВЦ?)

- Я говорил: сзади своих впереди летящих истребителей, километров до ста. А до цели - сколько уж получится, расстояние будет всё время меняться.

"светит" на ВЦ, по линку дает инфу другому Ф-22 (который опять же- в 60гр. с "другого боку" на каком удалении от ВЦ?)

- А Вы сами постройте треугольник, тут геометрия за 6-ой класс.

...который пуляет АМРААМ в ВЦ.
Ракета у вас "американо-продвинутая",т.е. после пуска никакого обмена информацией между ракетой и "носителем РЛС" нет

- Ракета в отношении самолёта-носителя после пуска работает исключитльно "на приём".

ведь ВЦ в момент пуска имела неизменные координаты, так? :p

- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты (по GPS, например). А так же имела высоту, скорость, курс, угол наклона траектории.

..дальше пока не пойдем,что б не путаться.
В итоге: цель,после того, как АМРААМ покинула отсек "носителя" (не "носителя РЛС"!),эта цель делает маневр. Ну-хоть плавный вираж.. Даже может не маневрировать-ВЦ просто увеличила скорость и стала набирать высоту.
Что происходит с ракетой,"носителем РЛС" и "носителем"?

1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.
2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
3) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

[Stranger]

Из каких "противоречий"? Где я сказал,что от АиМ-120 уйти-"делать нечего"?(но если хотите-скажу:от АиМ-120 уйти не то,что бы "делать нечего"-как и от любой другой ракеты-но не составляет титанического труда; при одном условии-надо знать,что в тебя запущена эта ракета).

- Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

Надо знать еще много чего-но пока я не вдаюсь(это я заранее-а то вы "цепляться" любите).

- Ага. Люблю. Но исключительно, когда "суки и колючки во все стороны торчат" и не зацепиться просто невозможно!

Потому как некоторым,ИМХО лучшим в мире пилотам, хватило узреть дымные следы от НУРСов,что б подергать ручки катапульт.

- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал?? :confused:

И в пессемизм я не впадаю(как некоторые любители гигантомании "самой продвинутопомехозащищеннойнеубиваемойвовсепопадающийиизмеряющей" электроники пр-ва США): любую, повторяю, любую БРЛС истребителя можно заткнуть помехами "наглухо". Вопрос в том,какое кол-во усилий вы потратите на данное дело.

- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

И для этого например сильно не помешал бы тот же диапазон КРУ "носитель-ракета".

- Ну, дык, давайте! У меня пока его нету!

Т.е. как я понимаю,данных которые я у вас спрашивал вы привести не можете?

- Разумеется, не могу!

В таком случае я вам завляю,что APG-77 "видит" ВЦ с ЭПР=3 кв.м на дальности 150км. А дальше- не видит.

- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

[Stranger]

>Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!!

На основании того,что вы НЕ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ТОЛКОМ НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО ПАРАМЕТРА ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ МЕНЯ ВОПРОСУ!
Ни по РЛС,ни по РТР,ни по куче других вопросов.

- А ВЫ??

>Вы, правда, в этом месте не поняли?

Нет,это вы не поняли В который раз говорю:помеха самым "помехозащищенным в мире" РЛС ставилась? Да. Т.е.-"самые помехозащищенные" подвержены помехам? Да!
Дальше будем пережевывать,что "самые помехозащищенные" все-таки то же подвержены помехам,или остановимся?

- Не, Вы точно не поняли: "помехозащищённый/ая" - это устройство, которое в условиях помех продолжает функционировать и способно выполнять возложенные на него боевые задачи. Например, БРЛС истребителя. Или БРЛС ракеты В-В. И т.д.

>Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту.

На частоту чего?

- Своей БРЛС.

Кроме того с чего вы взяли,что пилот Ф-16 не изменял ЧПИ? Или вы о чем-то другом?

- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

>В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.

1)Чем вам не нравится мой тон? Я вам грублю?Оскорбляю?

- (Зевая): нет, мне в общем-то плевать, всего только чуть-чуть противно. Совсем немножко.

2)Но вы не ответили на вопросы-отсюда и вывод о ваших знаниях. Ответьте-вполне возможно и вывод измениться

- Можно, я о Ваших пониманиях и представлениях промолчу?

[flogger]

to F/A18C:

>В реал тайм? Как вы видите это на аппаратуре пятидесятых годов?

Таким образом-никак Поэтому и спросил.

>У меня все таки есть стойкое мнение, что в столь дорогом устройстве как Ф-22 при нынешних технологиях можно реализовать даже много большие возможности.

Теоритечески-вполне.Практически-я говорил,что американцы имели гемморой как раз с реалтаймом. А т.к. я этим вопросом давно не озадачивался,то(если вы могли заметить) как раз и спросил.Типа как сегодня обстоят дела с этим самым у американцев

[Anstep]

Коль, не пора ли закончить сей познавательный диалог?
Сдается мне, что еще чуть и один другого пошлет.
Складывается устойчивое мнение, что человек пишет ради того, чтоб писать

[F/A18C]

to F/A18C:

>В реал тайм? Как вы видите это на аппаратуре пятидесятых годов?

Таким образом-никак Поэтому и спросил.

>У меня все таки есть стойкое мнение, что в столь дорогом устройстве как Ф-22 при нынешних технологиях можно реализовать даже много большие возможности.

Теоритечески-вполне.Практически-я говорил,что американцы имели гемморой как раз с реалтаймом. А т.к. я этим вопросом давно не озадачивался,то(если вы могли заметить) как раз и спросил.Типа как сегодня обстоят дела с этим самым у американцев

На счет американцев не знаю. Рассказал только о том в эксплуатации чего участвовал напрямую в годы службы на флоте, соответственно как предположение, амеры не тупее наших и вполне могли реализовать достаточно закрытые и тяжело пеленгуемые варианты связи для самолетов...

[flogger]

to Stranger:

> Понятия не имею, не задавался цлью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

Потому что Зайдите сюда-http://www.avocetsystems.com/chipdir/abc/m.htm
..и почитайте про этот процессор. "Very expensive military processor, prices starting at $5000!Pure 16 bit processor (ad+da) but very reliable and radiation hardend etc..."
Ищите по MIL-STD-1750.
Вам что-нить говорит словосочетание "16 bit processor" ? А какую архитектуру имеет ваш же Пень-3?
Только поймите меня правильно(а то вдруг мой менторский тон ввергнет вас в зевоту и вам будет чуточку противно)-я не говорю,что проц на Ф-22 хуже!Ни в коей мере. Он-другой . Тут главное словосочетание "..but very reliable and radiation hardend etc..."
Если вы себе в комп запихнете ..сколько там в "Рапторе" процов?-столько же,то ваш комп будет выполнять миллиарды операций в сек.?

>- Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?

То,что говоря упрощенно(как например с фонариками),я слышу в ответ слова о некомпетентном суждении Поэтому на выбор:можно оперировать "простыми примерами"(см.выше),можно научными терминами,формулами и т.д.
Т.е. буквально:
1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите.Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.
2)"сложный вариант"-т.к. даже продвинутая американская электроника вряд ли способна влиять на физич.законы планеты,то такое явление как например рефракция ЭМ-волн никуда не исчезает.Что на "Заслоне",что на APG-77,что на "Иджисе".(хотя например явление сверхрефракции позволяет обнаруживать ЛА "за горизонтом"-но это отдельная песня,к APG-77 не имеющая никакого отношения).
Далее.Незнаю,насколько вы знакомы с радиолокацией,поэтому позволю себе напомнить,что в природе существует еще и такая вещь,как поглощение и ослабление ЭМ-волн в тропосфере.(Тропосфера-это область атмосферы от уровня моря до тропопаузы:~12000м. Эта величина может изменяться в зависимости от широты места,времени года и синоптических процессов.)Вобщем тропосфера-это участок ВП где в основном и летают самолеты.(естессно тот же SR-71 имеет типовой режим полета не в тропосфере,а в стратосфере-но это не типично для истребителей).
Так вот:при расчете Dо РЛС это явление учитывается путем введения коэффициента поглощения и ослабления ЭМ-волн.
Дальность действия РЛС с учетом этих факторов выглядит так=Dо Х 10 в минус 0,05al степени. Где a-коэффициент поглощения и ослабления ЭМ-волн в тропосфере(дБ/км);l-путь ЭМ-волн в этой среде(км) и Dо-дальность действия РЛС в своб.пространстве.
Формула по Dо есть-но нет данных по РЛС Поэтому формулу вычисления "a" я приводить не вижу смысла.
К чему я все это? К тому,что бы поняли:вы светя 100 фонарями(100 излучателями в АФАР) будете видеть на дальность действия своего глаза(чувствительность приемника РЛС не безгранична)-вас же,как вы правильно заметили,будут видеть гораздо дальше(ваша РЛС примет отраженный(вторичный) сигнал-который опять пройделает путь обратно со всеми вышеописанными потерям;СПО противника примет первичный сигнал,идущий "только в одну сторону"-след.более мощный,чем отраженный ваш).
Надеюсь вам понятно,что облучаемый имеет в деле обнаружения(кто его облучает) большие возможности,чем тот,кто излучает?
Или и теперь не понятно?
Далее:вы сказали,что в деле обнаружения ВЦ APG-77 лучше,чем узкоспециализированная РЛС АВАКСа.
Дабы сейчас опять не вдаваться в формулы,будьте добры,ответьте:имеет ли при сопоставимой мощности(пусть даже так,хотя ИМХО у Е-3 мощностных возможностей побольше,чем у Ф-22),так вот-имеет ли при сопоставимой мощности РЛС ее (РЛС) размеры в деле обнаружения ВЦ?
( о разности в Do различных типов излучения,таких разнице в таких хар-ках РЛС,как многофункциональные,многочастотные,многорежимные и т.д.;о типах антенных устройств и соотношениях в фазированных решетках поговорим потом,если пожелаете).
Далее вы сказали,что в деле РТР "Раптор" чуть ли не лучше специализированных "узкозаточенных" для этого самолетов..
Тут пусть с вами SkyDron беседует,если пожелает Мне печатать многостраничные постинги надоедает.

[flogger]

to Stranger:

> В рабочем диапазоне

И вы конечно не знаете,сколь велик сей диапазон.А сменить диапазон на ракете сильно сложно?

>- Не знаю точно. Вы - знаете?

Для АиМ-120? Нет,не знаю-потому и спросил.Я могу вам сказать какого типа сигналы применяются в КРУ.

> Я говорил: сзади своих впереди летящих истребителей, километров до ста. А до цели - сколько уж получится, расстояние будет всё время меняться.

Да километров 150 получится-пускать ракету с большего расстояния(что опять же зависит от Н_полета) большого смысла нет.(и от СПО зависит естессно.)

>- А Вы сами постройте треугольник, тут геометрия за 6-ой класс.

Вы опять на вопрос не ответили :p Ладно,проехали.

> Ракета в отношении самолёта-носителя после пуска работает исключитльно "на приём".

Отлично. Ожидаемо.Пойдем дальше.

>- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты

Ой,да не вдавайтесь вы еще и в дебри с GPS-совсем запутаемся!Цель имела вполне конекретные координаты,введенные в автопилот ракеты на основании данных РЛС "ком.звена"(которые он послал по линку носителю ракеты)! Все-какие,на фиг,ЖПС!

>1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.

Ну и зачем,позвольте вас спросить,"ком.звена" посылает(да еще и на основе ЖПС) да еще и в реалтайме(мне,кстати ответят,как там с этим реалтаймом дела то обстоят? Крайние цифры,которые я слышал находились в пределах минут -не совсем реалтайм получался).
Вобщем на хрена!? "ком.звена" передает на борт носителя инфу о цели(я в отношении ракеты естессно говорю!а не для "общей картины"-тут он может передавать хоть сводку погоды),если у носителя выключна РЛС!?!

>2) На самолёте, с которого была пущена ракета,

Еще раз.

> Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

КАКИМ ОБРАЗОМ!? РЛС выключна(а именно она передает сигналы радиокоррекции).
Но это еще пол-беды (Счас мы как раз про работу ракеты "только на прием" побеседуем)

>) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

Ну вот мы наконец добрались до момента,когда стоит разобрать-а что ж из себя представляет командно-инерциальный (на начальном и среднем участке полета) и активный радиолокационный(на конечном участке полета) метод наведения в ракете АиМ-120.
Ну с активным все понятно:ГСН ракеты излучает энергию,отраженная энергия принимается борт.координатором(ГСН),аппаратура считает параметр рассогласования и выдает команду на рули для коррекции полета.
Меня сейчас больше занимает командно-инерциальный.
Итак,по вашим словам,ракета "работает" _только на прием_ информации от БРЭО "ком.звена".(если с носителя-то ему надо врубать свою РЛС-надеюсь чуть выше я доступно обьяснил что это необходимо? А чем это чревато вы сами понимаете).Т.е.-ГДЕ(в какой точке пространства в данный текущий момент времени) находится своя ракета не знает ни носитель,ни "ком.звена".
Точно так же ракета (до активации АРЛГСН) понятия не имеет,где находится цель и где находится носитель.Она знает только о том,где находится "ком.звена"(хотя она и этого не знает-у нее мозгов для этого маловато...)
А теперь ответьте мне на вопрос:какие данные должны быть известны ракете и носителю для успешного наведения на цель? ("ком.звена" оставим пока в покое-будет проще,если в роли "ком.звена" сейчас выступит сам носитель)
Мы знаем:носитель,облучая цель,имеет о ней все необходимые данные.Но
относительно какой точки в пространстве носитель знает эти данные? Подскажу- относительно себя(не ракеты! Где ракета он понятия не имеет-она же только "на прием" по вашему работает).
И как,позвольте вас спросить,носитель будет наводить ракету,о которой он ничего не знает и которая (ракета) понятия не имеет в какой точке пространства по отношению к носителю она находится!? (а о цели ракета вообще ничего не знает до включения АРЛГСН).
Относительно какой точки в пространстве,в данном случае,ракета будет координироваться!?
Еще раз напоминаю-"старые" СПО образно говоря понятия не имели о сигналах радиокоррекции.
Но в новых типах это возможно?

> Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

С СПО нового образца-вполне можешь узнать и раньше.

>- Ага. Люблю. Но исключительно, когда "суки и колючки во все стороны торчат"

Чего то там про "бревно в глазу.." вспоминается..
Впрочем я на истину в последней инстанции и не претендую.

>- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал??

Обычные-израильтяне.(только прямо сейчас ссылку не просите-найду и дам).И никакие не "болотные"-нормальные люди.Поди разберись в бою,что там в тебя летит-НУРС или ЗУР.
Да таких историй много.. Например про гирьки на тросах,которые с мостов свешивали-что б дюже низко не летали.
Неужто не слышали?

>- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

А сложно поиском воспользоваться,и почитать про РЭП поподробней?Ну или книжки там умные почитать..

>- Ну, дык, давайте! У меня пока его нету!

И у меня нету!А что самое интересное-ведь и индусов то же нету,потому как не использовали АМРААМ

>- Разумеется, не могу!

Что и требовалось доказать.

>- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

А на мое ИМХО положиться не можете?

[flogger]

>- А ВЫ??

А я,кстати,не утверждаю ,что на Ф-22 РЛС "лучше видит чем АВАКС и лучше РТР чем на RC-135" :p
А что это истребитель хороший-так это и не обсуждается.

>- Не, Вы точно не поняли: "помехозащищённый/ая" - это устройство, которое в условиях помех продолжает функционировать и способно выполнять возложенные на него боевые задачи. Например, БРЛС истребителя. Или БРЛС ракеты В-В. И т.д.

Мн-да.. Ну и где в вышеприведенном случае РЛС "Фалкона" продолжало "функционировать",ась? :confused:

> Своей БРЛС.
>- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

Городская баня действительно не причем.
1)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaae.html
2)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaf.html
3)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaa.html
4)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaai.html
5)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaak.html
6)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaas.html

Выше-детальные фото кокпита "Фалкона".Будьте так добры-покажите хоть на какой панели (я уж не спрашиваю про переключатель) пилот Ф-16 "движением руки" может поменять несущую частоту РЛС!?!
Где!?

[flogger]

to Anstep:

Привет!100 лет тебя не слышал
А по теме.. Ну если ничего нового не произойдет-прибью тему на фиг.Надоело кучу времени гробить на постинги..
Хотя с другой стороны нет худа без добра- память освежил малость

[101]

И я узнал кое-чаво.
Так что не фиг. Рассказывайте, рассказывайте!