В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[Stranger]

Из каких "противоречий"? Где я сказал,что от АиМ-120 уйти-"делать нечего"?(но если хотите-скажу:от АиМ-120 уйти не то,что бы "делать нечего"-как и от любой другой ракеты-но не составляет титанического труда; при одном условии-надо знать,что в тебя запущена эта ракета).

- Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

Надо знать еще много чего-но пока я не вдаюсь(это я заранее-а то вы "цепляться" любите).

- Ага. Люблю. Но исключительно, когда "суки и колючки во все стороны торчат" и не зацепиться просто невозможно!

Потому как некоторым,ИМХО лучшим в мире пилотам, хватило узреть дымные следы от НУРСов,что б подергать ручки катапульт.

- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал?? :confused:

И в пессемизм я не впадаю(как некоторые любители гигантомании "самой продвинутопомехозащищеннойнеубиваемойвовсепопадающийиизмеряющей" электроники пр-ва США): любую, повторяю, любую БРЛС истребителя можно заткнуть помехами "наглухо". Вопрос в том,какое кол-во усилий вы потратите на данное дело.

- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

И для этого например сильно не помешал бы тот же диапазон КРУ "носитель-ракета".

- Ну, дык, давайте! У меня пока его нету!

Т.е. как я понимаю,данных которые я у вас спрашивал вы привести не можете?

- Разумеется, не могу!

В таком случае я вам завляю,что APG-77 "видит" ВЦ с ЭПР=3 кв.м на дальности 150км. А дальше- не видит.

- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

[Stranger]

>Ну, а Вы-то на основании каких данных мне возражаете??!!

На основании того,что вы НЕ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ТОЛКОМ НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО ПАРАМЕТРА ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ МЕНЯ ВОПРОСУ!
Ни по РЛС,ни по РТР,ни по куче других вопросов.

- А ВЫ??

>Вы, правда, в этом месте не поняли?

Нет,это вы не поняли В который раз говорю:помеха самым "помехозащищенным в мире" РЛС ставилась? Да. Т.е.-"самые помехозащищенные" подвержены помехам? Да!
Дальше будем пережевывать,что "самые помехозащищенные" все-таки то же подвержены помехам,или остановимся?

- Не, Вы точно не поняли: "помехозащищённый/ая" - это устройство, которое в условиях помех продолжает функционировать и способно выполнять возложенные на него боевые задачи. Например, БРЛС истребителя. Или БРЛС ракеты В-В. И т.д.

>Вообще-то, в подобных ситуациях, лётчик F-16 должен просто, лёгким движением пальцев, перейти на другую частоту.

На частоту чего?

- Своей БРЛС.

Кроме того с чего вы взяли,что пилот Ф-16 не изменял ЧПИ? Или вы о чем-то другом?

- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

>В надeжде на то, что Вы всё-таки оставите свой менторский тон и не станете впредь перечислять, чего (по Вашему представлению) я не знаю.

1)Чем вам не нравится мой тон? Я вам грублю?Оскорбляю?

- (Зевая): нет, мне в общем-то плевать, всего только чуть-чуть противно. Совсем немножко.

2)Но вы не ответили на вопросы-отсюда и вывод о ваших знаниях. Ответьте-вполне возможно и вывод измениться

- Можно, я о Ваших пониманиях и представлениях промолчу?

[flogger]

to F/A18C:

>В реал тайм? Как вы видите это на аппаратуре пятидесятых годов?

Таким образом-никак Поэтому и спросил.

>У меня все таки есть стойкое мнение, что в столь дорогом устройстве как Ф-22 при нынешних технологиях можно реализовать даже много большие возможности.

Теоритечески-вполне.Практически-я говорил,что американцы имели гемморой как раз с реалтаймом. А т.к. я этим вопросом давно не озадачивался,то(если вы могли заметить) как раз и спросил.Типа как сегодня обстоят дела с этим самым у американцев

[F/A18C]

to F/A18C:

>В реал тайм? Как вы видите это на аппаратуре пятидесятых годов?

Таким образом-никак Поэтому и спросил.

>У меня все таки есть стойкое мнение, что в столь дорогом устройстве как Ф-22 при нынешних технологиях можно реализовать даже много большие возможности.

Теоритечески-вполне.Практически-я говорил,что американцы имели гемморой как раз с реалтаймом. А т.к. я этим вопросом давно не озадачивался,то(если вы могли заметить) как раз и спросил.Типа как сегодня обстоят дела с этим самым у американцев

На счет американцев не знаю. Рассказал только о том в эксплуатации чего участвовал напрямую в годы службы на флоте, соответственно как предположение, амеры не тупее наших и вполне могли реализовать достаточно закрытые и тяжело пеленгуемые варианты связи для самолетов...

[flogger]

to Stranger:

> Понятия не имею, не задавался цлью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

Потому что Зайдите сюда-http://www.avocetsystems.com/chipdir/abc/m.htm
..и почитайте про этот процессор. "Very expensive military processor, prices starting at $5000!Pure 16 bit processor (ad+da) but very reliable and radiation hardend etc..."
Ищите по MIL-STD-1750.
Вам что-нить говорит словосочетание "16 bit processor" ? А какую архитектуру имеет ваш же Пень-3?
Только поймите меня правильно(а то вдруг мой менторский тон ввергнет вас в зевоту и вам будет чуточку противно)-я не говорю,что проц на Ф-22 хуже!Ни в коей мере. Он-другой . Тут главное словосочетание "..but very reliable and radiation hardend etc..."
Если вы себе в комп запихнете ..сколько там в "Рапторе" процов?-столько же,то ваш комп будет выполнять миллиарды операций в сек.?

>- Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?

То,что говоря упрощенно(как например с фонариками),я слышу в ответ слова о некомпетентном суждении Поэтому на выбор:можно оперировать "простыми примерами"(см.выше),можно научными терминами,формулами и т.д.
Т.е. буквально:
1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите.Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.
2)"сложный вариант"-т.к. даже продвинутая американская электроника вряд ли способна влиять на физич.законы планеты,то такое явление как например рефракция ЭМ-волн никуда не исчезает.Что на "Заслоне",что на APG-77,что на "Иджисе".(хотя например явление сверхрефракции позволяет обнаруживать ЛА "за горизонтом"-но это отдельная песня,к APG-77 не имеющая никакого отношения).
Далее.Незнаю,насколько вы знакомы с радиолокацией,поэтому позволю себе напомнить,что в природе существует еще и такая вещь,как поглощение и ослабление ЭМ-волн в тропосфере.(Тропосфера-это область атмосферы от уровня моря до тропопаузы:~12000м. Эта величина может изменяться в зависимости от широты места,времени года и синоптических процессов.)Вобщем тропосфера-это участок ВП где в основном и летают самолеты.(естессно тот же SR-71 имеет типовой режим полета не в тропосфере,а в стратосфере-но это не типично для истребителей).
Так вот:при расчете Dо РЛС это явление учитывается путем введения коэффициента поглощения и ослабления ЭМ-волн.
Дальность действия РЛС с учетом этих факторов выглядит так=Dо Х 10 в минус 0,05al степени. Где a-коэффициент поглощения и ослабления ЭМ-волн в тропосфере(дБ/км);l-путь ЭМ-волн в этой среде(км) и Dо-дальность действия РЛС в своб.пространстве.
Формула по Dо есть-но нет данных по РЛС Поэтому формулу вычисления "a" я приводить не вижу смысла.
К чему я все это? К тому,что бы поняли:вы светя 100 фонарями(100 излучателями в АФАР) будете видеть на дальность действия своего глаза(чувствительность приемника РЛС не безгранична)-вас же,как вы правильно заметили,будут видеть гораздо дальше(ваша РЛС примет отраженный(вторичный) сигнал-который опять пройделает путь обратно со всеми вышеописанными потерям;СПО противника примет первичный сигнал,идущий "только в одну сторону"-след.более мощный,чем отраженный ваш).
Надеюсь вам понятно,что облучаемый имеет в деле обнаружения(кто его облучает) большие возможности,чем тот,кто излучает?
Или и теперь не понятно?
Далее:вы сказали,что в деле обнаружения ВЦ APG-77 лучше,чем узкоспециализированная РЛС АВАКСа.
Дабы сейчас опять не вдаваться в формулы,будьте добры,ответьте:имеет ли при сопоставимой мощности(пусть даже так,хотя ИМХО у Е-3 мощностных возможностей побольше,чем у Ф-22),так вот-имеет ли при сопоставимой мощности РЛС ее (РЛС) размеры в деле обнаружения ВЦ?
( о разности в Do различных типов излучения,таких разнице в таких хар-ках РЛС,как многофункциональные,многочастотные,многорежимные и т.д.;о типах антенных устройств и соотношениях в фазированных решетках поговорим потом,если пожелаете).
Далее вы сказали,что в деле РТР "Раптор" чуть ли не лучше специализированных "узкозаточенных" для этого самолетов..
Тут пусть с вами SkyDron беседует,если пожелает Мне печатать многостраничные постинги надоедает.

[Stranger]

> Понятия не имею, не задавался целью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

Потому что Зайдите сюда-http://www.avocetsystems.com/chipdir/abc/m.htm
..и почитайте про этот процессор. "Very expensive military processor, prices starting at $5000!Pure 16 bit processor (ad+da) but very reliable and radiation hardend etc..."
Ищите по MIL-STD-1750.
Вам что-нить говорит словосочетание "16 bit processor"?
А какую архитектуру имеет ваш же Пень-3?
Только поймите меня правильно(а то вдруг мой менторский тон ввергнет вас в зевоту и вам будет чуточку противно)-я не говорю,что проц на Ф-22 хуже! Ни в коей мере. Он-другой . Тут главное словосочетание "..but very reliable and radiation hardend etc..."

- И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте:
- Что на F-22 - один-единственный процесор, а не куча?
- что на F-22 применяются процессоры одного единственного типа?
- Применяемый тип Вы не назвали, какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает" (может, он применяется как раз на гаубице, стреляющей атомными снарядами, там тоже ужна и надёжность и радиационная стойкость, - так она в любом военном изделии нужна).
- Почему на F-22 должен стоять 16-разрядный - тоже не сказали...
Вот о вычислительной технике F-35 (аникому не возбраняется поставить на F-22 то же самое! Или - ещё лучше...), его собираются экспортировать во множество стран и по нему информации больше, чем по F-22:
http://www.aviationtoday.com/cgi/av/...le=0903jsf.htm
Core Processor
"Hosting the mission systems software is the JSF's electronic brain, the ICP (integrated core processor). Packaged in two racks, with 23 and eight slots, respectively, this computer consolidates functions previously managed by separate mission and weapons computers, and dedicated signal processors. At initial operational capability, the ICP data processors will crunch data at 40.8 billion operations/ sec (giga operations, or GOPS); the signal processors, at 75.6 billion floating point operations (gigaflops, or GFLOPS); and the image processors at 225.6 billion multiply/accumulate operations, or GMACS, a specialized signal processing measure, reports Chuck Wilcox, Lockheed's ICP team lead. The design includes 22 modules of seven types:

Four general-purpose (GP) processing modules,
Two GPIO (input/output) modules,
Two signal processing (SP) modules,
Five SPIO modules,
Two image processor modules,
Two switch modules, and
Five power supply modules.
The ICP also will have "pluggable growth" for eight more digital processing modules and an additional power supply, Wilcox adds. It uses commercial off-the-shelf (COTS) components, standardizing at this stage on Motorola G4 PowerPC microprocessors, which incorporate 128-bit AltiVec technology. The image processor uses commercial field programmable gate arrays (FPGAs) and the VHDL hardware description language to form a very specialized processing engine.The ICP employs the Green Hills Software Integrity commercial real-time operating system (RTOS) for data processing and Mercury Computer Systems' commercial Multi-computing OS (MCOS) for signal processing. Depending on processing trades still to be made in the program, the JSF also could use commercial RTOSs in sensor front ends to perform digital preprocessing, according to Baker. The display management computer and the CNI system also use the Integrity RTOS. COTS reduces development risk and ensures an upgrade path, according to Ralph Lachenmaier, the program office's ICP and common components lead.

Tying the ICP modules together like a backplane bus and connecting the sensors, CNI and the displays to the ICP is the optical Fibre Channel network. Key to this interconnect are the two 32-port ICP switch modules. The 400-megabit/sec IEEE 1394B (Firewire) interconnect is used externally to link the ICP, display management computer and the CNI system to the vehicle management system.

Low-level processing will occur in the sensor systems, but most digital processing will occur in the ICP. The radar, for example, will have the smarts to generate waveforms and do analog-to-digital conversion. But the radar will send target range and bearing data to the ICP signal processor, which will generate a report for the data processor, responsible for data fusion. Radar data, fused with data from other onboard and offboard systems, then will be sent from the ICP to the display processor for presentation on the head-down and helmet-mounted displays."

Если вы себе в комп запихнете ..сколько там в "Рапторе" процов?-столько же,то ваш комп будет выполнять миллиарды операций в сек.?

- Если их правильно организовать, то - ага!

[Stranger]

> Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?

То,что говоря упрощенно(как например с фонариками), я слышу в ответ слова о некомпетентном суждении Поэтому на выбор:можно оперировать "простыми примерами"(см.выше), можно научными терминами,формулами и т.д.
Т.е. буквально:
1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите. Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.

- Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.

2)"сложный вариант"-т.к. даже продвинутая американская электроника вряд ли способна влиять на физич.законы планеты,то такое явление как например рефракция ЭМ-волн никуда не исчезает. Что на "Заслоне",что на APG-77,что на "Иджисе".

- Так расскажите же скорее про рефракцию в атмосфере [B3-х[/B]сантиметровых волн (на которых работает APG-77)?!

Далее. Не знаю, насколько вы знакомы с радиолокацией, поэтому позволю себе напомнить,что в природе существует еще и такая вещь,как поглощение и ослабление ЭМ-волн в тропосфере.

- Да, да, разумеется. И "окна прозрачности". И именно поэтому выбираемы рабочие диапазоны РЛС всех видов и мастей под эти окна и подгоняются...

(Тропосфера-это область атмосферы от уровня моря до тропопаузы:~12000м. Эта величина может изменяться в зависимости от широты места,времени года и синоптических процессов.) Вобщем тропосфера-это участок ВП где в основном и летают самолеты. (естессно тот же SR-71 имеет типовой режим полета не в тропосфере,а в стратосфере-но это не типично для истребителей).

- Спасибо за ценнейшую информацию! Так бы и умер, не зная, как же энта атмосфэра устроена...

Так вот:при расчете Dо РЛС это явление учитывается путем введения коэффициента поглощения и ослабления ЭМ-волн.

- Скажите, а это явление справедливо только для мериканских РЛС, или и для российских - тоже? А то я начинаю беспокоиться - как бы чего...

Дальность действия РЛС с учетом этих факторов выглядит так=Dо Х 10 в минус 0,05al степени. Где a-коэффициент поглощения и ослабления ЭМ-волн в тропосфере(дБ/км);l-путь ЭМ-волн в этой среде(км) и Dо-дальность действия РЛС в своб.пространстве.
Формула по Dо есть-но нет данных по РЛС Поэтому формулу вычисления "a" я приводить не вижу смысла.
К чему я все это?

- И правда - к чему?? :confused:

К тому,что бы поняли:вы светя 100 фонарями(100 излучателями в АФАР) будете видеть на дальность действия своего глаза (чувствительность приемника РЛС не безгранична)

- Так я опять намёка не понял: светя 100 фонарями (модулями ФАР) или светя 500 фонарями (или модулями ФАР) или светя 1500 фонарями (или модулями ФАР) - мы получим одинаковую дальность обнружения, "потому, что чувствительность приёмника не меняется"?! Да/Нет

- вас же, как вы правильно заметили, будут видеть гораздо дальше (ваша РЛС примет отраженный (вторичный) сигнал-который опять пройделает путь обратно со всеми вышеописанными потерям; СПО противника примет первичный сигнал, идущий "только в одну сторону"-след.более мощный,чем отраженный ваш).
Надеюсь вам понятно,что облучаемый имеет в деле обнаружения(кто его облучает) большие возможности,чем тот,кто излучает?
Или и теперь не понятно?

- Я рад, что не прошло и недели, как это ВАМ стало понятно. Потому, что я Вам с самого начала темы именно об этом говорил неоднократно (все ходы записаны!). Но, поскольку Вы "не читатель, а писатель", Вы это просто не прочли.

Далее:вы сказали,что в деле обнаружения ВЦ APG-77 лучше,чем узкоспециализированная РЛС АВАКСа.

- Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?

Дабы сейчас опять не вдаваться в формулы,будьте добры,ответьте:имеет ли при сопоставимой мощности (пусть даже так,хотя ИМХО у Е-3 мощностных возможностей побольше,чем у Ф-22),так вот-имеет ли при сопоставимой мощности РЛС ее (РЛС) размеры в деле обнаружения ВЦ?

- Да, конечно, в общем случае у антенны больших размеров больший коэффициент усиления. Но в частных конкретных случаях нужно смотреть на частные конкретные характеристики РЛС. Это - банальность.

Далее вы сказали,что в деле РТР "Раптор" чуть ли не лучше специализированных "узкозаточенных" для этого самолетов..

- Разумеется. Для него она лучше. Для него она полезнее. Для него она - "своя рубашка, которая ближе к телу". Безусловно! Она именно его предупреждает о конкретных опасностях именно ему грозящих. На самолётах РЭБ типа EF-111A есть аналогичные станции РТР, на больших же самолётах РТР - там функции несколько другие, хотя их безусловно, как и разведываемых диапазонов много больше.

Тут пусть с вами SkyDron беседует,если пожелает Мне печатать многостраничные постинги надоедает.

- Побеседуйте с ним сами...

[flogger]

to Stranger:

> В рабочем диапазоне

И вы конечно не знаете,сколь велик сей диапазон.А сменить диапазон на ракете сильно сложно?

>- Не знаю точно. Вы - знаете?

Для АиМ-120? Нет,не знаю-потому и спросил.Я могу вам сказать какого типа сигналы применяются в КРУ.

> Я говорил: сзади своих впереди летящих истребителей, километров до ста. А до цели - сколько уж получится, расстояние будет всё время меняться.

Да километров 150 получится-пускать ракету с большего расстояния(что опять же зависит от Н_полета) большого смысла нет.(и от СПО зависит естессно.)

>- А Вы сами постройте треугольник, тут геометрия за 6-ой класс.

Вы опять на вопрос не ответили :p Ладно,проехали.

> Ракета в отношении самолёта-носителя после пуска работает исключитльно "на приём".

Отлично. Ожидаемо.Пойдем дальше.

>- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты

Ой,да не вдавайтесь вы еще и в дебри с GPS-совсем запутаемся!Цель имела вполне конекретные координаты,введенные в автопилот ракеты на основании данных РЛС "ком.звена"(которые он послал по линку носителю ракеты)! Все-какие,на фиг,ЖПС!

>1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.

Ну и зачем,позвольте вас спросить,"ком.звена" посылает(да еще и на основе ЖПС) да еще и в реалтайме(мне,кстати ответят,как там с этим реалтаймом дела то обстоят? Крайние цифры,которые я слышал находились в пределах минут -не совсем реалтайм получался).
Вобщем на хрена!? "ком.звена" передает на борт носителя инфу о цели(я в отношении ракеты естессно говорю!а не для "общей картины"-тут он может передавать хоть сводку погоды),если у носителя выключна РЛС!?!

>2) На самолёте, с которого была пущена ракета,

Еще раз.

> Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

КАКИМ ОБРАЗОМ!? РЛС выключна(а именно она передает сигналы радиокоррекции).
Но это еще пол-беды (Счас мы как раз про работу ракеты "только на прием" побеседуем)

>) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

Ну вот мы наконец добрались до момента,когда стоит разобрать-а что ж из себя представляет командно-инерциальный (на начальном и среднем участке полета) и активный радиолокационный(на конечном участке полета) метод наведения в ракете АиМ-120.
Ну с активным все понятно:ГСН ракеты излучает энергию,отраженная энергия принимается борт.координатором(ГСН),аппаратура считает параметр рассогласования и выдает команду на рули для коррекции полета.
Меня сейчас больше занимает командно-инерциальный.
Итак,по вашим словам,ракета "работает" _только на прием_ информации от БРЭО "ком.звена".(если с носителя-то ему надо врубать свою РЛС-надеюсь чуть выше я доступно обьяснил что это необходимо? А чем это чревато вы сами понимаете).Т.е.-ГДЕ(в какой точке пространства в данный текущий момент времени) находится своя ракета не знает ни носитель,ни "ком.звена".
Точно так же ракета (до активации АРЛГСН) понятия не имеет,где находится цель и где находится носитель.Она знает только о том,где находится "ком.звена"(хотя она и этого не знает-у нее мозгов для этого маловато...)
А теперь ответьте мне на вопрос:какие данные должны быть известны ракете и носителю для успешного наведения на цель? ("ком.звена" оставим пока в покое-будет проще,если в роли "ком.звена" сейчас выступит сам носитель)
Мы знаем:носитель,облучая цель,имеет о ней все необходимые данные.Но
относительно какой точки в пространстве носитель знает эти данные? Подскажу- относительно себя(не ракеты! Где ракета он понятия не имеет-она же только "на прием" по вашему работает).
И как,позвольте вас спросить,носитель будет наводить ракету,о которой он ничего не знает и которая (ракета) понятия не имеет в какой точке пространства по отношению к носителю она находится!? (а о цели ракета вообще ничего не знает до включения АРЛГСН).
Относительно какой точки в пространстве,в данном случае,ракета будет координироваться!?
Еще раз напоминаю-"старые" СПО образно говоря понятия не имели о сигналах радиокоррекции.
Но в новых типах это возможно?

> Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

С СПО нового образца-вполне можешь узнать и раньше.

>- Ага. Люблю. Но исключительно, когда "суки и колючки во все стороны торчат"

Чего то там про "бревно в глазу.." вспоминается..
Впрочем я на истину в последней инстанции и не претендую.

>- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал??

Обычные-израильтяне.(только прямо сейчас ссылку не просите-найду и дам).И никакие не "болотные"-нормальные люди.Поди разберись в бою,что там в тебя летит-НУРС или ЗУР.
Да таких историй много.. Например про гирьки на тросах,которые с мостов свешивали-что б дюже низко не летали.
Неужто не слышали?

>- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

А сложно поиском воспользоваться,и почитать про РЭП поподробней?Ну или книжки там умные почитать..

>- Ну, дык, давайте! У меня пока его нету!

И у меня нету!А что самое интересное-ведь и индусов то же нету,потому как не использовали АМРААМ

>- Разумеется, не могу!

Что и требовалось доказать.

>- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

А на мое ИМХО положиться не можете?

[Stranger]

> В рабочем диапазоне

И вы конечно не знаете,сколь велик сей диапазон.

- У самолётных БРЛС, максимум, что мне встречался - 2.5-4.75 см.

А сменить диапазон на ракете сильно сложно?

- Надо полагать, это от уровня конструкторов зависит и

>- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты

Ой,да не вдавайтесь вы еще и в дебри с GPS-совсем запутаемся!

- Нет, без GPS не распутаемся.

Цель имела вполне конекретные координаты,введенные в автопилот ракеты на основании данных РЛС "ком.звена"(которые он послал по линку носителю ракеты)! Все-какие, на фиг, ЖПС!

- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ. А све остальные лётчики, летящие впереди, должны не просто принимать эти картинки, где фигурирует цель/цели (много, разных), но только зная координаты точки отсчёта - координаты самолёта КЗ, их апппаратура сможет пересчитать эти координаты целей для них самих, для самолётов носителей. Иначе - никак.

>1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.

Ну и зачем,позвольте вас спросить,"ком.звена" посылает(да еще и на основе ЖПС) да еще и в реалтайме(мне,кстати ответят,как там с этим реалтаймом дела то обстоят? Крайние цифры,которые я слышал находились в пределах минут -не совсем реалтайм получался).
Вобщем на хрена!? "ком.звена" передает на борт носителя инфу о цели(я в отношении ракеты естессно говорю!а не для "общей картины"-тут он может передавать хоть сводку погоды), если у носителя выключна РЛС!?!

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье! Я же Вам давал картинку, Вы сказали, что она Вам настолько часто встречалась, что надоела:
http://www.f-22raptor.com/pix/illust...pabilities.gif
А теперь говорите по новой: "Не работает РЛС!" Склероз?

> Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

КАКИМ ОБРАЗОМ!? РЛС выключна(а именно она передает сигналы радиокоррекции).

- См. выше.

Но это еще пол-беды (Счас мы как раз про работу ракеты "только на прием" побеседуем)

>) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

Ну вот мы наконец добрались до момента, когда стоит разобрать-а что ж из себя представляет командно-инерциальный (на начальном и среднем участке полета) и активный радиолокационный(на конечном участке полета) метод наведения в ракете АиМ-120.
Ну с активным все понятно:ГСН ракеты излучает энергию,отраженная энергия принимается борт.координатором(ГСН),аппаратура считает параметр рассогласования и выдает команду на рули для коррекции полета.
Меня сейчас больше занимает командно-инерциальный.
Итак,по вашим словам,ракета "работает" _только на прием_ информации от БРЭО "ком.звена".(если с носителя-то ему надо врубать свою РЛС-надеюсь чуть выше я доступно обьяснил что это необходимо? А чем это чревато вы сами понимаете).

- Я надеюсь, к этому моменту Вы уже поняли и несколько раз хлопнули себя по лбу...

Т.е.-ГДЕ(в какой точке пространства в данный текущий момент времени) находится своя ракета не знает ни носитель, ни "ком.звена".

- 100%!

[Stranger]

>Точно так же ракета (до активации АРЛГСН) понятия не имеет, где находится цель и где находится носитель.

- Где находится цель, она знает. Она получила информацию от цели со своего самолёта носителя, где её пересчитали компьютеры самолёта-носителя, на основании картинки с самолёта КЗ и переданных им на борт носителя его, КЗ, координат GPS.

Она знает только о том, где находится "ком.звена" (хотя она и этого не знает-у нее мозгов для этого маловато...)

- Она понятия об этом не имеет, у неё такая информация просто напрочь отсутствует, её это и не надо совершенно!

А теперь ответьте мне на вопрос:какие данные должны быть известны ракете и носителю для успешного наведения на цель?

- Я же ведь писал об этом, но Вы не читаете почему-то. А теперь спрашиваете повторно? Не жалко, ещё раз:
- текущие координаты цели;
- высота, скорость, курс и угол наклона траектории цели;

Мы знаем:носитель, облучая цель, имеет о ней все необходимые данные. Но относительно какой точки в пространстве носитель знает эти данные? Подскажу- относительно себя (не ракеты! Где ракета он понятия не имеет-она же только "на прием" по вашему работает).
И как, позвольте вас спросить,носитель будет наводить ракету,о которой он ничего не знает и которая (ракета) понятия не имеет в какой точке пространства по отношению к носителю она находится!? (а о цели ракета вообще ничего не знает до включения АРЛГСН).

- Прям как в анекдоте, про мужика, которому долго показывали автомобиль и рассказывали про двигатель внутреннего сгорания а он в конце концов сказал: "Всё ясно. Непонятно только, где здесь оглобли и куда запрягают лошадь?"
Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.

Относительно какой точки в пространстве, в данном случае,ракета будет координироваться!?

- Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.

Еще раз напоминаю-"старые" СПО образно говоря понятия не имели о сигналах радиокоррекции.
Но в новых типах это возможно?

- Дык, мысля человеческая пределов не имеет! :p

> Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

С СПО нового образца-вполне можешь узнать и раньше.

- Ну да. Только сделать его надо, такой.

>- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал??

Обычные-израильтяне.(только прямо сейчас ссылку не просите-найду и дам). И никакие не "болотные"-нормальные люди. Поди разберись в бою,что там в тебя летит-НУРС или ЗУР.

- Зайдите на waronline.org, расскажите там эту легенду, может узнаете потом чего про себя нового...

Да таких историй много.. Например про гирьки на тросах,которые с мостов свешивали-что б дюже низко не летали.
Неужто не слышали?

- Много баек бают...

>- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

А сложно поиском воспользоваться,и почитать про РЭП поподробней?Ну или книжки там умные почитать..

- Читал, читал...

>- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

А на мое ИМХО положиться не можете?

- В вопросе столь сурьёзном, - звиняйте - не могу-с...

[ЦВК]

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье!

Это как так? Я-то думал, что команды управления передаются на ракету, когда зондирующий импульс проходит область, где она находится. По крайней мере, в Пэтриоте так делается (там РПН-ов нету ). правда, тогда надо знать хотя бы примерное положение ракеты...

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать? В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем. Получился бы летающий зенитно-ракетный дивизион. Ваще всё зашибись было бы, и куда дешевле... На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

[Stranger]

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать?

- А какая связь? У обычных самолётов зеркало и стенка за радиопрозрачным колпаком просто отражают радиосигналы вражьих РЛС, и потому демаскируют самолёт - не зависимо, включены они или вообще выключены. На F-22 там специальные хитрые миеры против этого применены, а сама ФАР никуда не поворачивается и не прячется...

В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем.

- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

- У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит. Да ещё и быстро...
F-117 же залезали в этот самый тыл...

[flogger]

>- А ВЫ??

А я,кстати,не утверждаю ,что на Ф-22 РЛС "лучше видит чем АВАКС и лучше РТР чем на RC-135" :p
А что это истребитель хороший-так это и не обсуждается.

>- Не, Вы точно не поняли: "помехозащищённый/ая" - это устройство, которое в условиях помех продолжает функционировать и способно выполнять возложенные на него боевые задачи. Например, БРЛС истребителя. Или БРЛС ракеты В-В. И т.д.

Мн-да.. Ну и где в вышеприведенном случае РЛС "Фалкона" продолжало "функционировать",ась? :confused:

> Своей БРЛС.
>- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

Городская баня действительно не причем.
1)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaae.html
2)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaf.html
3)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaa.html
4)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaai.html
5)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaak.html
6)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaas.html

Выше-детальные фото кокпита "Фалкона".Будьте так добры-покажите хоть на какой панели (я уж не спрашиваю про переключатель) пилот Ф-16 "движением руки" может поменять несущую частоту РЛС!?!
Где!?

[flogger]

to Anstep:

Привет!100 лет тебя не слышал
А по теме.. Ну если ничего нового не произойдет-прибью тему на фиг.Надоело кучу времени гробить на постинги..
Хотя с другой стороны нет худа без добра- память освежил малость

[Stranger]

> Своей БРЛС.
>- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

Городская баня действительно не причем.
1)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaae.html
2)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaf.html
3)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaa.html
4)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaai.html
5)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaak.html
6)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaas.html

Выше-детальные фото кокпита "Фалкона".Будьте так добры-покажите хоть на какой панели (я уж не спрашиваю про переключатель) пилот Ф-16 "движением руки" может поменять несущую частоту РЛС!?!
Где!?

Я про принцип говорю, а где ручки (и есть ли они вообще!) "дело третье".
Вот, пример, ридный Фазотрон, чтоб на буржуев не грешили:
http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob05-10-01-3.html
"Начались испытания бортовой радиолокационной станции дальнего обнаружения «Альба-Ф» для вертолетов

Корпорация «Фазотрон-НИИР» завершила разработку и приступила к испытаниям вертолетной бортовой радиолокационной станции (БРЛС) дальнего обнаружения «Альба-Ф».

Новая БРЛС обеспечивает обзор и контроль морской и земной поверхности в сложных метеоусловиях, в любое время суток в круговой зоне с радиусом обзора до 250 км. Высокие технические характеристики радара позволяют использовать его как для применения бортового управляемого оружия, так и для проведения поисково-спасательных работ.

Когерентно-импульсная БРЛС «Альба-Ф» Х-диапазона представляет собой многорежимный комплекс с высоким разрешением и перестройкой несущей частоты от импульса к импульсу. Точность определения координат по дальности составляет 20 м, а по пеленгу — 20 угловых минут. БРЛС обеспечивает обнаружение малоразмерных судов типа катер (с эффективной отражающей поверхностью равной 1 кв. м.) на расстоянии до 30 км, средних судов (ЭПР 550 кв. м.) — до 50 км, крупных судов (ЭПР 3000 кв. м.) — до 250 км. С помощью «Альба-Ф» можно проводить в заданном секторе картографирование береговой зоны с разрешением до 10 м, а в режиме «метео» обнаруживать опасные метеообразования и зоны турбулентности.

Новой БРЛС планируется оснащать модернизированные вертолеты палубного базирования Ка-28 разработки фирмы «Камов»."

Конечно, тупым америкосам-янкесам-пиндосам сроду не догадаться залупенить нечто подобное на какой-нить AN/APG-68...