В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[ЦВК]

Имеешь понятие о ППРЧ для радиотехнических и связных РЭС ?..

ППРЧ -- это Программная Перестройка РадиоЧастоты? Я просто несколько иные аббревиатуры встречал.



2flogger
ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...

1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите.Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.

Это ак так? Если мы будем светить на цель в 100 раз большим потоком (мы же не лазерами светим, так что диаграммы направленности фонариков будут перекрываться, значит потоки будут складываться), то отражённый сигнал не усилится? Или в АФАР диаграммы направленности управляемых излучателей и вправду не перекрываются (кстати, не напоммните военную формулу, по которой определяется угол раствора этой самоё диаграммы; гражданскую-то я и так вроде знаю: угол=1.22*длина волны/диаметр излучателя)? Хотя, кажется, понимаю, в чём дело. Надо учесть, что излучение фонариков некогеррентно, в отличие от элементов ФАР... поэтому простого сложение интенсивностей не будет. Будет сложение амплитуд.

[SkyDron]

ППРЧ -- это Программная Перестройка РадиоЧастоты? Я просто несколько иные аббревиатуры встречал.

Псевдослучайная (по неизвестному зарание для средств перехвата закону) Перестройка Рабочей Частоты.
Для связных средств :
Принято различать медленную перестройку - каждые несколько секунд ,
быструю - несколько раз в секунду , сверхбыструю (СБППРЧ)- несколько сот раз в секунду.
В последнее время наметился (как это ни странно на первый взгляд
)переход на медленную ППРЧ - особенности ее реализации в радиостанциях, возможности современных средств разведки и РЭП
сводят на нет приимущества СБППРЧ . Из практического опыта -
медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.
И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.
Имеются и радиостанции имеющие практически 100% защищенность
от РР и РЭП , но принципы их работы ограничивают их применение
узким кругом задач.


Для радиотехнических средств (в частности РЛС) все немного по-другому и несколько проще (при отсутствии противодействия в виде РЭП) чем для связных РЭС - это связано с тем что РЛС работает со "своим" сигналом.
Здесь максимально возможная скорость перестройки НЧ может достигать
ЧПИ - т.е. перестраиватся от импульса к импульсу.
Несмотря на кажущуюся "крутизну" подобного решения - такая мера повышения помехозащищенности и скрытности чревата серьезными проблемами при активном противодействии РЭП и может быть неоптимальной для решения основных задачь РЛС в конкретном режиме.

Для современных средств РТР (так же как для РР) супер-проблем
ППРЧ не представляет и даже (как ни странно) -
может облегчить задачу.
Маленькая тайна : при работе по воздушным целям , самая сложная для РТР цель - совсем не РЛС с ППРЧ , AWACS'овская APY-1 практически не имеющая боковых лепестков или "рапторовская" 77я (в "живую" не сталкивался , но в теории должно быть так на 99заботающая в режиме кратковременного излучения , а ..... старые добрые РЛС бокового обзора самолетов-разведчиков.

2flogger
ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

Совершенно правильное замечание. От себя добавлю : такой параметр как "мощьность" - один из самых малоинформативных и бесполезных
как для РТР так и для РЭБ. Он имеет в основном чисто теоретический интерес. Выходная мощьность - не столько боевая , сколько эксплуатационная характеристика , и приводить ее в качестве доказательства "крутизны" РЛС не стоит...

[

... Надо учесть, что излучение фонариков некогеррентно...

Уважаемому Stranger'у только если в средней школе свои доводы
про фонарики и сотовые телефоны приводить. (Stranger - без обид !)

[Stranger]

ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что для РЛС самолёта и ракетного крейсера указаны разные мощности. Для самолёта -- мощность в импульсе, а для крейсера -- средняя (за цикл зондирования, наверное).

- Cкорее всего, всё-таки, мощность в импульсе. 4 мегаватта средняя - слишком, даже для корабля. Надо просто прикинуть максимальные дальности обнаружения однотипных целей, если они близки - значит и значения мощности сопоставимы. У ЗРК "Патриота", например, - там где-то 1 мегаватт максимальная.

>>Цитата:
>>2) На самолёте, с которого была пущена ракета, эта информация пересчитывается в соответствии с данными собственного приёмника GPS и выдаётся картинка на свой экран, где она воспринимается идентично, как если бы была получена своей БРЛС. Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

>IMHO тогда уж проще, чтобы все координаты и команды вычисляла аппаратура командирского истребителя, а носитель ракеты работал бы просто ретранслятором команд на ракету. Всё равно же Вы (Stranger, кстати, Вы случайно не AlexSoft он же AlexCat?) говорите, что ракета работает только на приём...

- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени...
И я не AlexSoft и не AlexCat, на Авиабазе мой ник - Вуду, на waronline.org - Бен-Ицхак, на brazd.ru - Michael, а сюда я зашёл поприкалываться немножко перед Новым Годом, но как всегда - сразу начали пытаться бить. :p Значит, шутка затянулась...

[101]

Да, я оже помница, в былые детские годы очень умничал. Потом приходилось говорить, что мол, чуваки, прикалывался я .... прикалывалсяяяяяяя ....

[Strannic]

на Авиабазе мой ник - Вуду

Во блин,я уже думал у меня де жавю Всё никак не мог понять кого этот тип мне напоминает. Вообщем и тут как на авиабазе тебе шах и мат,еврей ты наш родной :p Делай выводы.Или ты таким образом кайф ловишь?
2SkyDron
Пора тебе фак писать о РТР и РЭБ для форума Хорошо пишешь,интересно.

[Stranger]

> Понятия не имею, не задавался целью выяснять. Но почему - какой-то один тип микропроцессора, а не несколько?!

Потому что Зайдите сюда-http://www.avocetsystems.com/chipdir/abc/m.htm
..и почитайте про этот процессор. "Very expensive military processor, prices starting at $5000!Pure 16 bit processor (ad+da) but very reliable and radiation hardend etc..."
Ищите по MIL-STD-1750.
Вам что-нить говорит словосочетание "16 bit processor"?
А какую архитектуру имеет ваш же Пень-3?
Только поймите меня правильно(а то вдруг мой менторский тон ввергнет вас в зевоту и вам будет чуточку противно)-я не говорю,что проц на Ф-22 хуже! Ни в коей мере. Он-другой . Тут главное словосочетание "..but very reliable and radiation hardend etc..."

- И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте:
- Что на F-22 - один-единственный процесор, а не куча?
- что на F-22 применяются процессоры одного единственного типа?
- Применяемый тип Вы не назвали, какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает" (может, он применяется как раз на гаубице, стреляющей атомными снарядами, там тоже ужна и надёжность и радиационная стойкость, - так она в любом военном изделии нужна).
- Почему на F-22 должен стоять 16-разрядный - тоже не сказали...
Вот о вычислительной технике F-35 (аникому не возбраняется поставить на F-22 то же самое! Или - ещё лучше...), его собираются экспортировать во множество стран и по нему информации больше, чем по F-22:
http://www.aviationtoday.com/cgi/av/...le=0903jsf.htm
Core Processor
"Hosting the mission systems software is the JSF's electronic brain, the ICP (integrated core processor). Packaged in two racks, with 23 and eight slots, respectively, this computer consolidates functions previously managed by separate mission and weapons computers, and dedicated signal processors. At initial operational capability, the ICP data processors will crunch data at 40.8 billion operations/ sec (giga operations, or GOPS); the signal processors, at 75.6 billion floating point operations (gigaflops, or GFLOPS); and the image processors at 225.6 billion multiply/accumulate operations, or GMACS, a specialized signal processing measure, reports Chuck Wilcox, Lockheed's ICP team lead. The design includes 22 modules of seven types:

Four general-purpose (GP) processing modules,
Two GPIO (input/output) modules,
Two signal processing (SP) modules,
Five SPIO modules,
Two image processor modules,
Two switch modules, and
Five power supply modules.
The ICP also will have "pluggable growth" for eight more digital processing modules and an additional power supply, Wilcox adds. It uses commercial off-the-shelf (COTS) components, standardizing at this stage on Motorola G4 PowerPC microprocessors, which incorporate 128-bit AltiVec technology. The image processor uses commercial field programmable gate arrays (FPGAs) and the VHDL hardware description language to form a very specialized processing engine.The ICP employs the Green Hills Software Integrity commercial real-time operating system (RTOS) for data processing and Mercury Computer Systems' commercial Multi-computing OS (MCOS) for signal processing. Depending on processing trades still to be made in the program, the JSF also could use commercial RTOSs in sensor front ends to perform digital preprocessing, according to Baker. The display management computer and the CNI system also use the Integrity RTOS. COTS reduces development risk and ensures an upgrade path, according to Ralph Lachenmaier, the program office's ICP and common components lead.

Tying the ICP modules together like a backplane bus and connecting the sensors, CNI and the displays to the ICP is the optical Fibre Channel network. Key to this interconnect are the two 32-port ICP switch modules. The 400-megabit/sec IEEE 1394B (Firewire) interconnect is used externally to link the ICP, display management computer and the CNI system to the vehicle management system.

Low-level processing will occur in the sensor systems, but most digital processing will occur in the ICP. The radar, for example, will have the smarts to generate waveforms and do analog-to-digital conversion. But the radar will send target range and bearing data to the ICP signal processor, which will generate a report for the data processor, responsible for data fusion. Radar data, fused with data from other onboard and offboard systems, then will be sent from the ICP to the display processor for presentation on the head-down and helmet-mounted displays."

Если вы себе в комп запихнете ..сколько там в "Рапторе" процов?-столько же,то ваш комп будет выполнять миллиарды операций в сек.?

- Если их правильно организовать, то - ага!

[Stranger]

> Но мне вот эта херня так и непонятна, что сказать-то хотели?

То,что говоря упрощенно(как например с фонариками), я слышу в ответ слова о некомпетентном суждении Поэтому на выбор:можно оперировать "простыми примерами"(см.выше), можно научными терминами,формулами и т.д.
Т.е. буквально:
1)"простой вариант"-ни хрена вы включив 100 фонариков вместо одного дальше не увидите. Вы сможете видеть большую площадь,но в пределах дальности видимости 1 фонарика.

- Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.

2)"сложный вариант"-т.к. даже продвинутая американская электроника вряд ли способна влиять на физич.законы планеты,то такое явление как например рефракция ЭМ-волн никуда не исчезает. Что на "Заслоне",что на APG-77,что на "Иджисе".

- Так расскажите же скорее про рефракцию в атмосфере [B3-х[/B]сантиметровых волн (на которых работает APG-77)?!

Далее. Не знаю, насколько вы знакомы с радиолокацией, поэтому позволю себе напомнить,что в природе существует еще и такая вещь,как поглощение и ослабление ЭМ-волн в тропосфере.

- Да, да, разумеется. И "окна прозрачности". И именно поэтому выбираемы рабочие диапазоны РЛС всех видов и мастей под эти окна и подгоняются...

(Тропосфера-это область атмосферы от уровня моря до тропопаузы:~12000м. Эта величина может изменяться в зависимости от широты места,времени года и синоптических процессов.) Вобщем тропосфера-это участок ВП где в основном и летают самолеты. (естессно тот же SR-71 имеет типовой режим полета не в тропосфере,а в стратосфере-но это не типично для истребителей).

- Спасибо за ценнейшую информацию! Так бы и умер, не зная, как же энта атмосфэра устроена...

Так вот:при расчете Dо РЛС это явление учитывается путем введения коэффициента поглощения и ослабления ЭМ-волн.

- Скажите, а это явление справедливо только для мериканских РЛС, или и для российских - тоже? А то я начинаю беспокоиться - как бы чего...

Дальность действия РЛС с учетом этих факторов выглядит так=Dо Х 10 в минус 0,05al степени. Где a-коэффициент поглощения и ослабления ЭМ-волн в тропосфере(дБ/км);l-путь ЭМ-волн в этой среде(км) и Dо-дальность действия РЛС в своб.пространстве.
Формула по Dо есть-но нет данных по РЛС Поэтому формулу вычисления "a" я приводить не вижу смысла.
К чему я все это?

- И правда - к чему?? :confused:

К тому,что бы поняли:вы светя 100 фонарями(100 излучателями в АФАР) будете видеть на дальность действия своего глаза (чувствительность приемника РЛС не безгранична)

- Так я опять намёка не понял: светя 100 фонарями (модулями ФАР) или светя 500 фонарями (или модулями ФАР) или светя 1500 фонарями (или модулями ФАР) - мы получим одинаковую дальность обнружения, "потому, что чувствительность приёмника не меняется"?! Да/Нет

- вас же, как вы правильно заметили, будут видеть гораздо дальше (ваша РЛС примет отраженный (вторичный) сигнал-который опять пройделает путь обратно со всеми вышеописанными потерям; СПО противника примет первичный сигнал, идущий "только в одну сторону"-след.более мощный,чем отраженный ваш).
Надеюсь вам понятно,что облучаемый имеет в деле обнаружения(кто его облучает) большие возможности,чем тот,кто излучает?
Или и теперь не понятно?

- Я рад, что не прошло и недели, как это ВАМ стало понятно. Потому, что я Вам с самого начала темы именно об этом говорил неоднократно (все ходы записаны!). Но, поскольку Вы "не читатель, а писатель", Вы это просто не прочли.

Далее:вы сказали,что в деле обнаружения ВЦ APG-77 лучше,чем узкоспециализированная РЛС АВАКСа.

- Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?

Дабы сейчас опять не вдаваться в формулы,будьте добры,ответьте:имеет ли при сопоставимой мощности (пусть даже так,хотя ИМХО у Е-3 мощностных возможностей побольше,чем у Ф-22),так вот-имеет ли при сопоставимой мощности РЛС ее (РЛС) размеры в деле обнаружения ВЦ?

- Да, конечно, в общем случае у антенны больших размеров больший коэффициент усиления. Но в частных конкретных случаях нужно смотреть на частные конкретные характеристики РЛС. Это - банальность.

Далее вы сказали,что в деле РТР "Раптор" чуть ли не лучше специализированных "узкозаточенных" для этого самолетов..

- Разумеется. Для него она лучше. Для него она полезнее. Для него она - "своя рубашка, которая ближе к телу". Безусловно! Она именно его предупреждает о конкретных опасностях именно ему грозящих. На самолётах РЭБ типа EF-111A есть аналогичные станции РТР, на больших же самолётах РТР - там функции несколько другие, хотя их безусловно, как и разведываемых диапазонов много больше.

Тут пусть с вами SkyDron беседует,если пожелает Мне печатать многостраничные постинги надоедает.

- Побеседуйте с ним сами...

[ЦВК]

- Cкорее всего, всё-таки, мощность в импульсе. 4 мегаватта средняя - слишком, даже для корабля. Надо просто прикинуть максимальные дальности обнаружения однотипных целей, если они близки - значит и значения мощности сопоставимы. У ЗРК "Патриота", например, - там где-то 1 мегаватт максимальная.

Так уж с этим-то вроде разобрались... если прикидывать, то надо ещё и различие чувствительности приёмников учесть.

- Но это, к сожалению, совершенно невозможно, - в аппаратуре истребителя нет текущих параметров полёта ракеты: мгновенной скорости, высоты, курса, тангажа, не говоря уже о всех ускорений, испытываемых ракетой в каждый момент времени...

А я не о том. Я говорил, зачем организовывать посылку координат цели от вычислителя командирского самолёта на вычислитель подчинённого, чтобы тот сначала пересчитывал какие-либо координаты, а потом выдавал команды на ракету (причём, как справедливо замечалось, ему для этого всё же придётся включить РЛС), когда команды может формировать и вычислитель командирского истребителя, передавть их на борт носителя ракеты, а тот чтоб передавал их на борт ракеты, но с большей мощностью. Тут, правда, всаёт вопрос точности определения координат (ведь КП летит на 100 км дальше от цели, чем носитель ракеты), но, как я вижу, он тебя не сильно волнует. Видимо, предполагается, что точность будет достаточной для выведения ракеты в район включения АРГСН, которая безошибочно наведёт её на цель.

медленная перестройка (опять же для непосвещенного человека покажется странным) - сложнее для радиоразведки чем сверхбыстрая.

Для разведки или для РЭП? Потому что медленно меняющийся спектр труднее выделить, чем быстропеременный в определённом диапазоне?

интересно. просто я немного читал про системы связи, где в мирное время предусмотрена ручная перестройка, а в военное -- программная (сверхбыстрая). выходит, эо не совсем оправдано?

И кстати - существуют куда более действенные (хотя разумеется не абсолютно надежные) чем ППРЧ методы защиты радиосвязи от РР и РЭП.

Манипуляция мощностью и использование нескольких каналов одновременно? . Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

[Stranger]

> В рабочем диапазоне

И вы конечно не знаете,сколь велик сей диапазон.

- У самолётных БРЛС, максимум, что мне встречался - 2.5-4.75 см.

А сменить диапазон на ракете сильно сложно?

- Надо полагать, это от уровня конструкторов зависит и

>- Цель на момент пуска имела какие-то конкретные координаты

Ой,да не вдавайтесь вы еще и в дебри с GPS-совсем запутаемся!

- Нет, без GPS не распутаемся.

Цель имела вполне конекретные координаты,введенные в автопилот ракеты на основании данных РЛС "ком.звена"(которые он послал по линку носителю ракеты)! Все-какие, на фиг, ЖПС!

- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ. А све остальные лётчики, летящие впереди, должны не просто принимать эти картинки, где фигурирует цель/цели (много, разных), но только зная координаты точки отсчёта - координаты самолёта КЗ, их апппаратура сможет пересчитать эти координаты целей для них самих, для самолётов носителей. Иначе - никак.

>1) Носитель РЛС просто передаёт на самолёт, с которого пущена ракета, информацию о цели в реальном масштабе времени - например, даже с частотой кадров сотового видеотелефона - 15 кадров в секунду и свои координаты в GPS.

Ну и зачем,позвольте вас спросить,"ком.звена" посылает(да еще и на основе ЖПС) да еще и в реалтайме(мне,кстати ответят,как там с этим реалтаймом дела то обстоят? Крайние цифры,которые я слышал находились в пределах минут -не совсем реалтайм получался).
Вобщем на хрена!? "ком.звена" передает на борт носителя инфу о цели(я в отношении ракеты естессно говорю!а не для "общей картины"-тут он может передавать хоть сводку погоды), если у носителя выключна РЛС!?!

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье! Я же Вам давал картинку, Вы сказали, что она Вам настолько часто встречалась, что надоела:
http://www.f-22raptor.com/pix/illust...pabilities.gif
А теперь говорите по новой: "Не работает РЛС!" Склероз?

> Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.

КАКИМ ОБРАЗОМ!? РЛС выключна(а именно она передает сигналы радиокоррекции).

- См. выше.

Но это еще пол-беды (Счас мы как раз про работу ракеты "только на прием" побеседуем)

>) На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью.

Ну вот мы наконец добрались до момента, когда стоит разобрать-а что ж из себя представляет командно-инерциальный (на начальном и среднем участке полета) и активный радиолокационный(на конечном участке полета) метод наведения в ракете АиМ-120.
Ну с активным все понятно:ГСН ракеты излучает энергию,отраженная энергия принимается борт.координатором(ГСН),аппаратура считает параметр рассогласования и выдает команду на рули для коррекции полета.
Меня сейчас больше занимает командно-инерциальный.
Итак,по вашим словам,ракета "работает" _только на прием_ информации от БРЭО "ком.звена".(если с носителя-то ему надо врубать свою РЛС-надеюсь чуть выше я доступно обьяснил что это необходимо? А чем это чревато вы сами понимаете).

- Я надеюсь, к этому моменту Вы уже поняли и несколько раз хлопнули себя по лбу...

Т.е.-ГДЕ(в какой точке пространства в данный текущий момент времени) находится своя ракета не знает ни носитель, ни "ком.звена".

- 100%!

[Stranger]

>Точно так же ракета (до активации АРЛГСН) понятия не имеет, где находится цель и где находится носитель.

- Где находится цель, она знает. Она получила информацию от цели со своего самолёта носителя, где её пересчитали компьютеры самолёта-носителя, на основании картинки с самолёта КЗ и переданных им на борт носителя его, КЗ, координат GPS.

Она знает только о том, где находится "ком.звена" (хотя она и этого не знает-у нее мозгов для этого маловато...)

- Она понятия об этом не имеет, у неё такая информация просто напрочь отсутствует, её это и не надо совершенно!

А теперь ответьте мне на вопрос:какие данные должны быть известны ракете и носителю для успешного наведения на цель?

- Я же ведь писал об этом, но Вы не читаете почему-то. А теперь спрашиваете повторно? Не жалко, ещё раз:
- текущие координаты цели;
- высота, скорость, курс и угол наклона траектории цели;

Мы знаем:носитель, облучая цель, имеет о ней все необходимые данные. Но относительно какой точки в пространстве носитель знает эти данные? Подскажу- относительно себя (не ракеты! Где ракета он понятия не имеет-она же только "на прием" по вашему работает).
И как, позвольте вас спросить,носитель будет наводить ракету,о которой он ничего не знает и которая (ракета) понятия не имеет в какой точке пространства по отношению к носителю она находится!? (а о цели ракета вообще ничего не знает до включения АРЛГСН).

- Прям как в анекдоте, про мужика, которому долго показывали автомобиль и рассказывали про двигатель внутреннего сгорания а он в конце концов сказал: "Всё ясно. Непонятно только, где здесь оглобли и куда запрягают лошадь?"
Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.

Относительно какой точки в пространстве, в данном случае,ракета будет координироваться!?

- Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.

Еще раз напоминаю-"старые" СПО образно говоря понятия не имели о сигналах радиокоррекции.
Но в новых типах это возможно?

- Дык, мысля человеческая пределов не имеет! :p

> Ну, так за 13 секунд до встречи и узнаешь...

С СПО нового образца-вполне можешь узнать и раньше.

- Ну да. Только сделать его надо, такой.

>- Ой, это что же за "фуи болотные" такие?! Почему я не слыхал??

Обычные-израильтяне.(только прямо сейчас ссылку не просите-найду и дам). И никакие не "болотные"-нормальные люди. Поди разберись в бою,что там в тебя летит-НУРС или ЗУР.

- Зайдите на waronline.org, расскажите там эту легенду, может узнаете потом чего про себя нового...

Да таких историй много.. Например про гирьки на тросах,которые с мостов свешивали-что б дюже низко не летали.
Неужто не слышали?

- Много баек бают...

>- Ие, слюший! Можно, конечно, - атомная бомба создаёт очень сильные помехи, но надо бы что-нибудь попроще?..

А сложно поиском воспользоваться,и почитать про РЭП поподробней?Ну или книжки там умные почитать..

- Читал, читал...

>- ОК! Но давайте ссылку на это! Хоть на журнал "Молодая гвардия"!

А на мое ИМХО положиться не можете?

- В вопросе столь сурьёзном, - звиняйте - не могу-с...

[ЦВК]

- РЛС в полёте вообще не выключается никогда. Она не включается в режим радиолокатора в данном случае. А во всех остальных - работай себе на доброе здоровье!

Это как так? Я-то думал, что команды управления передаются на ракету, когда зондирующий импульс проходит область, где она находится. По крайней мере, в Пэтриоте так делается (там РПН-ов нету ). правда, тогда надо знать хотя бы примерное положение ракеты...

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать? В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем. Получился бы летающий зенитно-ракетный дивизион. Ваще всё зашибись было бы, и куда дешевле... На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

[F/A18C]

Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

10 групп по 5 знаков за 0,015 сек. на аппаратуре 1953 года рождения, сейчас думаю что много более...

[ЦВК]

10 групп по 5 знаков за 0,015 сек. на аппаратуре 1953 года рождения, сейчас думаю что много более...

Так это всё равно пачки ИМПУЛЬСОВ получаются, а не один. Или когда говорят о сжатии в один импульс как раз подразумевают такую плотно сжатую пачку?

PS По поводу ФАР прошу отметиться в теме ФАРы в "Характеристиках ЛА".

[Stranger]

> Своей БРЛС.
>- При чём здесь ЧПИ и городская баня? Несущую частоту.

Городская баня действительно не причем.
1)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaae.html
2)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaf.html
3)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaaa.html
4)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaai.html
5)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaak.html
6)http://www.f-16.net/f-16_photos_album72-photoaas.html

Выше-детальные фото кокпита "Фалкона".Будьте так добры-покажите хоть на какой панели (я уж не спрашиваю про переключатель) пилот Ф-16 "движением руки" может поменять несущую частоту РЛС!?!
Где!?

Я про принцип говорю, а где ручки (и есть ли они вообще!) "дело третье".
Вот, пример, ридный Фазотрон, чтоб на буржуев не грешили:
http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob05-10-01-3.html
"Начались испытания бортовой радиолокационной станции дальнего обнаружения «Альба-Ф» для вертолетов

Корпорация «Фазотрон-НИИР» завершила разработку и приступила к испытаниям вертолетной бортовой радиолокационной станции (БРЛС) дальнего обнаружения «Альба-Ф».

Новая БРЛС обеспечивает обзор и контроль морской и земной поверхности в сложных метеоусловиях, в любое время суток в круговой зоне с радиусом обзора до 250 км. Высокие технические характеристики радара позволяют использовать его как для применения бортового управляемого оружия, так и для проведения поисково-спасательных работ.

Когерентно-импульсная БРЛС «Альба-Ф» Х-диапазона представляет собой многорежимный комплекс с высоким разрешением и перестройкой несущей частоты от импульса к импульсу. Точность определения координат по дальности составляет 20 м, а по пеленгу — 20 угловых минут. БРЛС обеспечивает обнаружение малоразмерных судов типа катер (с эффективной отражающей поверхностью равной 1 кв. м.) на расстоянии до 30 км, средних судов (ЭПР 550 кв. м.) — до 50 км, крупных судов (ЭПР 3000 кв. м.) — до 250 км. С помощью «Альба-Ф» можно проводить в заданном секторе картографирование береговой зоны с разрешением до 10 м, а в режиме «метео» обнаруживать опасные метеообразования и зоны турбулентности.

Новой БРЛС планируется оснащать модернизированные вертолеты палубного базирования Ка-28 разработки фирмы «Камов»."

Конечно, тупым америкосам-янкесам-пиндосам сроду не догадаться залупенить нечто подобное на какой-нить AN/APG-68...

[F/A18C]

Более 10-ти лет прошло уже. Если память мне не изменяет там несущий импульс был один, только разная продолжительность была в зависимости от количества инфы, а все остальное было смодулировано...

[Stranger]

А я не о том. Я говорил, зачем организовывать посылку координат цели от вычислителя командирского самолёта на вычислитель подчинённого, чтобы тот сначала пересчитывал какие-либо координаты, а потом выдавал команды на ракету (причём, как справедливо замечалось, ему для этого всё же придётся включить РЛС), когда команды может формировать и вычислитель командирского истребителя, передавть их на борт носителя ракеты, а тот чтоб передавал их на борт ракеты, но с большей мощностью.

- Не может он вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

Тут, правда, всаёт вопрос точности определения координат (ведь КП летит на 100 км дальше от цели, чем носитель ракеты), но, как я вижу, он тебя не сильно волнует. Видимо, предполагается, что точность будет достаточной для выведения ракеты в район включения АРГСН, которая безошибочно наведёт её на цель.

- Конечно.

[Stranger]

А ежли РЛС во всём полёте не выключается, так на кой её зеркало тогда прятать?

- А какая связь? У обычных самолётов зеркало и стенка за радиопрозрачным колпаком просто отражают радиосигналы вражьих РЛС, и потому демаскируют самолёт - не зависимо, включены они или вообще выключены. На F-22 там специальные хитрые миеры против этого применены, а сама ФАР никуда не поворачивается и не прячется...

В смысле, зачем такая фича предусмотрена? И вообще, раз на командном истребителе такой супер-пупер вычислитель координат, так нехай он сам ракету и наводит, а носитель работал бы чисто носителем.

- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

На 4-ку истребителей надо только одного с РЛС и компьютером, а остальные -- хоть вообще БЛА делай. Всё равно их всех никто не собьёт, потому что не заметит: они ж по твоей задумке умудрились в оперативно тактический тыл противника залезть (вернее, телепортироваться)...

- У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит. Да ещё и быстро...
F-117 же залезали в этот самый тыл...

[SkyDron]

Для разведки или для РЭП?

В большей степени для разведки. Без эффективной разведки эффективной РЭП не будет - кроме совсем уж простых случаев.
Эти 2 вещи тесно связаны.

Потому что медленно меняющийся спектр труднее выделить, чем быстропеременный в определённом диапазоне?

Да , это одна из причин. Обнаружить сигнал с ППРЧ для современных средств РЭР очень просто - он как говорят "светится" сильно.
Не открывая подробностей работы оператора :
устанавливаются (простыми кликами мышки - софт естественно специальный) границы перестройки (их прекрасно видно визуально на мониторе) , нажимается пара кнопок , после чего выбранный для работы приемник автоматически отслеживает все изменения частоты в этом диапазоне . Порядок смены частот (с учетом сигналов смены программ ППРЧ) заносится в базу данных , которая может сравниватся с ранее
созданными базами. В случае совпадения программы с ранее отслеженной
- возможна работа с прогнозированием изменения частоты.

В случае подавления помехой сигнала синхронизации программ ППРЧ
(в т.ч. сигналов смены программ) , абоненты могут потерять связь из-за
несинхронных частот работы своих радиостанций.
Вообще это все довольно непростое дело (та же самая ППРЧ - это не просто произвольные скачки частоты во всем диапазоне) - очень многое зависит от человека.

интересно. просто я немного читал про системы связи, где в мирное время предусмотрена ручная перестройка, а в военное -- программная (сверхбыстрая). выходит, эо не совсем оправдано?

В мирное время перестройка частоты нужна главным образом для отстройки от непреднамеренных помех , кроме того как я уже писал , вскрыть программу(ы) ППРЧ для современных средств РЭР не так уж сложно. Да и вскрывать на самом деле не так уж необходимо.

Манипуляция мощностью и использование нескольких каналов одновременно? . Уплотнение информации в один импульс (кстати, можете расказать, как это делается, а то у меня только догадки? можно ли например 28 25-битных слов упихать в один импульс? )?

Сложные виды модуляции и уплотнения - совершенно другая тема ,
и на авиафоруме ей ИМХО не место .

Кое что я мог бы рассказать , но для этого потребовались бы рисунки и схемы , умные мануалы , а возможно и закрытая (хотя реально всем кому надо известная) инфа. Этого всего под рукой нет .
Нет и особого желания излагать все это (тем более что сам знаю далеко не все) , так что извини.
Если интересно , то простой совет - воспользуйся гуглом.

Я например наткнулся вот на такую немецкую мурзилку :
http://www.peters-ada.de/tamara.htm

Написана полная туфта , но сам факт...

Если кому интересно - нижняя фотка - станция РТР "Кольчуга" ,
все остальные - элементы действительно не имеющего иностранных
(комплекс чешского производства) аналогов комплекса РТР KRTP-86 "Тамара" .

ЗЫ: сории за офф-топ , человек спросил - я ответил.

[flogger]

to Stranger:

А проще Вуду (мне проще).

>- И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте..

Возможно я плохо выражаю свои мысли,но если ты(мы ведь не первый день "знакомы"-ничего,что на "ты"? ) не понимаешь,то не понимаешь
Что ж поделать..

>какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает"

Что значит "хрен его знает"!? Имеет самое непосредственное отношение.Открой "гугль"-MIL-STD-1750,и читай.. Если ты не нашел про проц Ф-22,то это же не значит,что не нашли другие
Вот тут : http://www.chipdocs.com/pndecoder/da...AR31750AS.html
..можешь скачать ПДФ и почитать о нем поподробней.

>Вот о вычислительной технике F-35 (аникому не возбраняется поставить на F-22 то же самое!

Не возбраняется Но не ведь не стоит же. Вот поставят-тогда и будем говорить.

> Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.

Вот блин.. Чем дальше в лес-тем злее партизаны
Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит! Имеете лучшее зрение-увидите дальше .
А какое у вас зрение(читай-например чувствительность приемника)-мы понятия не имеем.
Ты меня в чем уверить хочешь-в том,что APG-77 "видит" на всю дальность распространения своего излучения? :confused:

>- Скажите, а это явление справедливо только для мериканских РЛС, или и для российских - тоже?

Для всех естессно.

>- Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?

Нет.А я считаю,что несопоставимы.

> Это - банальность.
> Но в частных конкретных случаях

А чем этот случай "частней" других? Тем,что впервые установили АФАР на истребитель? Но сам-то АФАР известен далеко не первый день.

> Я надеюсь, к этому моменту Вы уже поняли и несколько раз хлопнули себя по лбу..

Легко.В таком случае хлопни себя и согласись,что носитель ракеты для коррекции излучает энергию

>- 100%!

Если носитель корректирует-то БРЭО знает где ракета.

[flogger]

>- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ.


Т.е. носитель управляет ракетой.Т.е. носитель излучает!
Излучение засечь реально?

>- РЛС в полёте вообще не выключается никогда.

Вуду,не торопись такие цитаты выдавать.

> Она не включается в режим радиолокатора в данном случае.

Хм.. РЛС или включена(читай-излучает),или выключена(читай-не излучает). А в режиме ли TWS,STT,наведения ракеты или поиска НЦ- она включена!

> Я же Вам давал картинку

Ну и ЧТО? на этой картинке? РЛС работает! Только если в случаях с track,gued search там одна мощность,то при volume search она другая.
Но РЛС же все равно излучает!

>А теперь говорите по новой: "Не работает РЛС!" Склероз?

Это твоими словами она не работает! Ты же говоришь,что носитель не излучает,т.к. сопровождение цели ведет КЗ и передает инфу на носитель.

> Где находится цель, она знает.

Не знает! Она слишком мало мозгов для этого имеет. Она знала бы(если это можно назвать "знанием"),если бы имела ТУ-2 систему управления. Сама ракета узнает где цель только на конечном участке-при захвате ВЦ своей АРЛГСН.
До этого момента ракета вообще о цели ничего не знает.

>Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.

САМОнаводится АМРААМ на конечном участке.

> Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.

А откуда ракета знает свои собственные координаты ? У нее ЖПС нету ведь.

[flogger]

>- Зайдите на waronline.org,

Ну нет,пущай там господа евреи между собой развлекаются. Как они сирийские МиГ-29СМТ сбивали

>- Много баек бают...

Не спорю.

>- В вопросе столь сурьёзном, - звиняйте - не могу-с...

Ну так и не могу-с положиться на приведенные тобой ссылки

>Я про принцип говорю, а где ручки (и есть ли они вообще!) "дело третье".

Дело да-алеко не "третье". По простой причине-ты утверждал,что пилот Ф-16 мог легко сменить частоту "легким движением руки".
Так вот:-не может пилот Фалкона сменить частоту Т.б. "легким движением руки". Вообще! (я говорю о Фалконах до "блок 60).

>Конечно, тупым америкосам-янкесам-пиндосам сроду не догадаться залупенить нечто подобное на какой-нить AN/APG-68...

Действитель.. Но почему то "не залупенили". Не могут-с

>На F-22 там специальные хитруе миеры против этого применены, а сама ФАР никуда не поворачивается и не прячется...

Э-ээ.. АФАР на Ф-22 поглащает ЭМ-излучение? Или как? (потому как сама решетка "отсвечивать" должна нехило.

[Stranger]

>А проще Вуду (мне проще).

- Я бы и дальше в Анонимуса поигрался, но проблема возникла в том, что ты мои посты читал до отвращения невнимательно. И просто надоело через день излагать всё то же снова, и снова, и снова, потому, что ты повторял вопросы, на которые было уже отвечено несколько дней назад. Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".
А это уже - мне неинтересно...

>>И опять непонятно, что Вы хотели сказать в этом месте..
>Возможно я плохо выражаю свои мысли, но если ты не понимаешь,то не понимаешь Что ж поделать..
- Поскольку я не тупой на самом деле (несмотря на особое мнение отдельных долбоё*ских Strannic'ов), то, если это не понял я, - а вдруг не смогут понять и другие, кто тебя читает?..

>>какое отношение имеет к F-22 именно MIL-STD-1750, "а хрен его знает"
>Что значит "хрен его знает"!? Имеет самое непосредственное отношение.Открой "гугль"-MIL-STD-1750, и читай.. Если ты не нашел про проц Ф-22,то это же не значит,что не нашли другие
Вот тут : http://www.chipdocs.com/pndecoder/da...AR31750AS.html ..можешь скачать ПДФ и почитать о нем поподробней.
- Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".
К чему бы это?

>>Вот о вычислительной технике F-35 - а никому не возбраняется поставить на F-22 то же самое!
>Не возбраняется Но не ведь не стоит же. Вот поставят-тогда и будем говорить.
- Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными. Не могу заставить себя так плохо думать о людях...

>>Вот уж чёрта с два! Если лучи всех фонариков направлены в одну точку - ПТУ-шнику, любящему физику будет ясно, что дальность на которой можно увидеть мужика, освещённого одновременно 100 фонариками будет намного больше, чем освещённого одним.
>Вот блин.. Чем дальше в лес-тем злее партизаны
Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит! Имеете лучшее зрение-увидите дальше.
А какое у вас зрение(читай-например чувствительность приемника)-мы понятия не имеем.
- Дальше - ДА! Да ещё как - ДА!
Ещё раз: лучи ста фонариков сфокусированы в той же точке, что и луч одного. Интенсивность падающего света на единицу площади цели будет там теперь больше в 100 раз, и интенсивность отражённого в глаз наблюдателя будет так же отличаться в 100 раз на том же расстоянии.
Твой глаз (так же, как и приёмник ЭМ-излучения) имеет какие-то пороговые значения мощности сигнала, ниже которых этот сигнал не выделяется. Для глаза - это минимальное количество фотонов, попадающих на одну палочку сетчатки. Если это пороговое значение, например, - 50 фотонов, чтобы палочка послала импульс по нерву в зрительный центр мозга и на этой дальности от одного фонаря именно столько и приходит от цели на одну палочку, то при освещённости в 100 раз большей, на одну палочку будет теперь приходить 5000 фотонов. Чтобы вернуться к прежней освещённости глазного дна - надо цель отодвинуть, по закону квадратов, - на расстояние в 10 раз большее. Тогда снова на одну палочку будет приходить 50 фотонов - пороговое значение. НО ДАЛЬНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ЦЕЛИ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ В 10 РАЗ! А не останется той же самой... Точно такая же история и с приёмником РЛС.

[Stranger]

Ты меня в чем уверить хочешь-в том,что APG-77 "видит" на всю дальность распространения своего излучения? :confused:

- Ты опять, извини, какую-то хреновину несёшь - дальность распространения излучения, если на пути нет препятствий (я ведь говорил, вынуждаешь повторяться!) - практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы. Неужели это непонятно?! Т.е. привезёшь AN/APG-77 на орбиту Марса, запустишь её на передачу, в режиме радара, в сторону матушки-Земли, - и через несколько часов радиоастрономы на Земле своими гигантскими чашами радиотелескопов этот сигнал уловят.
Но нам-то разве это надо?! Мы разве об этом говорим?!
APG-77 видит на дальность, определяемую суммарным излучением её передатчиков (этих модулей до 2000), чувствительностью её приёмников и способностью её компьютеров обрабатывать принятые сигналы.

>>Ну, не надо утрировать: я сказал, что они вполне сопостовимы по дальности обнaружения цели с одинаковой ЭПР. Нюанс различия формулировки улавливаете?
>Нет. А я считаю,что несопоставимы.
- Зашибись! Раз считаешь, что несопоставимы - приведи данные по дальности обнаружения по одной и той же ЭПР для APG-77, APY-1 и SPY-1? (средние, из всех источников, до которых можешь дотянуться) - и сравним эти дальности - гласно, публично, у всех на виду!

>Если носитель корректирует-то БРЭО знает где ракета.[/QUOTE]
- Ну, дык расскажи, во-первых - КАК носитель знает, где сейчас его ракета? Во-вторых: чтобы корректировать её параметры движения к цели, носитель ОБЯЗАН знать её текущие параметры - ОТКУДА он их знает????
Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?.. :p :confused:
Да ни одна ракета, - он их враз может целую кучу пускать!!

[Stranger]

>- А потому, чудак-человек, что РЛС командира звена (КЗ) даёт координаты только относительно самолёта КЗ.

Т.е. носитель управляет ракетой.

- Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.

>Т.е. носитель излучает!
Излучение засечь реально?
- Излучение засечь всегда реально. Всё зависит от располагаемой аппратуры. Иногда для этого требуется радиотелескоп и вычислительный центр - всё это общим весом в несколько тысяч тонн. А аппаратура, стоящая на истребителях, во всяком случае - советских/российских - мне о таких её способностях до сего времени неизвестно.

>>- РЛС в полёте вообще не выключается никогда.
>Хм.. РЛС или включена(читай-излучает),или выключена(читай-не излучает). А в режиме ли TWS,STT,наведения ракеты или поиска НЦ- она включена!
- Cмотря а ЧТО излучает. (может и ничего не излучать и быть, тем не менее, включёной - даже у старых БРЛС это предусмотрено). Зондирующие импульсы по 4 мегаватта - это одно, а информацию на УРВВ - совсем абсолютно другое - и мощности, и по структуре сигналов и пр....

>> Я же Вам давал картинку
>Ну и ЧТО? на этой картинке? РЛС работает! Только если в случаях с track,gued search там одна мощность,то при volume search она другая.
Но РЛС же все равно излучает!
- См.выше.

>> Где находится цель, она знает.
>Не знает! Она слишком мало мозгов для этого имеет. Она знала бы(если это можно назвать "знанием"),если бы имела ТУ-2 систему управления. Сама ракета узнает где цель только на конечном участке-при захвате ВЦ своей АРЛГСН.
До этого момента ракета вообще о цели ничего не знает.
- Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на её выдаёт самолёт-носитель. До этого момента она расчитывала координаты цели по прежним данным, полученным с носителя на момент пуска, расчитывала своё место в пространстве, и расчитывала все поправки в свою траекторию, чтобы выйти в расчётную точку встречи с целью. А включив на конечном этапе свою БРЛС, она уже просто уточняет те данные которые получила прежде методом расчётов. (Там ведь тоже микропроцессор стоит, и очччень не хилый! И, возможно, не один.)
>>Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель.
>САМОнаводится АМРААМ на конечном участке.
- Давай, давай, уже готов свою версию, КАК носитель её наводит?! :p
Только с наведением "Найк-Геркулес", смотри, не перепутай, или "Пэтриот"...

>>Относительно собственных текущих координат и текущих координат цели, получемых от носителя, с которого она была пущена.
>А откуда ракета знает свои собственные координаты ? У нее ЖПС нету ведь.
- Cейчас, вероятно, уже есть. Блок, весом до 3 кг, - прибавка мизерная. А до того - есть у неё инерциально-навигационная система, состоящая из нескольких лазерных гироскопов и датчиков ускорений, - все линейные и угловые ускорения в процессе интегрируются и получаются текущие значения скорости, высоты, путевого угла, угла наклона траектории, - для решения задачи встречи с целью. Вот отсюда она собственные координаты всегда знает - она их счисляет. А по GPS уточнить их - святое дело!

[ЦВК]

- Не может он вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...

Ну это просто фантастика. А что же ракета принимает, когда работает только на приём? Координаты цели? В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития? Если самолёт не знает где ракета, а ракета работает только на приём и не может сама определить, где самолёт, то куда она рулть то будет? Что она, по автопилоту лететь будет (это уже больше магнитную торпеду напоминает)? И все манёвры цели отслеживать?
Это уже не ракета, это модуль аппаратуры боевого документирования какой-то. Фигак в него записывают координаты цели относительно самолёта, а дальше она падает. Потом её подбирают и узнают, с какого расстояния свежесбитый Ф-22 пускает свои "ракеты".

И нахрена у твоего любимого АМРААМа наличествует приёмник КОМАНДНОЙ линии связи?

На вот, освежи:
" После выбора цели летчиком ее координаты автоматически вводятся в инерциальную платформу ракеты, и затем вплоть до пуска используется общая для УР и самолета-носителя система координат, в которой осуществляются все расчеты, необходимые для перехвата. После пуска ракеты текущие координаты цели регистрируются лишь в бортовой аппаратуре самолета-носителя, и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.

Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи. Подобное командно-инерциальное наведение возможно одновременно для восьми УР AIM-120 при их пуске по разным целям. При этом на самолетном индикаторе отображается величина оставшегося времени полета каждой ракеты до момента включения ее активной радиолокационной аппаратуры, что позволяет летчику вовремя прекращать передачу команд коррекции на УР, перешедшие в режим самонаведения. Такая остановка передачи команд коррекции может производиться также в случае прекращения маневрирования цели, когда ракета способна наводиться с помощью своей инерциальной аппаратуры до момента перехода на самонаведение."

Отсюда мы должны сделать вывод, что самолёт каким-то образом знает о положении ракеты (а то куда же он будет команды коррекции подавать?)

- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.

А кто их знает? Кто их знает? КТО ИХ ЗНАЕТ?!! Только не говори, что ракета их знает. Ей неоткуда их получить в той системе, которую ты предлагаешь.

Вспомним учебник: при наведении ракеты на цель решается задача одновременного определения координат 3 тел ...

У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит.

Ну вот и тупые твои американцы. Им Оказывается, надо было просто сделать сетлс-авакс и стелс-беспилотники с кучей ракет. И запускать их маленькими патриями по полтора-два десятка в оперативно-тактический тыл противника. Куда дешевле было бы, чем строить полтора-два десятка Ф-22, на каждый ставить по радару, по компьютеру , по лётчику...

Мужика,стоящего в 100м. ,будет действительно лучше видно-освещен он будет лучше.
Но дальше-НЕТ! Глаз ваш дальше не увидит!

Проведите эксперимент. Посветите в темноте на стену одним фонариком, а потом туда же вторым. Если пятно станет ярче, то считайте, что с двумя фонариками вы при той же чувствительности глаза сможете обнаруживать более удалённые предметы. А есля пятно ярче не станет -- то я вам ящик пива поставлю (только уговор: отечественного).