Нет, не нужно так понимать. Это утрирование. Незачем впадать в крайности.Сообщение от timsz
Но тогда надо понимать, что реализм полета будет только после нажатия клавиши F2.
Не, я в общем "за". Я и на Ctrl+F1 люблю летать. Просто воображаю себя пилотом ДПЛА. Тоже очень интересно, со своими моментами, нюансами.
ТУГАРИН — в русских былинах и сказках мифологизированный образ злого, вредоносного богатыря змеиной породы.
http://www.pagan.ru/t/tugarin0.php
"Силы инерции" нет в природе. Это понятие иногда вводят для упрощения рассчета движения в системе координат, движущейся с ускорением. А потом парятся с ним.
Именно это timsz и написал, только другими словами.
На счет "париться" не знаю. Наверное, принцип Д'Аламбера не просто так ввели. Думаю даже, что его где-нибудь с успехом используют.
Может быть все-таки ФМ обсудим, а?
Все-таки у нас здесь не олимпиада по физике.
Мне хочется узнать ваши мнения об изменениях ФМ в патче 3.03
Крайний раз редактировалось tugarin; 29.12.2004 в 13:44.
ТУГАРИН — в русских былинах и сказках мифологизированный образ злого, вредоносного богатыря змеиной породы.
http://www.pagan.ru/t/tugarin0.php
Не для упрощения его вводят. Без силы инерции в неинерциальной системе отсчета ничего не получится.
Это не крайности. Вид изнутри эмулирует именно ощущения. В том числе, если не ошибаюсь, и силу инерции за счет изменения угла обзора (типа голову туда-сюда мотает). В чистом виде постмотреть моделирование полета можно только снаружи.
Да, я согласен, что симуляция ощущений летчика зависит от системы видов, точек и направлений обзора.
Но я не вижу никакой причины, по которой симуляция поведения самолета зависит или должна зависеть от системы видов, точек и направлений обзора.
А что ты думаешь об изменениях ФМ в патче 3.03?
Крайний раз редактировалось tugarin; 30.12.2004 в 02:48.
ТУГАРИН — в русских былинах и сказках мифологизированный образ злого, вредоносного богатыря змеиной породы.
http://www.pagan.ru/t/tugarin0.php
Конечно, она не должна от этого зависеть. Но симуляция человека может привести к тому, что изнутри поведение самолета будет выглядеть не так.
В общем, сначала надо понять "физиологическую" модель, чтобы она не мешала понимать "физическую".
Правда, есть у меня подозрение, что я все несколько усложняю.
В связи с наступившими каникулами, комп, на котором можно летать, напрочь захвачен окупантами. 3.03 я даже еще не видел.
Допустим я летал на P-47 и например я знаю что при определенном весе, MP и RPM самолет при таком то угле должен иметь где то такое то количество fpm.Здесь никакие углы обзора не играют никакой роли. Или например я знаю что если на таком то самолете при дачи полной педали нос самолета примерно уйдет на столько то градусов и т.д. Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен
Во-во-во! Именно так! Даже на настоящих самолетах, приборы показывают одно, а чувстовать можно другое.Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен
С таким же успехом можно спрашивать что важнее для человека, вода или кислород. И без первого и без второго человек помрет, но без кислорода помрет через несколько минут, а без воды через несколько суток. Разница вроде и есть, но результат один и тот же, необходимы и первое и второе, иначе никак.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Ну я и есть пилот мои ощущения на прямую связанны с приборамиВо-во-во! Именно так! Даже на настоящих самолетах, приборы показывают одно, а чувстовать можно другое.
Простой пример: зимой, когда едешь по холмистой местности поздно вечером и дорогу освешает только свет твоих фар невозможно определить, подъем на данный момент или спуск.
Для этого нужен авиагоризонт.
Ваши права
Ответить с цитированием