Да ладно... просто признай что был не прав - точнее не совсем прав.Сообщение от Stranger
И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?
А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией" ? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.
Ну ты уж определись сам (выделено мной) :
Видит или нет ?
А насчет этого ? Передумал ?
А что до рекламной дальность пуска , то у "C" она больше чем у "A" на 20-30 км. за счет нового двигателя.
Войны и правда не было. Вот только "прицелится" АМРААМами , да еще с поддержкой АВАКСов куда как проще. Буть у американцев то и другое
(можно и продолжить что еще) в реальной войне - индийцам туго бы пришлось ИМХО.
Совсем даже не бессмысленно. Одних только излучений непонятно чего
- совсем недостаточно. Нужно много чего еще - на совместных учениях
это "много чего" присутсвовать будет. Ты считаешь РЭР слижком уж простым процессом ( шпиёны с апаратурой на 2х ишаках в близи американских полигонов и т.д.) равно как и добывание сведений с помощью шпионажа.
Да и кстати - не говорил я что американцы не взяли АВАКСы и проч.
только из-за страха перед РЭР. Так же как и индийцы "не всяли"
МКИ , Р-77 и модернизированые А-50.
Попробуй ка еще прочухай эти самые тайны...
Фишка в том что у врага своя аппаратура , свои нюансы и свои недостатки. И молится о том чтоб "я их не узнал" он должен так же как и я.
И по поводу "могучих и всезнающих" спец.служб : я несколько постов назад приводил как пример несоответствие реальных данных вполне конкретной РЛС конкретного самолета этим самым "агентурным данным".
Поверь , эти самые данные (буть они трижды достоверными) - это еще
совсем не все.
Я в курсе того какие средства РТР имеются у вышеназванных государств- Чтобы это сказать с абсолютной увернностью, ты должен был изучить, как минимум, все соответствующие американские, английские, французские, японские, израильские новинки.Но "исть-то он исть, да кто ж ему дасть?!" Ты их знаешь??
(так же как они в курсе наших средств) , разумеется нюансов работы и недостатков я не знаю , но принципы действия известны.
Аналогов "Тамаре" за рубежем пока нет.
Просто назови американский или израильский наземный комплекс РТРТак как же можно в подобных условиях утверждать с уверенностью, что чехи (они молодцы, слов нет!) сделали лучшее изделие в мире?!
который :
использует гиперболический принцип определения координат цели ,
способен обнаружить и определить положение источника
сверхкороткого сигнала , вести
автоматическое сопровождение в реалтайм десятков воздушных целей
с выдачей целеуказания (опять же в реал тайм) на позиции ЗРК или любому др. потребителю , имеющий точность определения координат наземной (морской цели) +- 100 м , и абсолютно защищенные собственные средства радиосвязи .... список можно продолжить.
Может догонят и перегонят , может и нет.- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать...
К примеру японских "чучмеков" во многих областях догнать никто не может , хотя то же авиадвигателестроение Японии не идет в сравнение скажем с американским , российским , британским или французским.
Так - для примера.
Я уже говорил - американцы пытаются создать "воздушную тамару" -
это очень трудно. И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...
Ответить с цитированием