Цитата Сообщение от SkyDron
Да ладно... просто признай что был не прав - точнее не совсем прав.
- Признаю, конечно. Говорю же, последний раз секретные книжки по ракетам держал в руках 9 лет назад.
И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?
- Если вдруг - непременно. Но если у тебя секретная библиотека под руками - так о чём речь вообще может быть?! "Наливай да пей"! Если бы я сейчас был рядом со своей - какие могли бы быть сумления в чём-то?? Пошёл-взял-открыл-прочёл...
А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией"? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.
- Тогда в чём же разница с AIM-120 и иже с ней?
Видит или нет?
- Но у неё дальность минимум - 150 км. По некоторым данным - до 180 км. Проблематично видеть такой маленькой антенкой что-то так далеко...
А насчет этого ? Передумал ?
- Да. До получения откуда-нибдь каких-нибудь дополнительных сведений...
И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...
- Ну, это уже от концепции зависит, "в какую сторону идти". Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот...