О майн гот !Сообщение от Stranger
Не ужели с начала рассказывать ?! Только не это...
Даже по рекламным мурзилкам дальность "A" - до 120 км , "C" - до 150...
Причем эта дальность - чисто теоритическая и прибавка обусловлена
только за счет нового двигателя , но никак не системы наведения. Условия для этих "150 км" ИМХО наверняка примерно такие :
F-14 движется со скоростью М=2 на высоте 11тыс.м. , цель типа МиГ-25
(может еще и с отражателями для увеличения ЭПР)
движется строго со встречного направления на скорости М ~2
на высоте 3-4 тыс.м и не маневрирует.
Тогда может быть и можно со 150 км шмальнуть...
Абсолютные размеры антенны сдесь абсолютно не причем (каламбурчик).
К примеру полуактивная ГСН ЗУР того же С-200 в состоянии захватить
отраженный от цели сигнал подсветки и за 200 км , причем еще до пуска. Сдесь проблема решается энергетикой станции подсветки -
на F-14 (или на МиГ-31 например) очень мощьная РЛС - в том числе и для этого.
Я уже упоминал как то - на дальности в 150 и более км. разрешающая способность РЛС носителя по угловым координатам может упасть настолько , что могут возникнуть проблемы с вычислением УТ с достаточной точностью , а это опрокинет к чертям сам принцип наведения АМРААМа...
Концепция другая - это очевидно.
Совсем даже не проще. Авиационная аппаратура РТР очень сильно отличается от наземной - как технически , так и по тактическому применению.Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот...
И у той и удругой есть свои сильные и слабые стороны , совместить же сильные стороны и нивилировать принципиальные недостатки - чрезвычайно сложно даже теоритически.
У чешской фирмы "Тэсла" наработки по наземным комплексам РТР с гиперболическим методом координатометрии
настолько велики и успешны , что ни "Рейтэон" ни "Тексас инструментс" ,
ни "Сажем" ни "Маркони" ни какая другая компания пока сравнится
с чехами в этом вопросе не могут.
Достаточно вспомнить неудачу американцев со своим PLSS...
Ответить с цитированием