Ну коли, на него ссылка с airforce.ru идет как на свой форум, можно и так его правильно называть, но я давно привык именовать его по урл, К тому же на основной (/nvk) форум там часто заглядываю.Сообщение от Bykov
Наверное, имеется в виду форум Airforce?
Новосибирск мне не родина. Я сюда учиться приехал, да после окончания так здесь и остался. Мой земляк Луганский, а не Покрышкин.Судя по месту Вашего проживания Вы просто не можете быть беспристрастным в данном вопросе
Вы по нему не проводили еще проверку?
Вообще, поскольку, Новосибирск Покрышкину то как раз родина, здесь издано несколько очень интересных книг о нем. Одна из них, это уже упомянутый в топике сборник воспоминаний об АИП "Покрышкин в воздухе и на земле", куда кроме памяти родственников, вошли воспоминания о нем 50! однополчан, сослуживцев, товарищей и т.п. Вы знаете, это уже статистика. И практически все они пишут, что он таки да, помимо прочих достоинств действительно был очень скромным, честным и бесстрашным. Я очень давно, лет с 7-8, читаю мемуары и интересуюсь историей ВМВ, но в жизни не встречал больше, что бы про кого-нибудь (кроме обоих Ильичей в определенный период, конечно) писали столько теплых слов, причем не журналисты и писатели, занимающиеся героизацией, а именно люди непосредственно знакомые c этим человеком. Этот сборник полностью убедил меня в том, что мои представления об АИП ,сложившиеся после прочтения его книг еще в школьные годы, абсолютно правильные и из-за огромного уважения к его памяти, я собственно и пытаюсь вам оказать посильную помощь в выяснении всех обстоятельств его боевой работы.
А у него их три. В мемуарах - 27.06.41 сбит ПЗЛ-24 и также 26.06.41г, кроме Ме-109, уничтожен на земле, вынужденно севший Ю-88. Причем Речкалов в мемуарах дает понять, что все это было ему засчитано.
В сумме то число личные+группа практически то же самое, так что я не вижу никого несоответсвия - разница только в балансе личные - групповые. Сами же многократно писали про творческое отношение к этому балансу. А чем АИП отличается от Речкалова? Не раз уже упоминали - конфликтами с начальством до конца 43 да полуподпольными боевыми вылетами в 44-45гг. Вы поймите, когда все это писалось никто же не знал, что вы там на него в документах из ЦАМО насчитаете. Поэтому не воспринимайте это как умышленное оправдание АИП и его соратников, почему его счет по личным документам, выше чем по сохранившимся полковым, дивизионным. Покрышкин личного влияния на это, тоже имхо оказать не мог, т.к. 53 победы в наградном еще за 43г., когда по должностным меркам он был еще никто. Ладно был бы подлиза и любимчик командира, так ведь нет - все наоборот.
Тут я надеюсь, что вы попробуете разобраться с этим противоречием между сводками и подсчетом. Вам и карты в рукиНо подсчет воздушных побед дает другие цифры! Причем существенно бОльшие! Так, за период 22.6.41-31.7.41 летчикам 55 иап засчитано сбитыми в воздушных боях 66 с-тов противника, а за остальной период 1941 г. - 10 с-тов противника,
А первая группа штаба, в итоге уходила через Одессу-Севастополь и добралась до полка только к сентябрю - может просто некому учет вести было, начштаба же не будет за писарей отдуваться. К тому же в августе в составе 55 ИАП три потери, все летчики и все в воздушных боях. Не может быть, что бы сбитых при этом никто не заявил. У АИП за это период в блокноте и в мемуарах две победы, но одну отказались подтвердить моряки, мотивируя это своим зенитным огнем и подбором
сбитого экипажа Ю-88, а про вторую("Хеншель") просто забыл доложить - все затенили результы разведки о танковом прорыве под Николаевым.
Таким образом могу предложить версию - учет в 55 ИАП в августе нормально вообще не велся, а сбитые за июнь-июль, где подтвердающей стороной являлся полк-дивизия были восстановлены. Например, оба самолета что вы подтверждаете у Речкалова, по его мемуарам были сбиты в групповых воздушных боях, где принимало участие большое количество летчиков полка и легко могло быть заново перезачтено вследствие большой свидетельской базы из его же части, а ПЗЛ(по всей видимости реально Хеншель-126) и Ю-88(на который он летал вообще один) исходно подтверждали "земляне".
Дык во-первых, сначала я там приводил, найденную Тимофеевым, сводку 20 САД по лучшим летчикам дивизии, имеющим от пяти сбитых.Я поскипал все Ваши последующие выкладки по "индивидуальным" док-там, и объясню почему. Возможно, это покажется крамольным, но у меня сложилось стойкое недоверие к подобного рода бумагам. Похоже, что заполнялись они зачастую безо всякого сверения с оперативными... Есть много просто вопиющих примеров, не буду здесь ими "засорять эфир".
А - во вторых оперативных документов полка за 41-42гг вы же в ЦАМО не нашли. Поэтому чем хуже наградные и боевые характеристики пресловутого отчета в 25 ЗАП-е?
В третьих, может в каких-то частях и были дутые цифры в наградных, но какие основания у нас подозревать в этом штаб 16ГИАП? Вы же сами пишете, что у Селиверстова, Фигичева все соответствует наградным. Ну давайте проверим на завышение побед в наградных других ветеранов полка, например Крюкова с Речкаловым. Обоим героя дали как раз в один день с Покрышкиным 24.05.43. Если у них все в порядке, при том, что и в конфликтах с руководством эти товарищи не замечены, а у АИП острые конфликты сначала с комдивом 20 САД, который ему обещает , что тот не получит не одной награды, затем вражда до конца жизни с комполка, то почему ему будут приписывать в наградных листах? Кстати, та характеристика не такая и положительная, дальше там написано: "Недостаток т. Покрышкина - боевая спайка летного состава при товарищеских отношениях, а не через командирскую требовательность. Имели место пререкания и оскорбления старших начальников"
Да обьяснение простое - вылет 16.07 санкционировали Утин с Красовским, для приведения в чувство л/c 16 ГИАП после сбития 14.07.44 комполка Бориса Глинки. Вообще, обратите внимание все результативные, по Покрышкину и его "апологетам"
Вылет в январе 45г последовал после гибели Жердева. Кстати, по свидетельствам очевидцев, на похоронах Жердева, Покрышкин второй раз за всю войну не смог сдержать слез. Я думаю, желание отомстить перебороло любые приказы.
Почему же увы? Есть такая возможность - Исаев Н.В. "Это день мы приближали как могли". Львов, 1984.ведь о "конфликте" Исаева с АИП мы тоже знаем только со слов последнего и его апологетов. Неплохо было бы "выслушать противоположную сторону", но - увы...
Не похоже. Бой 16 июля также есть в обеих книгах, а следующим, после него боем Покрышкина идет этот. Причем в обоих воспоминаниях, он идет после смерти Жердева и как первый вылет большой группы с территории Германии(до этого долго стояла плохая погода и вылетали максимум - четверками). Да и в первом бое четверки - Речкалов, Труд, в январском 4-ка Федорова +6-ка Речкалова. Дату я взял у тимофеева и Левченко, в мемуарах - вторая половина января. Так что реально могёт быть и двадцатое. А вообще, были 16-го вылеты больших групп?
Относительно, боя 16.07 и Хеншеля - в том бою группа бросив Покрышкина, по команде Речкалова вышла из боя и вторую половину, по мемуарам, АИП бился с "Хеншелями" в одиночку - возможно просто некому было подтвердить.
Ответить с цитированием