Цитата Сообщение от SkyDron
А чего им быть пессимистами то ? Хорошая машина и в реале применялась очень успешно. Задний пулемет 7.7 мм - это больше психологическое оружие , ну и чтоб штурман "не скучал".
В реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью) или
применялись как ночные истребители. В таких полетах мессеры
встречались не очень часто. Да и встретятся - могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок. Про зерок и хаябус вообще молчу - им боф не по зубам. Нверно поэтому австралийцы и не заморачивались с пулеметом...
Извините, но я ещё раз повторюсь, что все мы здесь, так или иначе, читаем одни и те же книги.
Так что о том, что в реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью), а
ночники перехватывали соответственно ночные бомбера Бошей, и т.д. все, наверное здесь читали.
Насчёт: «могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок»-тоже то же наверное, читали, интересная статья была, называется по моему «Чёрная пятница берегового командования», если нет прочтите не пожалеете, а то у нас часто своих ругают за планирование каких то операций, там, у англичан вообще труба.
По поводу «австралийцы и не заморачивались с пулеметом...» я же ответил Таранову, что пулемётов не было не только у австралийцев по IN ACTION, а на многих модификациях, в том числе МК1 МК2 так что 1944 год здесь не причём.
С Уважением.