И ещё:

Ну пусть именно для Б-17 они отличаются хоть на 30%, но Вы посмотрите какой в таблице 9 разброс по весам: менее 8т, 8 - 20т, 20-40 и более 40т. У В-29 эта величина составит 60т. И что, по-вашему кривая 4 пойдёт ещё выше? Тогда на оружии Ф-86 вообще можно ставить большой крест. Уверен, что такой большой “шаг” по весам не случаен – просто они учли статистическую погрешность, сделали “График” возможным для пользования, взяв поправку только на класс, а не на тип самолёта. Может отсюда пародокс Пе-2/Ту-2. Наши же в 50-ом просто стреляли из разных пушек и смотрели что получается. А получалось то 2, то 4 с чем-то. И получили 3 или там 2,97. И видимо мало стреляли. И ещё обратите внимание, что Пе-2 сзади поражается 8,15 сн. НС-23, а В-17 всего лишь 7,93-мя. Просто бутерброд недостаточно долго подбрасывали.

Оппонент >>>Так они (это по поводу “Графика” и “Справки”-510th ) и не совпадают. >>>


Потому что Вы хватаетесь за “десятые”. Да и 2-3 снаряда в случае 20мм Вам не помогут.
Я послал на форум сканирванные журнальные страницы, там масштабец тот ещё.
Промежуточные линии проводил сам, а Вы цепляетесь: там, мол, не 3,2 снаряда, а 2,8 - с ума сойти! Да я их по обеим осям мог провести чуть не так и всё! Просто не предполагал, что кто-то не поймёт, что все 4 линии определяются уравнениями. А вот формулу не обманешь. И потом, вынужден повторить, и масштаб в 1-й таблице и разброс весов во 2-й таблице был выбран совсем не случайно. Амеры порсто пытались учесть статистический разброс. И правильно делали. “Графиком” можно пользоваться с достаточной степенью точности, он применим к самолётам любого класса и универсален. И данные “Справки” лишь подтверждают это. Вот сокращённая цитата (полная в самой “Справке”) :
“Проверка эффективности снарядов проводилась путем отстрела на земле иностранных и отечественных образцов оружия калибра 12,7-57 мм по различным типам самолетов того времени. .....Условия и дистанции стрельбы выбирались соответствующими реальным условиям боевой обстановки. За критерий характеристики разрушительного действия снаряда и живучести цели принималось среднее число попаданий, необходимое для вывода самолета из строя (v ) … Результаты – в табл. №1.”
И далее:
“По методике, принятой в НИР по отстрелу поршневых самолетов, согласно приказу Главкома ВВС №… от 14.06.50 г. в период 1950-51 гг. был проведен отстрел авиационного оружия по реактивным истребителям МиГ-9 и МиГ-15. Результаты – в табл. №2. “
Если точки “Справки” положить на “График”, то с небольшими поправками на осколочно-фугасное действие авиационной гранаты, всё ложится как надо.

Оппонент >>>В Справке для Б-17 требуется 2,59 37мм ОЗТ. С вашими поправками на ОФС - еще меньше. На графике - три или больше. Аналогично с 23мм. Такое вот "как надо".>>>

На графике – 3, а для Б-24 – 2,97. Это всего лишь разброс. Испытания не могли проводится до бесконечности. Промежуточные линии, говорю, пришлось проводить самому. Я просто не предполагал, что при таком масштабе кому-либо придёт в голову возиться с десятыми.

Оппонент >>>Я думаю, что пули будут дырявить мотогондолы, разрушая находящиеся там двигатели, будут дырявить топливные баки, поджигая находящийся там бензин и будут дырявить кабины, убивая находящихся там пилотов.>>>

А вот я так не думаю. Рассчёты и графики предъявите, пожалуйста.
Сравните по таблице 2 “Справки” эффективность бронебойной болванки (БЗТ) со снарядами ОЗТ, ОЗТ с А-67 и с ОФЗ А-67, т.е. гранатой. Ну, видите?
Вы же видите, двойная разница.

Оппонент >>> Вижу. Цифры определенно отличаются от бесконечности. >>> Оппонент >>>Двойную - да, вижу. Не вижу бесконечностей. >>>

Хорошо, разница в эффективности пули 12,7мм БЗТ и 23мм ”гранатой” ОФЗ А-67 составляет как минимум 5,5 раза и по ”Графику” и по ”Справке”. Что ещё раз доказывает, что Ваше замечание по поводу того, что ”График” приведён ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для ЗА, а ”Справка” для ИА НЕВЕРНО. С точки зрения воздействия на цель не имеет никакого значения откуда был выпущен снаряд. Главное количество попаданий. Причём для 37 и даже для 23мм снарядов в любую произвольную часть самолёта. Цитата из ”Справки”: ”Опытом боевого применения 37 мм пушек ОКБ-16 и М-4 установлено, что для уничтожения истребителя противника в воздушном бою необходимо попасть в произвольную (ПРОИЗВОЛЬНУЮ) часть самолета 1-2 разрывными 37 мм снарядами, в средний бомбардировщик – 2-3 снарядами.”
Если бы Вы были правы, концентрируясь на вот этой цитате из ЗВО-IDF: ”В иностранной печати приводились некоторые данные по эффективности поражения самолетов снарядами зенитной артиллерии и осколками ЗУР... . ”,
то при стрельбе с истребителя потребное для Гарантированного уничтожения самолёта противника количество попаданий всегда было бы Меньше (согласно Вашей теории). А оно или чуть Меньше, или Равно, или чуть Больше. Для уничтожения МиГ-9, например, снарядами 37мм по ”Графику” требуется 0,4, по формуле – 0,6, а по данным ”Справки” – 1,1снаряда. Аналогично со снарядами 23мм, что непосредственно касается темы: 2 по ”Графику”, 2 по формуле и, (о! да!) всего лишь 1,88 по ”Справке”. А для 20мм соответственно 3 - 3 - 3,8, а для 12.7мм (”График” так низко не пал) по формуле 10,2 попаданий, а по ”Справке” – 10,3. А ”График” рассчитывался именно по формуле и только эксперемент даёт некоторый разброс, что естественно. Я взял МиГ-9 только потому, что его “обстреляли” по полной программе, все калибры (там 5 точек) кроме 45-57мм и не потому, что из 57мм невозможно попасть, а потому что результат заранее ясен.
Аналогично и у Пе-2. Вот сравнения факт / формула: 57мм – 1,01 / 0,6 то есть один снаряд и “гуд бай”. 37мм – 2,29 / 1,91 то есть два снаряда и “гуд бай“. 23мм – 8,15 / 6,9 (то ест 7/8)
20мм – 8,3 / 10 и, наконец, 12,7мм – 34,7 / 34,2 попаданий.
Вот Вы, на моё подчёркиване слова “Средний”, спросили, не пугает ли меня оно, зачем я делаю на нём ударение. Меня ”пугает” то, что Вы отказываетесь понимать его значение. Даже 1000 раз повторенный эксперемент не даст вам нулевого отклонения. Статистическое отклонение всегда присутствует. Все линии графиков – это гиперболы. Линия 1 примерно (у меня нет софта) отвечает уравнению – У=(30/Х)^2,7, а линия 4 (тяжёлый бомбардировщик с G>40т) У=(60/Х)^3,3. И с Пе-2 (G=8,5т) то же самое: У=(47/Х)^2,7, тогда как у самолёта с G=8т и более У= (45/Х)^2,17. Никаких противоречий и здесь нет, линии не пересекаются даже в бесконечности и Пе-2 попадает в диапазон, хотя разница всё-таки маловата. Вообще этот самолёт показал повышенную, даже по сравнению с Б-17, не говоря уже о Ту-2, живучесть. Мне кажется, что в случае с Ту-2 и Б-17 просто мало подбрасывали монетку. Но все зависимости явные гиперболы.

Оппонент >>>Объясняю еще раз, боекомплекты на Б-29 уходили не потому, что он, как губка, снаряды поглащал, а потому, что пилоты следовали вашим заветам и поливали цель со слишком большой дистанции, добиваясь лишь единичных случайных попаданий. >>>

Кроме “моих Заветов“, совершенно согласен. И я Вам писал абсолютно то же самое ....
Пилоты делали, что могли и стреляли, наверное, с разных дистанций. Кто-то лучше маневрировал и стрелял, другим это не удавалось. И про БК Вы правильно - наверное при промахах и весь комплект мог уйти. Но на Сэйбрах СРЕДНИМ пилотам остановить воздушное наступление БАГ не удалось бы никогда. Американцам НЕ удалось создать оружие для применения по самолётам такого класса, которое бы вписывалось в обводы Сэйбра.
И несмотря на то, что не все пилоты МиГов были ассами да и героями тоже (в жертвенном смысле этого слова), 64-й Корпус свою основную боевую задачу выполнил – “поскольку 27-го Октября МиГи и В-29 последний раз встретились при встрече дня” (Чёрная Неделя, авторы пионеры темы - Крылов и Тепсуркаев). Придётся почаще напоминать форуму эту фразу.