Цитата Сообщение от tGc.Mayh3M
В этом есть ещё один небольшой плюс и связано это с одной очень уязвимой областью в лобовой проекции -- это ВЛД корпуса, которая бронирована просто из рук вон плохо!
Плиз, выдайте линки на данные о бронировании танка М1А1! Желательно отдельно по ВЛД и НЛД, как вы выражаетесь.

Очень уж мне интересны выводы о способах защиты этого танка от огня противника... Исходя и этих выводов, танк Абрамс в лобовом бою - полное фуфло! Ему ж надо обязательно за бугорочек с наклоном стать, чтобы прикрыть лобовой лист. А как только на открытую местность вышел - все, сливай воду? А не кажется ли уважаемому оппоненту, что такие углы наклона ВЛД и НЛД сделаны не для того, чтобы за бугорочек прятаться, а чтобы обеспечить возможность рикошета (или увеличить протяженность, толщину пробиваемой брони, если уж проникновение снаряда произошло) при попадании в танк спереди и спереди-сверху, как бывает при попадании снаряда на большой дистанции или ПТУРа с наклоненной вперед-вниз кумулятивной струей?

И толщина (и внутренняя конструкция встроенных компонентов) броневых деталей лобовой проекции расчитана соответственно. Я не думаю, что американские конструкторы такие уж дураки, чтобы вставлять деталь, "которая бронирована просто из рук вон плохо" в самую главную, боевую проекцию танка.

Я могу допустить, что чисто внешне, не глядя на разрез броневых листов, на их внутреннюю встроенную защиту, НЛД может быть толще, чем ВЛД. Но уж допустить, что при этом защита ВЛД будет хуже - увольте!

С уважением, Hollywood