Крайний раз редактировалось Виктор ( =SF=BELLA-RUS ); 13.01.2005 в 04:49.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
вот это память у человека
наверное лучшее интревью которое я читал
Потрясающее интервью... нахожусь под впечатлением. У меня возник вопрос Кожемяко имеет 4 личных попеды и несколько групповых. Как я понимю, по советской классификации "асом" становился пилот одержавший 5 личных побед. Собственно вопрос к современным исследователям истории ВВС. Каким образом сейчас осуществляется классификация пилотов? В соответствии со старой советской методикой (5 личных побед). Или, аналогично западной, и личные и групповые суммируются?
Хорошо сказано..........правдиво.........особенно о целях нашей авиации в той войне.....
Прекрасное интервью...
и здоровья деду. Он молодец.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Вообще-то считают кто как хочетСообщение от Putt Putt Maru
Нету в России четких "канонов". Традиционно разделяют личные и групповые, но иногда "для солидности" суммируют и выдают общую цифру: "сбил 9 самолетов" (хотя реально м.б., скажем, 1+8 или 2+7)...
Вот здесь можно прочитать об одной из "методик" подсчета побед:
http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/sovaces.html
Хотя, конечно, на "истину в последней инстанции" этот подход не претендует.
На Западе, кстати , личные и групповые не суммируются. Немцы считали только личные, союзники - с дробями и т.д.
Крайний раз редактировалось Bykov; 13.01.2005 в 21:22.
С наилучшими - M.Быков
Зато у них меньше потверждений от наземки просили, достаточно было показаний фотопулемёта, а наши иногда после "таких" сбитий до дому добирались.Вообще-то считают кто как хочет
Вот здесь можно прочитать об одной из "методик" подсчета побед:
http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/sovaces.html
Хотя, конечно, на "истину в последней инстанции" этот подход не претендует
На Западе, кстати , личные и групповые не суммируются. Немцы считали только личные, союзники - с дробями и т.д.
"Захожу на одного снизу – ловлю в прицел кабину! Очередь! " (с) - рыцарские войны закончились давно.
"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты
У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...
С наилучшими - M.Быков
И вообще войну выиграли немцы, америкосы, финны, а нашим случайно засчитали победу."после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты
У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...
P.S. Длинный спор затевать не хочу потому как бесполезно, судя по всему.
Аргумент в стиле "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"?
Mortui vivos docent
Проф, ты это завязывай флейм провоцировать. Есть что конкретно по теме сказать, говори. Если сказать нечего, помолчи лучше.
По поводу сбитых\засчитаных\несбитых почитайте "Десять мифов Второй Мировой" Исаева. Вполне логичное объяснение.
Флейм то я и не хочу провоцировать, просто об этом уже не единожды спорили на других ветках форума, вот и не хочется повторяться. Просто мы видимо изучаем разные источники и читаем разных авторов, тех которые нам ближе по духу.
Все гораздо проще - нас по разному учили.
При чем тут?.. Вы, очевидно, посчитали мои слова за "наезд" на Сталинских соколов? Напрасно... Вот, к примеру, документ:
ПОЛОЖЕНИЕ
О НАГРАДАХ И ПРЕМИЯХ ДЛЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВОЕННЫХ ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ, АВИАЦИИ ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ, ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ПВО, ВВС ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ЗА БОЕВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ
/.../
XI. Сбитие в воздушном бою или уничтожение на земле самолетов, а также нанесенный ущерб противнику засчитывать при одном из следующих показателей:
а) при наличии письменного подтверждения от наземных войск, кораблей, партизанских отрядов или донесений агентуры;
б) при наличии письменного подтверждения от местного населения, заверенного местными органами власти;
в) при наличии фотоснимков, подтверждающих сбитие самолета или нанесенный другой ущерб противнику;
г) при наличии подтверждения от постов ВНОС и других систем наведения и оповещения;
д) при наличии письменного подтверждения двух и более экипажей самолетов, действовавших в данной группе, или экипажа, высылаемого с целью контролирования успешного бомбометания при условии невозможности получить другого вида подтверждения;
е) личный рапорт одиночного охотника-истребителя или штурмовика-торпедоносца по утверждении его командиром авиаполка.
/.../
Командующий Военными воздушными силами Красной Армии маршал авиации НОВИКОВ
30 сентября 1943 г.
Как видите, пункт д) - это как раз то, о чем я писал
Ну то, что в наших ВВС к этому положению подходили "творчески" - т.е. фразу того же пункта д), где говорится о таком зачете "при условии невозможности получить другого вида подтверждения" по всеобщему молчаливому согласию просто "забыли" (что автоматически делает пункты а)-г) совершенно ненужными
Крайний раз редактировалось Bykov; 14.01.2005 в 18:47.
С наилучшими - M.Быков
то Bykov
Я тоже читал это постановление.
Но меня возмутило совсем не это, а вот: Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...
Выходит наши истребители только и занимались сговорами для увеличения количества своих "дутых" побед, НЕ СПОРЮ - ПОДОБНЫЕ СЛУЧАИ ИМЕЛИ МЕСТО, как впрочем и с обратной стороны, но были единичны.
Всё ж таки деды наши летали для победы, а не за звездочки на фюзеляже и стопку дармового спирта.
Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты
Не, ну при желании наверное можно и такое отыскать, особенно в полках сопровождения Tу-2 или Бостонов на Як-9ДД. Но в среднем я полагаю это преувеличение. На фоте пример как с этим обстояло в 9 ГИАД в 44г, где процент подтверждения с земли близок к 41.
Крайний раз редактировалось Pepper; 14.01.2005 в 19:22.
Красивые слова, но... Надо быть реалистом.
Такие случаи имели место весьма часто и единичны не были. Это относится не только к нашим, но и вообще ко всем пилотам-файтерам - немцам, амерам и т.д. Ведь от количества сбитых у истребителя зависит многое, если не все - повышение в должности, звезды на погоны и на грудь, деньги в конце концов. Такое понятие, как "военная карьера" во время войны не перестает существовать, скорее наоборот - никогда в мирное время летчик за год-полтора не станет из лейтенанта капитаном (а то и майором) и из комзвена - командиром полка...
С наилучшими - M.Быков
Да, наверное.
Меня учили, что 2х2=4, независимо от того, чьи это 2х2 - отечетсвенные, немецкие, английские, родезийские.
Mortui vivos docent
Не знаю, Влад.Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.
Mortui vivos docent
Я, пожалуй, попытаюсь вернуться к теме...
Вто это место очень характерно:
А.С. Какие в вашем полку были потери от огня стрелков бомбардировщиков?
И.К. Почти не было. Мы особо с бомбардировщиками не «сцеплялись». У нас же основная задача – непосредственное сопровождение «Илов». А если уж приходилось «бомбёры» атаковать, то мы под огонь стрелков не лезли. Вначале с метров 300-400 обстреляешь стрелка из пулемета, он запрячется и носа не высовывает. Тогда уже вплотную подходишь и бьешь из пушки. Я не высокого мнения о мастерстве немецких стрелков, да и пулеметы у них были не особо сильные. Слабые были пулеметы.
А.С. Что действительно стрелки прятались?
И.К. Ну, убил ты его или он спрятался, уже точно и не скажешь. Главное, что он больше огня не вёл.
Ведь в Игре все совершенно по-другому. И стреляют они до упора, да еще поливают и на выходе из атаки. Да и повреждения от их огня иногда немелочные...
Life is simple. Sleep. Eat. FLY !!!
Было, всякое было. ( Я уже об том говорил). Но не в тех масштабах которые вы утверждаете. А карьеры действительно иной раз были стремительными, из-за потерь л/с.
Я не об этом. И я думаю вы сами это прекрасно поняли.
Не хвастаясь: просмотрев в ЦАМО документы примерно 250 полков и около 50 дивизий и составив списки воздушных побед этих полков, я-таки уже могу себе позволить делать кое-какие выводы
С наилучшими - M.Быков
Ваши права
Ответить с цитированием