Интервью пилота Яка

[Pepper]

"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты ....

Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается

У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...

Не, ну при желании наверное можно и такое отыскать, особенно в полках сопровождения Tу-2 или Бостонов на Як-9ДД . Но в среднем я полагаю это преувеличение. На фоте пример как с этим обстояло в 9 ГИАД в 44г, где процент подтверждения с земли близок к 41.

[Polar]

Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается

Не знаю, Влад.
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.

[Dock]

Я, пожалуй, попытаюсь вернуться к теме... Не бейте сильно...

Вто это место очень характерно:

А.С. Какие в вашем полку были потери от огня стрелков бомбардировщиков?

И.К. Почти не было. Мы особо с бомбардировщиками не «сцеплялись». У нас же основная задача – непосредственное сопровождение «Илов». А если уж приходилось «бомбёры» атаковать, то мы под огонь стрелков не лезли. Вначале с метров 300-400 обстреляешь стрелка из пулемета, он запрячется и носа не высовывает. Тогда уже вплотную подходишь и бьешь из пушки. Я не высокого мнения о мастерстве немецких стрелков, да и пулеметы у них были не особо сильные. Слабые были пулеметы.

А.С. Что действительно стрелки прятались?

И.К. Ну, убил ты его или он спрятался, уже точно и не скажешь. Главное, что он больше огня не вёл.

Ведь в Игре все совершенно по-другому. И стреляют они до упора, да еще поливают и на выходе из атаки. Да и повреждения от их огня иногда немелочные...

[atay]

Я, пожалуй, попытаюсь вернуться к теме... Не бейте сильно...

Вто это место очень характерно:

А.С. Какие в вашем полку были потери от огня стрелков бомбардировщиков?

И.К. Почти не было. Мы особо с бомбардировщиками не «сцеплялись». У нас же основная задача – непосредственное сопровождение «Илов». А если уж приходилось «бомбёры» атаковать, то мы под огонь стрелков не лезли. Вначале с метров 300-400 обстреляешь стрелка из пулемета, он запрячется и носа не высовывает. Тогда уже вплотную подходишь и бьешь из пушки. Я не высокого мнения о мастерстве немецких стрелков, да и пулеметы у них были не особо сильные. Слабые были пулеметы.

А.С. Что действительно стрелки прятались?

И.К. Ну, убил ты его или он спрятался, уже точно и не скажешь. Главное, что он больше огня не вёл.

Ведь в Игре все совершенно по-другому. И стреляют они до упора, да еще поливают и на выходе из атаки. Да и повреждения от их огня иногда немелочные...

Ну так боты же бесстрашные. Останавливаются только на перезарядку ; )

[Pepper]

Не знаю, Влад.
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.

Да, фото - это еще не статистика. Да и я не отрицал саму возможность.
Ну а в "строгом статистическом смысле", боюсь, что основания для списания могут тоже сильно разниться. То что там "восстановлению не подлежит, а у нас может оказаться, "завтра, будет как новый" .
Ну а в общефлэймовом плане, ты же не будешь отрицать различия в менталитете, в общественно- политическом балансе - ценность индивидуума-ценность отдельно взятого самолета по оси Америка-Европа-СССР-Япония. Тут можно много чего еще вспомнить, к примеру тараны или чьим трудом производились и какой ценой доставались новые машины каждой из сторон, заглянуть в часть IV приказа #0299 и т.д. Но поскольку это уже муссировалось бесчисленное количество раз бесконечном количестве форумов, предлагаю прератить эту бесполезную трату времени .

[Polar]

Согласен

[silbermann]

Не знаю, Влад.
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.

Ну, ведь между англичанами и янкесами тоже наверняка была разница, если вспомнить, что у англичан тоже напряженка с самолетами была, к тому же наверняка они осознавали ценность каждого самолета для обороны островов.Так что гордый девиз роял нави "У короля много" здесь не работал. А амеры - у них адвенчур, себя беречь надо, а Великая Американская Родина еще один ероплан подгонит.

[RB]

Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. .

Наверное все это вам кажется . Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать. Кроме всего прочего у меня имеются документальные тренировочные фильмы для пилотов US Air Coprs, NAVY, USMC - во всех них (эта тенденция и живет поныне) постоянно вбивают полотам в голову что они летают на дорогостоящем оборудовании (самолетах) и что на них лежит большая ответственность на правильную эксплуатацию
и его сохранение.. Кстати это философия не изменилась и по ныне стоимость подготовки пилотов выросла а оборудование вообще скакнуло за миллионный барьер.

[Пахомов]

Великолепное интервью, честно и увлекательно Иван Иванович рассказывает, дай Бог ему здоровья!

[Pepper]

Кстати это философия не изменилась и по ныне стоимость подготовки пилотов выросла а оборудование вообще скакнуло за миллионный барьер.

Точно:
"-Вы потеряли реактивный бомбардировщик стоимостью в 30 млн. долларов.
- Но я же выплачиваю за него по 10 долларов в неделю"
(c) Горячие головы

Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать. Кроме всего прочего у меня имеются документальные тренировочные фильмы для пилотов US Air Coprs, NAVY, USMC - во всех них (эта тенденция и живет поныне) постоянно вбивают полотам в голову что они летают на дорогостоящем оборудовании (самолетах) и что на них лежит большая ответственность на правильную эксплуатацию
и его сохранение.. .

Дык теперь понятно, почему американский летчик-испытатель Боб Стэнли так смело сиганул на парашюте из первого экземпляра YP-39 когда шасси не вышло - самолет опытный, стоимость то еще не посчитали.
И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

[Bykov]

И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

Тараны, кстати, штука тоже весьма неоднозначная. Отношение к этому явлению среди наших летчиков и авиакомандиров во время ВОВ было, мягко говоря, неодинаковым: от безусловного подвига до чуть ли не преступления по утрате матчасти вообще откровенной дури... К тому же значительная часть "таранов", о которых мы сейчас знаем - обычные столкновения в воздухе во время боев из-за ошибок пилотов, причем часто сами летчики (если выживали) честно писали в рапортах "столкнулся с с-том пр-ка", а уже потом, иногда даже после войны, "те, кому следует" превращали это дело в "героический таран". Да и прибегали летчики к тарану в основном при израсходовании боекомплекта - а это уже вопрос о недостаточной стрелковой подготовке. Кстати, сам А.Покрышкин не был, ЕМНИП, сторонником таранов . В общем, возводить тараны "на пьедестал" нужно весьма осторожно...

"Был один случай, хотели записать его как таран. Наш и немец столкнулись на лобовой. Приехал командир дивизии, «ознакомился» и сказал: «На «лавочкине» надо сбивать!» Ну, что тут скажешь? Прав. Записали как столкновение."/Д.А.Алекссев, http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm/

[RB]

Точно:
"-Вы потеряли реактивный бомбардировщик стоимостью в 30 млн. долларов.
- Но я же выплачиваю за него по 10 долларов в неделю"
(c) Горячие головы

Дык теперь понятно, почему американский летчик-испытатель Боб Стэнли так смело сиганул на парашюте из первого экземпляра YP-39 когда шасси не вышло - самолет опытный, стоимость то еще не посчитали.
И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

Спасибо за ссылку на фильм рад что он вам понравился .Ваш пример ни о чем не говорит поскольку вы толком не знаете нюансов ситуации. Ирония ваша тоже не к чему судя по всему от авиации вы человек далекий иначе таких комментариев не делали бы.

P.S. Читайте книги

[Pepper]

Ваш пример ни о чем не говорит поскольку вы толком не знаете нюансов ситуации.

Ну так поведайте эти нюансы. ЕМНИП P-39 ваш любимый самолет ВМВ да и живете на его родине - охотно верю в ваши глубокие знания по этому вопросу.
А от обсуждения моей персоны, позвольте уклониться, боюсь для большинства оно будет не так увлекательно.

[RB]

Ну так поведайте эти нюансы. ЕМНИП P-39 ваш любимый самолет ВМВ да и живете на его родине - охотно верю в ваши глубокие знания по этому вопросу.
А от обсуждения моей персоны, позвольте уклониться, боюсь для большинства оно будет не так увлекательно.

Нюансы такие .. Есть у меня видео посадки P-38 в Италии без вылущенных шасси. Самолет был поврежден и пилот принял решение на посадку во время касания самолет вспыхнул ярким факелом пилота спастись не удалось он сгорел моментально. Я это к тому когда не выходит шасси существует множество нюансов которых мы знать в силу определенных причин не можем - а значит судить о правомерности действий судить тоже.

Вот пример из жизни:
К примеру журналист напиcaл такой факт "самолет Mooney M20C взлетел с аэропорта F70 после обнаружения неисправности прибора температуры масла пилот принял решение экстренно сесть в аэропорт"
Теперь допустим вы берете журнал читаете об этом происшествии после чего делаете вывод что пилот в силу того или оного менталитета испугался и тут же вернулся назад. При этом вы находите десяток других подтверждений что Российские пилоты в таких же условиях имеют другой менталитет и не садятся по таким пустякам.

А теперь представьте реальные нюансы этого случая со слов пилота летевшего в этом самолете . Начинем с технических деталий данного самолета. Особенностью прибора температуры масла самолета Mooney 20C заключается в том что прибор подключен непосредственно к двигателю линией через которую масло поступает в сам прибор(!). Во время взлета одна из этих линии лопнула масло стало капать на другие компоненты, узлы двигателя и приборной доски. В результате произошло электрическое замыкание и возник небольшой пажар. Дым повалил как в кабину так и снаружи . Пилот оценивая ситуацию предположил вероятность пожара двигателя сделал аварийную посадку отключив все электричество и перекрыв подачу топлива в двигатель .К тому же от едкого дыма в кабине не было возможности дышать поэтому пришлось открыть форточку и дверь для вентиляции. От повышенной температуры приборная доска стала плавится а при посадке дым сильно разъедал глаза.
После приземления причина была выяснена двигатель остался не поврежденным хотя часть приборной довки сгорела и расплавилась. Причина аварийной посадка оказалось в неипсравности прибора температуры масла...

Теперь я надеюсь вы видите разницу между фактом и нюансами. Если вам (к счастью) не приходилось бывать в таких ситуациях то мне да. Поскольку пилот самолета Mooneny M20C был я и этот случай приключился на самом деле - хотя никаких журналистов и журналов не было. Воздухе все происходит по другому для оценки ситуации остается мало времени а времени спокойно разобраться в чем дело нет. Поэтому любой пилот попадая в подобную ситуацию думает о самых серьезных предполагаемых последствиях чем они в реальности могут являться.

Если бы вы были пилотом этого самолета и предположим на земле вам бы сказали что ничего серьезного эта ситуация не представляла. Пожар бы самоустранился приборная доска немного оплавилась но основные приборы бы работали. Дым бы улетучился через 15 минут в открытую форточку и вы бы от него врядли бы серьезно пострадали..Конечно на земле об этом хорошо рассуждать но подумали бы вы так находясь воздухе видя последствия и незная причины ? Как бы вы оценили ситуации ? Продолжали бы лететь или все же сели ? Стоит ли после этого рассуждать о менталитете пилотов в разных странах пользуясь этим примером ? Наконец знаем ли мы что происходит в голове пилота он - панике, в шоке или его голова работает на устранение проблемы? Конечно потом легко сделать из человека героя или из настоящего героя трусa.

Вот хотя бы пример . Самолет падал пилот оцепенел в шоке по счастливой случайности самолет разбился в нежилой зоне. Журналисты делают вывод что пилот герой спасал жизни людей - герой . Теперь представим другой случай самолет падает пилот борется падая на жилой сектор в последний момент он умудряется увести самолет в заброшенное здание и погибает. После этого журналисты делают вывод что пилот потерял управление и судя по всему находился в шоке - а на самом деле он герой
спасший жизни людей. Вообщем манипулировать этими вещами можно до бесконечности но по сути очень тяжело узнать что происходило на самом деле.


Как вы видите не все так просто как пишется в книжках.. К томуже пилоты тоже люди, а все люди разные. Они относятся по разному к одним и тем же вещам, имеют разные точки зрения или мнения и т.д.

Стоит ли обобщать и делать ввыоды о том о чем мы мало имеем представления ? Стоит делать определенные выводы из факта нюансов которого мы не знаем ? Занаем мы ли мы сколько людей погибло при испытаниях и как?

[Hammer]

Наверное все это вам кажется . Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать.

Есть и другие расказы Некоторые поступали наоборот желая избавится от надоевшего агрегата(про P-39 где то было), прыгали на слегка поврежденных или вообще неповрежденных машинах.

[RB]

Есть и другие расказы Некоторые поступали наоборот желая избавится от надоевшего агрегата(про P-39 где то было), прыгали на слегка поврежденных или вообще неповрежденных машинах.

А конкретно где ? Однобокий подход однако - дезертиры и трусы были везде. Далеко ходить не стоит вспомнить хотя бы книжку Покрышкина где он вспоминает одного пилота который все время выходил из боя или возвращался домой сетуя на поломанный двигатель. Неужели этого достаточно что бы заявить тоже самое о наших ? Это подход довольно однобокий, предвзятый и некорректный. Почитайте "Fighter Pilot" Дуна, "Bomber Pilot", "Pilot Summer", "Above and Bayond" Вайленда и др.Может тогда поймете наконец что люди воевали везде одинаковo - были трусы были и герои и нету никакого в этом деле менталитета. В конце концев поговорите с пилотами ветеранами с обоих сторон послушайте о чем они вам расскажут.

[Hammer]

А конкретно где ? Однобокий подход однако - дезертиры и трусы были везде.

Да оригинала текста несохранил возможно, и просто байка это документов как вы понимаете по подобным делам не бывает а если бывают то уже дела.
Речь шла о том что на Тихом Океане когда начали поступать P-38 пилоты которые летали на P-39 тоже захотели на них пересесть.
Но командир прямо сказал что запас P-39 большой и до его израсходования им пересесть на P-38 не светит. И тут начался массовый "падеж" P-39 да такой что в течении нескольки месяцев уже начала ощущаться нехватка самолетов. После этого данную часть пересадили на P-38.
Возможно конечно все это брехня, а возможно что подобные случаи были хотя и не были массовыми.
И речь вовсе не о дезертирстве или трусости в данном случае.

Неужели этого достаточно что бы заявить тоже самое о наших ? Это подход довольно однобокий, предвзятый и некорректный. Почитайте "Fighter Pilot" Дуна, "Bomber Pilot", "Pilot Summer", "Above and Bayond" Вайленда и др.Может тогда поймете наконец что люди воевали везде одинаковo - были трусы были и герои и нету никакого в этом деле менталитета. В конце концев поговорите с пилотами ветеранами с обоих сторон послушайте о чем они вам расскажут.

Люди везде разные Именно поэтому однозначно сказать про что либо брехня или нет сложно. Но и обобщать действия одного героя или труса до масштабов всей армии и на всем протяжении боевых действий тоже глупо.