Я на ремонтном заводе работал когда к нам восьмёрки афганские приходили , почти все МТ , в носу у бортача или ПКТ был или АГС , были машины с 12.7мм но очень редко , у них ещё в груз кабине патронный ящик за праваком стоял , счётчик на 1500 патронов помню был . В аварийном люке в грузостворке штатно стоял либо ПКТ либо АГС , ну и в дверном проёме и в открывающихся люминаторах кронштейны для оружия десанта . Было это 1986-89г.Сообщение от LazyCamel
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Про пушку: вроде бы как 5-6 кратное преимущество в точности - это результаты сравнитльных испытаний2 Хан
А вот испытатель Ми-28-го утверждает, что они летели прямо, а пушкой вбок на 90 градусов от курса лупили по цели, находящейся за полтора или два км. И ничего, попадали. И скорость была приличная.Собственно, из-за подвижности ствола и вбухали стока металла в массу поддерживающей конструкции.
А якобы крутая противотанковость Ка-50 - очень высосана из пальца, т.к. основной довод это 10 км дальность ПТУРов на нем. Но почему-то не хотят думать, что чтобы увидеть цель на фоне ландшафта с 10 км, а это должен сделать сам пилот ВИЗУАЛЬНО, нужно иметь очень зоркий глаз и, к тому же, находиться на высоте больше чем 15 метров.Т.е. подставиться под удар ПВО.
Про ночные действия и говорить не приходится - прибор ночного видения не обеспечит обнаружение наземной цели на дальности 10 км ночью.
И выходит ИМХО, что реальная дальность применения ПТУРов будет в районе 5 км, да еще и с высоты 15 метров.
В противном случае, нужно будет или поднимать высоту полета и повышать вероятность быть сбитым или же атаковать с более близкой дистанции.
Причем это относится к любому вертолету, независимо от схемы. И, как противотанковая машина, Ка-50 не имеет никаких, сколько-нибудь качественных приемуществ перед Ми-28.
Как и последний тоже.
Вобщем, когда говорят, что "ясно видно, что Ка-50" .... ну совсем не ясно видно, совсем не ясно.
Я про ночь ничего не говорю, я вообще считаю, что массовый противотанковый д.б. дневным, т.е. относительно дешевым.
Про ПТУР:
на 10км сможет достать разве что какой-нибудь Патриот или Хок, т.к. даже "Тор" имеет 12км на БОЛЬШОЙ высоте
А на низкой высоте Ка-50 тоже сможет вбок от курса стрелять?
Все сомнения по поводу Ка-50 это его одноместность.
А ПВО включает в себя и воздушные средства.
Поэтому придется им родным (вертушкам) идти на 15 метрах и выходить на дистанции пуска порядка 3-5 км.
C уважением
В условиях господства истребительной авиации противника вообще некому и нечего ловить на линии фронта...
Вбок от курса? Может (до 120км/ч боком). Ты скажешь - а как же он лететь будет, врежется куда нибудь? Дык он же летчик-снайпер
Если серьезно, срелять вбок - эта фитча нужна только, если противник ну совсем уже близко и появился неожиданно. Если ты окажешься в такой ситуации в реальных боевых условиях - 99% ты целым не уйдешь, с широкоугольной пушкой или без
Одноместность - это источник сложностей, связанных с разработкой тактики. Не более того. Просто под двухместный вертолет с дальностью обнаружения/срельбы 5-6км уже давно все разработаено.
Ну так когда делали Ил-2, к примеру, была таже ситуация...
ИМХО наличие опции в виде подвижного ствола повышает живучесть и эффективность машины при атаке наземной цели, ибо цель на земле по вертолету стреляет будучи неподвижной, а вертолет подвижен, а цель для него стационарна и поэтому лакомый кусочек. Поэтом лети себе мимо нее и стреляй.
А уж про доводку на траектории по чужому вертолету и говорить не приходится.
Сравнение с самолетами здесь не особо уместно, т.к. самолеты не летают на высоте 15 метров и ниже макушек деревьев, как на своей родной. Также существую некоорые физиологические пределы человека, когда уже нельзя делать несколько дел одновременно - и баранку крутить и в микроскоп смотреть.
P.S. По словам некоторых строевых пилотов визуально танк обнаруживается на дальностях порядка 2-3 км.
C уважением
Ну да, 2-3км, невооруженным глазом, и что? Посредством квала танк обнаруживается днем в ПМУ за 10км (это опятьже, со слов).
Кхм, дружище, ну побойтесь бога.
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
C уважением
Мне тоже так думается.Кхм, дружище, ну побойтесь бога.
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
Потому нужен Ка-52.
Но раз в этом топике речь о Ка50, то я за Ми-28.
да и не надо ему этого...Кхм, дружище, ну побойтесь бога.
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
имхо сделать из камова дневной вертолет с большой защтой от стрелкового оружия, одноместный... с ударным вооружением, ка 50 "летающий танк".... аля ил2
а ми28н оставить как есть ночным, два пилота, системы обнаружения и уничтожения ......"ночной охотник"
они даже так называются , бабок бы хватило....
имхо летающих танков надо больше при нашей бедности, массовость и дешевость , возможность быстрого наращивания производства в условиях обострения обстановки .
Крайний раз редактировалось borkin; 27.01.2005 в 03:30.
А у нас вообще существует концепция применения ударного вертолета в качестве свободного охотника? Не слишком ли это было бы дорого - отправлять машины в неизвестность, в духе Великой Отечественной? (Полетишь на разведку - где-то там у них танки!)Кхм, дружище, ну побойтесь бога.
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
М.б. оставить задачи обнаружения не второй паре глаз весом в сотни кг, а беспилотникам?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Народ, вы имхо забываете об одном ключевом моменте, у РФ нет и в ближайшие сто лет не будет средств на содержание двух серийных вертолетов.
Поэтому серийный боевой вертолет должен быть один. Там легкие разведчики, транспортные и морские это другая тема, но и там не нужно в каждом слоте по две-три модели.
Если генералам мерещится необходимость в 2 серийных, так на то они и генералы.
Поэтому будет или один серийный но в относительном большинстве, или будет по паре штук разных.
Вопрос в том, какой будет?
Насколько я понял читая многочисленные дискуссии, взахлеб хвалят одноместный Ка-50 только те, кто никогда не летал на боевых вертолетах на боевые задания, т.е. теоретики, которым и не придется летать одному на войну (не партизан с калашами стрелять). Сплошные теоретизирования, мол у Кашки есть то, есть сё, поэтому кашка - руллез!
Даже тот аргумент что Ка-50 в чечне не летал один (вернее один только и летал, но не воевал), теоретиков не убеждает, хотя это показательно, и если с гордостью говорят что кашка клал ракету в окно здания, имхо это достоинство 1. ракеты, 2. наводчика (коим кашка не являлся), но не переносчика этих ракет.
А вот те кто летал в афгане и чечне на Ми-24, реально ведя воздушный бой и уничтожая технику противника с оценками поосторожнее.
Они к кашке (в смысле к его одноместности!!) без всякого пиетета относятся.
Это мое видение, мое мнение.
двести , и вообще триста лет! на чью мельницу воду льем? "ключевой момент" это то, что вы Кельт, при всех ваших качествах зараженны безобразным вирусом пораженчества. нигелизма что ли... плюс демократия как обманная утопическая идея
Крайний раз редактировалось borkin; 27.01.2005 в 04:32.
Не стоит забывать, что по официально высказаным тут характеристикам я расист и русофоб.двести , и вообще триста лет! на чью мельницу воду льем? "ключевой момент" это то, что вы Кельт, при всех ваших качествах зараженны безобразным вирусом пораженчества. нигелизма что ли... плюс демократия как обманная утопическая идея
Если добавить что еще курю, очевидно, что порочен до мозга костей
извини Кельт, нужно два вертолета.
Хорошо. Пусть два.извини Кельт, нужно два вертолета.
И когда враг ступит на нашу священную землю, против него несокрушимой стеной поднимется вся наша вертолетная армада: все 50 вертолетов, из них 44 Ми-24
главное что бы наших командиров не купили как в иракеХорошо. Пусть два.
И когда враг ступит на нашу священную землю, против него несокрушимой стеной поднимется вся наша вертолетная армада: все 50 вертолетов, из них 44 Ми-24
Нужны два типа на вооружении.
эт для того чтобы продавать и те и другие.
Су-27 и МиГ-29 к примеру, на практике цели сами НЕ ищут. Предварительное местонахождение цели для автоматического направления антенны РЛС в ее сторону и автоматического завата передается от НАСУ. Так вот на Камове - таже байда. Это, фактически, новый уровень, новый подход. Не замечали в печати расказы о том, что "Шквал" сам в район цели направляется? Это как раз про этоКхм, дружище, ну побойтесь бога.
Как? Каким образом? С 10 км, найти танк на фоне ландшафта? Бортовая оптика конечно позволит увеличить картинку в узком угле ... кхм ... но это опять все глазками. На Милях хоть есть второй член экипажа, который не пилот
А теперь представьте себе это на одноместной машине.
Ми-28 лучше, чем Ка-52...
Практика показывает, что ко мнению лётчиков, как и к любому другому мнению, надо относится осторожно. Те, кто летал на МИ-24, есстественно не видят другого варианта.
Но, расскажите мне, неужели те, кто летал в Афгане или в Чечне, учавствовали в операциях против полноценных бронетанковых частей? Не думаю... Так что на тему ПРОТИВОТАНКОВОГО вертолета с точки зрения ПРАКТИКИ поводов обсуждения нет. Сплошная теория.
Всего два??? Может лучше хотябы сто?извини Кельт, нужно два вертолета.
По поводу ночного вертолета:
Тут, ИМХО, д.б. действительно двухместный вертолет, т.к. у него не одна, а несколько прицельных систем (РЛС, НУТВ, Тепловизор), и тут без оператора не обойтись.
И, вероятно, Ми-28 в этой роли действительно лучше, чем Ка-52 или Ка-50Ш. ИМХО.
Против 52 - лучшая защита.
Против 50 - оператор обзорно-прицельных систем.
Хотя, может быть, на тему 52-го я и ошибаюсь, т.к. не знаю сравнительных характеристик их прицельных комплексов. Одно точно можно сказать - РЛС на 52-м точно мощнее...
Вполне вероятно.
Неоднократно читал мнения, что Ка-52 приобрел много хорошего, но потерял неоспоримое преимущество перед Ми-28 - летные качества.
В то-же время потерять можно разно, и если потеря просто вывела их на один уроветь, но я всем сердцем болею за Ка, обожаю соосную схему, да и как мне кажется побезопаснее он для экипажа, ну и оружие хорошее
А речь шла всегда исключительно о поиске и идентификации цели.
Поэтому в плане критики одноместности грех называть их теоретиками, искать то им приходилось ого-го!
Нажать гашетку даже обезьяна сможет, но вот найти цель "приблизительно в том районе", еще и закамуфлированную, отличить ее от грузовика и пометить, да так, чтобы в это время, пометив, не пальнули в тебя...
А если вражина знает что тут может появиться вертолет и находится в постоянной боевой готовности и ищет?
Да они, вроде, и не конкуренты. Ка-52 - это скорее типа вертолета наведения. Вроде один на 4 Ка-50.
Может, конечно, это отмазки КБ...
Не воспринимает сознание одноместный вертолет. А мне почему-то, наоборот, одноместный кажется логичнее.
Ваши права
Ответить с цитированием