Цитата Сообщение от Khvost
.... Ясно и так, что всем хочется больше сбивать. Перечитайте еще раз всех кто высказался. Подавляющее большинство высказываний в духе: "Когда я так делаю - должна оставаться дырка, а там ее нет" (с) "Последний киногерой". И почемк то никто не сказал : "Мне вчера (позавчера, на прошлой неделе) зашла в хвост "кобра" ("фока", "мкстанг") и я получил от нее в задницу 2х37 мм (6х20 мм, 30х12,7 мм), но смог дотянуть до своих и это очень плохо". Почему не жалуются на слабое действие оружия противника? ПМСМ "ввиду отсутствия такового". Когда сам получаешь по мягкому месту, то мало обычно не кажется.
Я не хочу строить из себя такого супер-пупер аса - поскольку хорошо знаю свои весьма скромные возможности, но о какой слабости оружия говорится, когда трех атак на пулеметном "ишаке" хватает на "бетонный" (согласно бытующего мнения) Хейнкель 111?
И о каком реализме идет речь, если один ветеран говорит, что ШВАКа и двух УБ на Яке ему хватало с головой, второй - что двух ШВАКов на "лавке" явно недостаточно, а третий рассказывает, как его ведущий "штуки" харрикейновскими "браунингами" распиливал по продольной оси?
Кроме того пункты 2 и 3 неконфликтно совместимы. Я голосовать не стал, но прошу учесть мое мнение при подведении итогов - плюс один голос и во второй и в третий пункты.
Вот, #$%, целиком поддерживаю. И ветераны в показаниях путаются. И восприятие "попал я/попали в меня" очень противоречивое. Хотя есть (у меня) наблюдение: если с Фоки проатаковать с пикирования - разваливаются все. Случая (у меня) еще не было, что б кто-то выжил. И Яки, и Пешки, и Лавки, и все-все-все лопаются и развалиаются. Залп с Лавки - аналогично.