Вы знаете, весь афган как-то прошли и ничего - не въезжали.Сообщение от Jameson
Да ну, у Ми-24 нет Шквала.И в горах ка-50 лучше будет. Вывернется там, где ми-24 в скалу въедет.
Вы знаете, весь афган как-то прошли и ничего - не въезжали.Да ну, у Ми-24 нет Шквала.
C уважением
А что такого в его габаритах? По сравнению с Су-27 вполне в размерности.Интересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
C уважением
При таком раскладе, когда нет оператора, его функции переходят на пилота и его внимание концентрируется на функциях оператора, а не пилота. Ибо нужно пялиться в телевизор, который в панели приборов.
Периодически он переключается на функции пилота.
В боевых условиях это может привести либо к срыву захвата цели либо к не особо замысловатой траектории вертолета, т.е. он станет лакомой целью.
При наличии разделения функций, пилот, пока оператор сконцентрирован на слежении за целью, ведет машину по нужной траектории и оценивает обстановку - стоит ли уйти с курса или выпустить тепловые ловушки и прочее.
Крайний раз редактировалось 101; 07.02.2005 в 00:16.
C уважением
А что вряд ли? По каким критериям противотанковые возможности Ка-50 на две головы выше онных у ДОРАБОТАННОГО Ми-24? И какое имеет отношение даталинк к способности конкретного вертолета уничтожить конкретный танк?
Крайний раз редактировалось 101; 07.02.2005 в 00:17.
C уважением
А кроме штурма Грозного был еще штурм Фалуджи.
Чавой-то не помогли иракцам ПТУР и ПЗРК....
Откуда дровишки?кстати - во время войны Израильтян с Сирийцами в 82-м году - Ми-24, частенько проскакивали над целью
По моим данным в Ливанской войне Ми-24 не применялся. Там сирицы "Газель" юзали.
Вообще-то Ми-28 - это еще более "противотанковый" вертолет, чем Ка-50. Ибо его слизали с Апача.А что, в натуре у нас нет ударных вертушек? Типа Команча или Апача у амов?
Т.е. что, Ка-50 может только танки, типа пехота и укрепточки - не их стезя? Тогда что им в противовес можно поставить кроме Ми-28?
А в чем заключается слизанность? Один винт большой другой маленький? В этом сходство?
Или два человека на борту?
Или два движка на борту?
А может с Кобры все-таки слизали?
C уважением
Ээээ... Ну я даже и не знаю...А что вряд ли? По каким критериям противотанковые возможности Ка-50 на две головы выше онных у ДОРАБОТАННОГО Ми-24? И какое имеет отношение даталинк к способности конкретного вертолета уничтожить конкретный танк?
То есть ты хочешь, что ыб я тебе тут лекцию про интегрированное поле боя провел? Не будет этого. Если интересно - иди и читай инет и прочие источники, чтобы понять, как целераспределение, целеуказание и (!!!) наведение в современных боевых условиях осуществляется через телекодовую (вроде так по русски) связь. Если ты не считаешь ЭТО преимуществом, выводящим ЛЮБОЙ "юнит" на голову выше аналогичного, не обладающего такими возможностями, то тут сказать больше нечего.
По поводу Ка-50:
Меньше проблем на висении, большая дальность обнаружения и обстрела, большая скорость ракет и большая помехозащищенность самого принципа наведения.
Схему слизали, общую.
Но при этом не удалось создать под него такой же комплекс, как Hellfire, легкую пушку со внутренним расположением значительного б/к (одна только рама с приводом под пушку весит 500кг, бред сивой кобылы) ну и т.д.
Единственное, в чем РЕАЛЬНО 28-й обходит Апач - это в бронезащите. Преимущество немалое, но недостаточное.
Ну тогда на Апаче слизали схему с Ми-1.
Разговоры о слизывании стары как мир. Эта тема просто несерьезна.
C уважением
Схема - имеется ввиду общая схема комплекса.
Ка-50 - новое веяние, в этом смысле.
В-2 - тоже новое веяние.
Но ничего "постыдного" в таком слизывании нет. Просто в данном случае явно не удалось уверенно превзойти "прототип"
А вот Сухим со своим Т-10С явно удалось уделать Ф-15А, с которого его "слизывали".
Нет. Ты не понял. Даталинк это просто разведка. На любом вертолете ты можешь вылететь на задание по ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМУ РАСПОЛОЖЕНИЮ И ХАРАКТЕРУ ЦЕЛИ. Поэтому не нужно мне читать про интегрированные поля боев, потому что это не имеет никакого отношения к оценке вертолета как средства уничтожения танка.
А в интегрированное поле ты можешь интегрировать любое изделие, что Ми, что Ка ... хоть Гагарина на ракете Восток.
C уважением
Это все лирика, согласись.Схема - имеется ввиду общая схема комплекса.
Ка-50 - новое веяние, в этом смысле.
В-2 - тоже новое веяние.
Но ничего "постыдного" в таком слизывании нет. Просто в данном случае явно не удалось уверенно превзойти "прототип"
А вот Сухим со своим Т-10С явно удалось уделать Ф-15А, с которого его "слизывали".
Просто детский лепет какой-то.
Так, задело, как инженера ...
C уважением
Даталинк, дружищще, это не разведка, это наведение. Почувствуй разницу, как грится.
Возьмем пример Су-27:
Летчик, при полном обеспечении от НАСУ, включает автопилот и управляет только двигателями, причем по директорному индексу. Пилот не включает радар, пилот не захватывает цель.
Задача пилота - только ПОДГОТОВИТЬ (сделать "предустановки") комплекс к полуавтоматической работе.
А НАСУ доведет его самолет до рубежа открытия огня, выдаст ВСЮ информацию о цели без включения РЛС/ОЛС, включит РЛС, захватит цель. Летчик при подлете к цели должен только одно сделать - гашетку нажать.
И ЭТО по твоему "чиста разведка"??? Ну, блин, у тебя и понятия...
Да, утверждение нелепое, согласен.Это все лирика, согласись.
Просто детский лепет какой-то.
Так, задело, как инженера ...
НО
Во-1 к этому тебе, как инженеру, надо относится проще.
Во-2 он бы был еще "более противотанковым", если бы слизали бы творчески, как в случае с Т-10С или Ту-160
В случае с вертолетом летчику (по логике, сравнивая с тем, как это на МиГ-29/Су-27 реализовано) будет обеспечено директорное или автоматическое управление, при подлете к цели у него на ИЛС появится марка цели, отмечающая ее положение (пусть та будет хоть за горой), дальность, разрешенная дальность пуска, "корридор" положения при пуске ПТУР.
На заданном рубеже включится ОТПК (о чем пишется в источниках) и произведет захват.
Летчик, взлянув на ИТ, оценит та ли это цель, и если да - пустит ракету, обеспечит ее наведение (удерживая вертолет так, чтобы цель была в поле автосопровождения, что также требуется от летчика двухместного вертолета) и свалит в уаазанном системой направлении.
А на Ми-28/АН-64:
Экипаж должен:
- включить прицельный комплекс (ПК),
- выйдя в район цели самостоятельно визуально определить предполагаемый район цели
- навести ПК в сторону предполагаемого местонахождения цели
- уменьшить поле обзра и произвести допоиск целей
- идентифицировать цели и выбрать нужную
- загнать цель в зону пуска
- пустить ракету и удерживать цель в зоне автосопровождения
- самостоятельно выбрать путь отхода.
И это против:
- подготовить систему заранее
- вывести вертолет по директорным индексам (или в автоматическом режиме) в район цели
- проконтролировать, что автоматически захваченная цель та, которая указана по заданию
- Загнать цель в зону пусков
- постить ракету и удерживать цель в поле автосопровождения
- уйти из атаки по директорным индексам
И это по твоему "чиста разведка"?
По моему это - "чиста новый принцип боевого применения п/т вертолетов", превосходящий на две головы старый.
При таком подходе второй пилот нафик не нужен, и камовцы ничтоже сумляшеся его "выкинули".
Ну мы опять путаем палец с передним местом.
Мы же говорим про вертушки. Ударные вертушки. То, что ты описал это случай, когда самолет является многоразовой ступенью для ракеты воздух-воздух. Не более. Там пилот вообще не нужен, по сути. Но это подходит только для задач сбивания шариков-зондов и пассажирских боингов.
Давай вернемся к нашим баранам и увидим, что "жизнь очень сложная штука" (с) Два самолета.
Для Ка-50 Даталинк дает только возможность получить из-вне координаты цели (танка). Все!
Далее пилот летит к цели огибая лужи и пеньки, выходит к точке, где цель обнаружили в последний раз, визуально ее находит, обрамляет и уничтожает ПТУРами.
Но тоже самое делают и сейчас на Ми-24 и Су-25. Просто координаты цели пилот получает на предполетном брифинге в палатке, где ему цель рисуют на бумажной карте.
Что же еще может дать даталинк вертушке?
ИМХО если один экипаж обнаружит что-то и успеет это занести в карту и передать по даталинку, прежде чем его собьют. Например, разведчик Ка-60 обнаружил колонну под прикрытием Тунгусок, которые его пощелкали. Или беспилотный разведчик передал инфу на борт вертушкам.
(Кстати, БПЛА-разведчик может и должен управлять оператором Ми-28Н или Ка-52 в пользу своего подразделения.) Которые получили инфу, перегрупировались и провели атаку.
Но заметь, собственно к чемя я клоню
Повторю еще раз ... даталинк не влияет на способность вертолета уничтожить танк. А влияет его ЛТХ и возможности комплекса ПТУР.
Кстати, комплекс ПТУР установленный на Ми принципиально допускает следующую возможность - пустить с одной вертушки ПТУР и управлять этой ПТУР с другой вертушки или наземного пункта. Группы наземного целеуказания, например.
C уважением
Я за тобой не успеваю.
Завтра напишу.
C уважением
И не будет никакого директорного наведения вертушки на цель. Потому что ребята сидящие в штабе не знают ситуации на месте. Они не знают ландшафта, над которым полетит вертушка, они не знают истинного положения цели, т.к. она могла просто переместиться. И тем более, ОПЛС не сможет САМА захватить цель. Это будет делать пилот своими ручками и глазками - искать цель в широком угле, а потом в узком, как это сделано на Ми-28 и Апаче.
А теперь о главном.
C уважением
Исходя из ранее мною сказанного, действия экипажа будут следующими -
Если есть даталинк
Экипаж должен:
- включить прицельный комплекс (ПК) - ибо он включается всегда
- выйти на вручную/автопилоте в точку начала самостоятельного визуального поиска цели (даталинк не будет тебя постоянно вести, он просто выдаст тебе в память борта контрольные директорные точки, по которым пилот/автопилот будет шпарить)
- навести ПК в сторону предполагаемого местонахождения цели
- уменьшить поле обзра и произвести допоиск целей
- идентифицировать цели и выбрать нужную
- загнать цель в зону пуска
- пустить ракету и удерживать цель в зоне автосопровождения
- уйти самостоятельно или на автопилоте
Если нет даталинка
Экипаж должен:
- включить прицельный комплекс (ПК) - ибо он включается всегда
- выйти на вручную/автопилоте в точку начала самостоятельного визуального поиска цели
- навести ПК в сторону предполагаемого местонахождения цели
- уменьшить поле обзра и произвести допоиск целей
- идентифицировать цели и выбрать нужную
- загнать цель в зону пуска
- пустить ракету и удерживать цель в зоне автосопровождения
- уйти самостоятельно или на автопилоте
и в чем разница?
Крайний раз редактировалось 101; 07.02.2005 в 02:23.
C уважением
Разница лишь в оперативном получении разведданных конечным пользователем - пилотом в полете. Просто в одном случае пилот информацию получает в полете, а в другом случае он ее получает на земле.
C уважением
Я хоть и не видел материала по сравительным потерям этих вертушек, тоже обратил внимание на то, что в новостях боевые повреждения и потери AH-64 упоминаются на порядок чаще, чем таковые у Кобр.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Если амы включают Бородавочники в тактический интернет, то возможно и за Апачем не заржавеет.
Однако 101 высказал интересную мысль. Беспилотные разведчики д.б. неотъемлемой частью интегрированного поля боя. Придав беспилотник непосредственно оператору на вертушке, получаем более гибкое управление => сокращенное время реакции на принятие решений. И другие бонусы, вытекающие из возможности прямого управления аппаратом, например тактические схемы, снижающие вероятность вылететь на одиночный ДШК и т.д.
Я полагаю, здесь обсуждается система совсем другого уровня. Амовский вариант предполагает владение летчиком координат цели в режиме практически реального времени, с точностью единиц метров. Его задача заключается уже не в доразведке, а в построении оптимального маршрута захода на цель и в выборе конкретной цели в группе, скажем Шилки в колонне... Это ж обсуждалось на Авиабазе.
Крайний раз редактировалось Maximus_G; 07.02.2005 в 03:40.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Тихое такое мнение:
1. Пример с Шилками, имхо, не канает: если нет естественных препятствий, её полные 360 град делают выбор маршрута подхода вертушки к колонне бесполезным занятием - откуда ни сунься - везде попа калибра 23 мм.
2. Наличие/отсутствие даталинка вряд ли повлияет на скорость обнаружения целей что там, что там. Даталинк даст лишь общее направление поиска. Но лучше бы его знать заранее. А заодно и местность.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Естественные препятствия даже в пустыне естьТихое такое мнение:
1. Пример с Шилками, имхо, не канает: если нет естественных препятствий, её полные 360 град делают выбор маршрута подхода вертушки к колонне бесполезным занятием - откуда ни сунься - везде попа калибра 23 мм.
А постоянно работающий радар Шилки засветит не только ее, но и всю колонну. И наконец, атаке ПТУРами с дистанции в несколько км ей нечего противопоставить.
Представь себе беспилотник, каждые 30 сек. подскакивающий над верхушками деревьев на пару сек. и фиксирующий оптикой местонахождение колонны. Дальше - дело техники.2. Наличие/отсутствие даталинка вряд ли повлияет на скорость обнаружения целей что там, что там. Даталинк даст лишь общее направление поиска. Но лучше бы его знать заранее. А заодно и местность.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Интересно, Том Клэнси эту ветку читает?
Ваши права
Ответить с цитированием