Строительство "Черных акул" может быть возобновлено

[101]

Не знаю, о чем говоришь ты, а я о ПРОТИВОТАНКОВЫХ вертолетах, целью которых является уничтожение ТАНКОВ.

И я тоже

То, что я описал - это стандартное описание действий авиации ПВО в стандартном вылете на перехват.
НАСУ обеспечивает решение задач ВМЕСТО ЛЕТЧИКА, в которых ПО ОПЫТУ летчики чаще всего лажали в реальной войне:
- Выход точно на заданный рубеж
- Поиск цели, ее захват и опознание
После того, как цель захвачена (автоматически) ЛЕТЧИК ведет воздушный бой уже вручную, где же он тут не нужен? Заблуждаешься...

А давай еще поговорим про спутники, ага? Там вообще все автоматизировано. Но только как это относится к противотанковому вертолету? Обнаружить цель в воздухе средствами радиолокации и провести директорное наведение и проделать то же самое в отношении цели на фоне ландшафта визуальными средствами не есть одно и то же.

А кто тебе это сказал? Счего ты это взял? И так категорично главное...
Еще раз повторю:
ДЛ обеспечивает траекторное управление при полете к цели, автоматическое наведение прицельных систем на цель и ее автоматический захват, об этом ИМЕННО КАСАТЕЛЬНО КА-50 нк раз говорилось в источниках.

Ага, ну понятно. Есть такая заповедь - не сотвори себе кумира.
Можно тупо ссылаться на источники не разбираясь в сути вопроса. А вот когда начинаются конкретные вопросы, на которые нужны конкретные ответы, то можно 1000 раз сказать слово халва, но во рту слаще не станет.
Если реализовать автоматическое директорное наведение согласно источников, то Ка-50 просто собьют.

Да, действительно, какая нахрен разница... Да никакой разницы, подумаешь, автоматика за нас более половины работы сделала, какая мелоч блин...

Да ничего она не сделала. А если ей довериться, то выведет борт точно на стволы зениток.

Ты сам себя в этом убедил. И переубедить тебя явно будет сложно.
Теперь вполне ясно как рассуждали те, кто всетаки пропихнул Ми-28 - они рассуждали как ты.

Да я вроде пишу простые вещи.
Автоматизация некоего процесса подразумевает автоматизацию всех его составляющих. Просто расписать по составляющим, что и как автоматизиовано. Я не исхожу из общетеоретических заявлений о том, как это должно быть. Я исхожу из реальных возможностей реального оборудования. А реальность такова, что автоматизировать процесс телеуправления вертушкой, летящей местами ниже макушек сосен и елей, проблематично. Автоматизировать процесс визуального обнаружения и захвата цели на фоне ландшафта сегодня невозможно.
И, судя по всему, в КБ Миля действительно БРЭО компоновали не романтики а реалисты.

"Может ядерный реактор? Может даже лунный трактор?"
Это невозможно, как ты будешь "передавать" ракету с трехточечным наведением??? Еще раз подумай
Вот с Апачами - такое возможно, т.к. тым у ракет САМОнаведение, в отличие от "Вихрей" и "Атак".

На Ка-50 ракета жестко привязана к лучу бортового лазера и выйти из его поля не могет. При радиокомандном способе наведения, смену третьей точки решить можно. Не такими кардинальными мерами нежели чем на Ка.

Я понял одно - ты не врубаешься, откуда будет браться непрерывная инфа о положении целей? Так на то есть специальная НАЗЕМНАЯ техника, располагаемая на ПЕРЕДОВОЙ. Фотки даже есть. БТР, оборудованный обзорно-прицельной оптической станцией и аппаратурой телекодовой связи.

Называется сей девайс БОМАН и на передовой он будет вынесен первыми залпами танков противника или артилерии. И что дальше?
А если наносим удар в тылу противника?
Ну что? Уже все не так весело, как тебе кажется?