
Сообщение от
Hax-Hax
Зод, следуя обычной логике, если ты не знаеш "как на самом деле выглядит забрызганный фонарь кабины..." значит ты принимаеш что, или:
1-фонарь 109го забрызган верно, фонарь, например яка, забрызган тоже верно, вывод: В 109 масло черного цвета, в яке абсолютно прозрачное(или мотор яка не содержит масло).
2-фонарь 109го забрызган неверно, фонарь, например яка, забрызган верно, вывод: В случае 109 имеется поголовная галлюцинация, поскольку все видят забрызганный фонарь черным маслом, хотя фонарь чист, в яке масло абсолютно прозрачное (или мотор яка не содержит масло).
3-фонарь 109го забрызган верно, фонарь, например яка, забрызган не верно. вывод: В 109 масло черного цвета, в модели яка имеется баг, который с определенными допущениями можно считать ЧИТОМ.
В первых 2х случаях, как это помягче выразится и избежать сравнения с некоторыми видами флоры и фауны, вот, -вы неправы(хотя судя по вашим постам вы следуете одному из этих вариантов, любопытно узнать какому). Так как остаётся только одно, хватит ли у вас мужества признать свои заблуждения, или вы укажете на ошибки в моих рассуждениях, которые скрыли неизвестный мне вариант?