Закон сохранения энергии.

[-comm-]

В том -то и дело, что "вроде".
Пробовал так исправить в "Ил-2"?
И что, значительное количество км/ч потерял?
YO-YO привёл наиболее эффективный способ быстро погасить скорость.
Тут только не "перегнуть" усердствуя , чтоб на малой высоте не штопорнуть.

Пробовал. Помогает.

Повторюсь. Скорость на глиссаде гасить не нужно. Ибо скорость на глиссаде должна быть величина постоянная. Если расчет на посадку выполнен с перелетом (т.е. с ошибкой), то исправляется расчет с перелетом скольжением. При этом самолет интенсивно снижается, сохраняя при этом посадочную скорость. Так яснее? Или еще больше разжевать?

YO-YO привел способ погашения скорости, отнюдь не исправление расчета на посадку с перелетом.

[Old_Pepper]

Пробовал. Помогает.

Повторюсь. Скорость на глиссаде гасить не нужно. Ибо скорость на глиссаде должна быть величина постоянная. Если расчет на посадку выполнен с перелетом (т.е. с ошибкой), то исправляется расчет с перелетом скольжением. При этом самолет интенсивно снижается, сохраняя при этом посадочную скорость. Так яснее? Или еще больше разжевать?

YO-YO привел способ погашения скорости, отнюдь не исправление расчета на посадку с перелетом.

Согласен, я поспешил .
На глиссаде скорость гасить "кренделями" - не наш метод. Это хорошо до входа в глиссаду.

[Nelgeron]

В симе довольно часто приходится корректировать расчёт скольжением - получается довольно эффективно. Правда по причине некоторой специфики крен приходится давать до 45, в реале на 52-м достаточно было и 15...20.

[-comm-]

В симе довольно часто приходится корректировать расчёт скольжением - получается довольно эффективно. Правда по причине некоторой специфики крен приходится давать до 45, в реале на 52-м достаточно было и 15...20.

Вы о каком самолете говорите?
Облетывал ЛА-5ФН, ЯК-3 и P-39Q-10.
ИМХО, скольжение не получается на ЛА-5ФН и ЯК-3 при крене более 15-20 градусов, направление не выдерживается. На P-39Q-10 крен можно держать до 30 градусов.

[-comm-]

К сожалению, треки не могу посмотреть
У меня версия 2.04.

[Nelgeron]

Например крен вправо - РН влево, самолёт при этом летит несколько боком, угол между продольной осью самолёта и вектором воздушной скорости от 5 до 20. РВ корректируешь траекторию и ловишь глиссаду, согласованно элеронами и РН удерживаешь направление, наддувом держишь скорость. Чем существенней корректировка расчёта по высоте, тем больший крен приходится давать и тем больший угол между вектором скорости и продольной осью самолёта. При способе исправления расчёта на посадку скольжением капот смотрит в сторону от полосы и для выдерживания заданного направления необходимо креном и рысканием так подобрать положение самолёта, чтобы быть всё время в створе полосы.

[-comm-]

Например крен вправо - РН влево, самолёт при этом летит несколько боком, угол между продольной осью самолёта и вектором воздушной скорости от 5 до 20. РВ корректируешь траекторию и ловишь глиссаду, согласованно элеронами и РН удерживаешь направление, наддувом держишь скорость. Чем существенней корректировка расчёта по высоте, тем больший крен приходится давать и тем больший угол между вектором скорости и продольной осью самолёта. При способе исправления расчёта на посадку скольжением капот смотрит в сторону от полосы и для выдерживания заданного направления необходимо креном и рысканием так подобрать положение самолёта, чтобы точка начала выравнивания визуально не смещалась по горизонтали.

Это все теория, и не новость.

Теперь попробуйте взять ЛА-5ФН. Высота, скажем, 3000. Крен на скольжении 30 градусов. Дымы включены. Скольжение до высоты 100. Трек пишется.
После полета включаем трек, и наслаждаемся прямой траекторией.

[Apache]

Кстати забыл указать, может это не существенно. Если идти по указанной на рисунке красной траектории, то прямо впритык хватает плюхнуться в начале полосы. Т.е. , получается, самая энергоемкая верхняя траектория, затем средняя, и потом нижняя.

[-comm-]

Кстати забыл указать, может это не существенно. Если идти по указанной на рисунке красной траектории, то прямо впритык хватает плюхнуться в начале полосы. Т.е. , получается, самая энергоемкая верхняя траектория, затем средняя, и потом нижняя.

Хоть убей, не пойму, чего тестируешь

Кстати, уверен на 99,99 %, что в твоих схемах по горизонтальной оси не пройденное расстояние.
Так что мы "мусолим"? Поведай

[Apache]

Хоть убей, не пойму, чего тестируешь

Кстати, уверен на 99,99 %, что в твоих схемах по горизонтальной оси не пройденное расстояние.
Так что мы "мусолим"? Поведай

Да ладно, проехали.

Если так есть, значит так есть. Будем летать по верхней траектории, а нижнюю использовать для гашения скорости, конечно я не спорю что скольжением гасить лучше.