Вот у меня к тебе вопрос, допустим тебе дали одномоторный винтовой самолет на котором ты не разу не летал. Скажем тебе во что бы то ни стало надо на нем взлететь а потом сесть. Как бы ты подошел к этому моменту при сословии что кроме таблички скоростей в кабине и установок режимов двигателя больше ничего нет?Сообщение от kedik
Ну должно случиться что-то очень ... эээ... необычное... но это уже другое т.к. в состоянии аффекта люди иногда делают потрясающие вещи.
Только после сима... Взлететь может и взлетел бы... при очччень широкой и очччень длинной полосе
2 RB, -comm-, Yo-Yo:
Мне кажется, что я не утверждал то, что симулятор абсолютно бесполезен в реале (и наоборот). Я именно против крайностей в этом вопросе. В частности - "посадить самолет можно даже полетав только в симе".
Какими бы знаниями вы не обладали, но наступает момент (в частности в реале при посадке начиная с начала выравнивания), когда пользы от них без опыта = 0. Т.е. зайти правильно можно, тут есть время на обдумывание действий, а вот посадить... это уже перебор...
Хотя нет ничего невозможного... случаи всякие бывают - мой знакомый (пьяный в хлам был) упал с 9го этажа на оччень плотно утрамбованую землю - даже сотрясения не было, поцарапал ногу о какую-то железяку когда вставал... Но проделать такой трюк сознательно, да ещё и в трезвом состоянии, я думаю, мало кто решиться.
Мое мнение заключается в следующем: Польза есть, но на уровне пользы от симулятора велосипеда. Т.е. общие принципы: куда руль поворачивать и как педали крутить понять можно... ПДД там всякие... а вот сесть и поехать... да ещё и по проволоке... и на высоте пару десятков метров... хмммм....
PS. Если бы минимальная цена велосипедов измерялась 5ти значным числом (в USD) то существовали бы и симуляторы по 10 USD за кг. И на соответствующих форумах мы бы наверно читали похожие темы о пользе ... достоверности... историчности... и тд. и тп.
Крайний раз редактировалось kedik; 11.02.2005 в 13:27.
Red Clone, RC_Kedik
Все говорят "это невозможно"... до тех пор пока не найдется идиот, который об этом не знает...
Вообщем идея такая . Конечно лучше получить соответствующий инструктаж но все же если пришлось. Первым делом после взлета пилот бы решил опробовать не знакомый самолет пару раз осторожно зайти в сваливание посмотреть на поведение и т.д. Затем пилот бы попытался не садясь пройти низко над полосой и коснуться шасси земли прочувствовать как самолет себя ведет. Ну и наконец после такого короткого знакомство попытаться его посадить плавно полого держа на всякий случай немного "газку". Вообщем с нарастающей прогрессией с каждой посадкой пилот будет лучше понимать поведение и особенности самолета на разных режимах - пока не научится садить самолет как положено. Такая же история и с ИЛ 2. Подход практически такой же как и в реальности то есть нельзя прамо брать и сажать самолет так же как на Цессне или ЯК-52. То есть концептуально посадки то на них одинаковые но особенности всегда естьНу должно случиться что-то очень ... эээ... необычное... но это уже другое т.к. в состоянии аффекта люди иногда делают потрясающие вещи.
Только после сима... Взлететь может и взлетел бы... при очччень широкой и очччень длинной полосе
P.S. И все же лучше получить инструктаж на новый тип самолета чем самому (это я про жизнь)
Ваши права
Ответить с цитированием