2 Dao:
Имхо, ты упрощаешь: амы - завышают, русские - занижают. Вспомни историю создания Су-27 - зачем было почти готовый Т-10 ломать, если, следуя твоей логике, американцы завышенную инфу об Ф-15 давали?
А для Израиля какой смысл принимать на вооружение ракету с заведомо проигрышными характеристиками?

Зачем глядеть-то на всех так снисходительно-пренебрежительно?
Хех, а зачем продолжать делать менее удачный самолет, когда была возможность создания более лучшего? Так, что история с Су-27 несколько не уместна. К тому же, я же вроде уже сказал, что было стремление делать всё с запасом. Это как сейчас иногда поступают NVidia и Intel. Делают чип, но включают в нем не все функции, а потом, с развитием остальных железок (а в первую очередь исходя из коммерческих интересов) просто "включают" во время производства неподключеные ранее возможности. То же самое и с самолетами. Тот Су-27, который получился в итоге, скрывал в себе серьезные резервы модернизации, что и позволило их воплотить.    А тот первый готовый Т-10, значит не устраивал чем-то...
Здесь нельзя исходить из предпосылки, что Су-27 создавался против Ф-15. Да, программа создания самолета была начата именно как ответ, но разве это означает, что характеристики самолета должны быть подогнаны под характеристики предполагаемого противника с лишь небольшим перевесом. Тем более, если видно, что можно создать самолет заведомо лучший, а потом... Взять, да и занизить реальные характеристики в официальной инфе. Разве такой выход не лучше? Зачем давать противнику знать, что далеко превзошел его? Пусть создает свой ответ, а там можно посмотреть на этот ответ, да и приоткрыть немного завесу. Это ж как экономно на самом деле! Вот амам пришлось создавать "Суперхорнет", именно создавать. Между прочим, в ответ на Су-27 и Миг-29. А суховцы берут и изменяют кое что в Су-35... И все, при той же кострукции самолет показывает маневренные характеристики почти как у самолета с УВТ.

М-м-м... А кто сказал, что Питон-4 с заведомо проигрышными характеристиками? Я наоборот считаю, что она лучше многих ракет ближнего боя. И сравниваю её с Р-73, как серьезного конкурента.
Хех, я понял... Ты имеешь отношение к этой ракете, поэтому и воспринял мои слова так болезненно. Не стоит. Я же протоптался по "рекламно-коммерческим" трюкам, а не по самой ракете. Причем, корректным трюкам - на самолете-противнике не российские опознавательные знаки.

Если хочешь, мое мнение таково (при недостатке инфы), Питон превосходит Р-73 по этектронике, но отстает по маневренности.

Кстати, а Питон4 уже экспортируется в какие нибудь страны?
*******
Пренебрежительно? Хм... Извини, не хотел...