AMD Athlon64 3000+, 3500+ (и даже 4000+!!) для Socket 939 - это, конечно, хорошо! Но вот частоты-то реальные у них (кроме 4000+) всё те же - 1800...2200. Ну этак и мой старый (чуть было не сказал "пень"
) слон ХР 1800+ разогнанный на этих же частотах работает. Понятно, что у 64 архитектурка чуть (или сильно) получше, и не в одних частотах дело, но тем не менее. Собсно, всё дело в стратегии развития и финансирования.
Нигде кроме, как на Ф-Центре, не нашел сравнения AMD64 со слонами ХР (даже на IXBT не нашел). На Ф-Центре сравнивают в Half-Life 2 (вообще-то больше интересует FS9, ну и Ил-2 тоже ничего). И результаты сравнения в Халве2, скажем, ХР 3000+ с 64 3000+ (и соответсвенно ХР 3200+ с 64 3200+) не впечатляют (если Ф-центр нам не врет:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/10855 ). Бабки приходится платить за апгрейд большие, а прирост - даже не на 30% (разве что при разгоне удастся вытянуть 1,5 раза).
Вот я и думаю - а стОит ли этот прирост таких бабок (на ближайшую и среднюю перспективу). А то мож взять вместо 1800+ (Торобред) (разогнанного с 1533 до 2175) 3000+ (Бартон) (разгоняемых 2500+ уж, наверно, и нет), слегка (или не слегка, если повезёт) подразогнать и год-полтора перекантоваться? А там, глядишь и выйдет что-нибудь действительно стОящее (типа 64 5000+
), а также как-нить гама, требующая соотв. ресурсов?
Сообщение от Glass Eagle
AMD Athlon64 3000+, 3500+ (и даже 4000+!!) для Socket 939 - это, конечно, хорошо! Но вот частоты-то реальные у них (кроме 4000+) всё те же - 1800...2200. Ну этак и мой старый (чуть было не сказал "пень"
Ответить с цитированием