боевые закрылки на Ki-43

[Hammer]

Во первых это анализ результатов боя по расказам участников одной стороны.
Во вторых нормального сравнения виража P-38 vs Як-9Д никто не производил.
В третьих P-38 были на большом удалении от базы когда баки их были наверное на половину пусты возможно их даже полностью и не заполняли европа все таки не Тихий океан чтобы летать с полными баками.
Ну неможет самолет с нагрузкой на крыло порядка 220-240кг/М^2
превосходит в вираже самолет с нагрузкой на крыло 167-182 кг/М^2.
Разумеется если Як-9Д без скорости выполняет вираж радиусом в километр то тут и P-38 в его вираж впишется если скорость имеет соответсвующую.

[badger]

В третьих P-38 были на большом удалении от базы когда баки их были наверное на половину пусты возможно их даже полностью и не заполняли европа все таки не Тихий океан чтобы летать с полными баками.

У них не такие большие баки, что бы не дозаправленными летать...
Даже по Европе.

Ну неможет самолет с нагрузкой на крыло порядка 220-240кг/М^2
превосходит в вираже самолет с нагрузкой на крыло 167-182 кг/М^2.

Учитывая большое количество свидетельств имеет смысл говорить о том что P-38, полностью выпустив закрылки имел весьма малый радиус виража(при низкой скорости и весьма большом времени), засчёт эффективных закрылков + обдува крыла потоком от противовращающихся винтов, которые позволяли ему сбрасывать скорость до очень малых значений достаточно безопасно.

Правда врядли ему это помогало, поскольку уклонившись от атаки за счёт малого радиуса P-38 оставался без скорости -> вертикального маневра. О чем собственно прямо и написанно в цитируемом документе.

P.S. Советую глянуть P-38 в Target Rabaul, любопытное зрелище.

[SkyDron]

Смысл рассказывать об этом людям, которые предпочитают сказки про супер-самолёты ?

Я где то назвал лайтнинг супер-самолетом ?
Имеющим выдающуюся для своих размеров и веса горизонтальную маневренность - да , называл... Не согласны ?
И это кстати совершенно не означает что я сторонник перекручивания на Р-38 в вираже скажем "зеро".

А с чего вы взяли что у Як-3 радиус меньше был виража, нежели скажем у Як-9 ?

Я где то говорил что у Як-3 радиус виража меньше чем у Як-9 ?
Цитатку плиз...
По данным которые мне встречались - по этому параметру все яки были очень близки. Як-3 был легче и динамичнее 9го - поэтому я и написал - "кроме может быть Як-3".

Именно так. Гораздо более точный способ, чем вкуривание травы про супер-маневренные самолёты.

Еще более точный способ - сверить результаты (и условия) испытаний и свидетельства боевых пилотов.
Хотя зачем.... берем калькулятор ...
делим... делаем безапилляционные выводы ... смеёмся над теми кто не совсем согласен... процедура не хитрая.

К примеру есть данные по разгонным характеристикам того же хаябусы ?
А в сравнении скажем с хэллкэтом ?
Или опять - сравнение голимой удельной мощьности ?
Посчитайте , а я найду эти данные по Ки-43-II и F6F6 - где то были у меня. Потом сравним.

Вы вроде только что говорили что маневренность и малый радиус виража
отнюдь не обязательно сопутсвующие факторы?

Всего лишь говорил о том что радиус и время виража - не одно и тоже.
Не надо передергивать.

[badger]

Я где то назвал лайтнинг супер-самолетом ?

Не называли?
Прекрасно, так и запишем

Имеющим выдающуюся для своих размеров и веса горизонтальную
маневренность - да , называл...
Не согласны ?

Именно что имел весьма посредственную маневренность он, в строгом соответствии со своими весоим и размерами.

И это кстати совершенно не означает что я сторонник перекручивания на Р-38 в вираже скажем "зеро".

То есть Спитфаеров и 109 вам хватит для счатстья?

Я где то говорил что у Як-3 радиус виража меньше чем у Як-9 ?
Цитатку плиз...

"Я сказал что Р-38L при определенных условиях и действиях пилота может выполнить вираж
с меньшим (или не бОльшим) радиусом чем любой Як - кроме (может быть ) Як-3... "

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=12

Слова "радиус" и "кроме (может быть) Як-3" хорошо заметны?

Ранний у вас весьма маразм...

По данным которые мне встречались - по этому параметру все яки были очень близки. Як-3 был легче и динамичнее 9го - поэтому я и написал - "кроме может быть Як-3".

Собственно о том что у Як-3 меньше крыло и вследствии этого выше нагрузка на крыло вы не слышали. О чём я и говорил.

Еще более точный способ - сверить результаты (и условия) испытаний и свидетельства боевых пилотов.

И чем же так свидетельства боевых пилотов точны?
Или у вас есть результаты испытаний P-38 против других самолётов?

У меня например есть

Хотя зачем.... берем калькулятор ...
делим... делаем безапилляционные выводы ... смеёмся над теми кто не совсем согласен... процедура не хитрая.

Почему бы не посмеяться над человеком который доказывает что "Жигули" разгоняються быстрее машины Формулы1...

К примеру есть данные по разгонным характеристикам того же хаябусы ?
А в сравнении скажем с хэллкэтом ?
Или опять - сравнение голимой удельной мощьности ?
Посчитайте , а я найду эти данные по Ки-43-II и F6F6 - где то были у меня. Потом сравним.

Вам что-то непонятно с разгонными характеристиками и удельной мощностью?

Так вы скажите, не стесняйтесь...

Всего лишь говорил о том что радиус и время виража - не одно и тоже.

Да, вот только совершенно непонятно с чего вы при этом решили что у Як-3 должен быть меньший радиус нежели у Як-9 скажем.

Не надо передергивать.

Да уж куда мне до вас в сием благордном спорте...

[SkyDron]

P.S. Советую глянуть P-38 в Target Rabaul, любопытное зрелище.

А что там ? Некогда искать сей гамес , и качнуть сейчас нет возможности. Можно в 2х словах ?

[badger]

А что там ? Некогда искать сей гамес , и качнуть сейчас нет возможности. Можно в 2х словах ?

Там примерно как в цитировавшемся отчете.