Маневренный истребитель Мицубиси Зеро??

[flogger]

to badger:

В первую очередь - это в первую очередь.

Отлично.Формулу расчета n_yp будьте добры в студию.

Можете почитать Кондуарова, о том к чему ведет переоценка тяговооруженности:

Читал неоднократно.

В данном примере современная механизация F-5 служит аналогом меньшей нагрузки на крыло.

Сравните нагрузку на крыло у МиГ-21 и Ф-5.И что там было на 750км/ч?И что случалось при увел.перегрузки?(надеюсь не будете говорить про установившийся вираж? А о чем вы говорите выше?)

На 109-ых механизация крыла не использовалась в бою.

Предкрылки там для красоты?

В этом его воспоминания сильно расходяться с подавляющим большинством других ветеранов.

Вы невнимательны-об этом упоминал не только Попков.

Не говоря уже о таких мелочах как ограничение на посадочное положение по скорости в 250 км/ч примерно для большинства самолётов, например РЛЭ Ла-5ФН полёт с выпущенными цитками на скорости более 280 км/ч запрещает.

И что? Каким боком это относится к применению закрылок в маневренном бою? Давно он проходит на V> или = 280км/ч в обязательном порядке?

Да и дают эти щитки прирост подъеной силы весьма незначительный, по сравнению с сопротивлением, не ровня была та механизация современной.

Насколько "незначительный"? Да,сопротивление растет-но маневр в опред.момент времени не может быть важней скорости?

Ещё раз для тормозов повторяю:

А вот хамить не советую.Пока устно предупреждаю.Второго раза не будет. :mad:

ЦИТАТА БУДЕТ про все диапазоны и скорости?

Для чего? Это _я_ сказал что не является фактом "лучшая маневренность" "Зеро" при этих условиях.

Речь идёт о максимальной маневренности самолёта, а не о "всех диапазонах".

Речь идет о том,почему "Уайлдкэт" перекручивает "Зеро".

В неустановившемся вираже точно так же имеет преимущество самолёт с меньшей нагрузкой на крыло.

Э-э.. Можно озвучить параметры,по которым сравниваются маневренные св-ва двух разных самолетов ? Что бы не плутать "в трех соснах"

Если она там избыточна - каким образом её может не хватать для предельного маневра на этой скорости?

Я не буду просить цитату о "нехватке для предельного маневра на этой скорости".Я скажу что если она избыточна-то сорвать самолет в штопор есть тривиальная задача.Но если ее сделать "достаточной" для наивыгодной скорости устоявшегося виража-то она скорей всего будет "недостаточна" для более высоких скоростей.Нужен компромисс.

Я хочу объяснить людям что на самом деле P-38 далеко не то вундерваффе, которое расписано в сказках и некоторых симах.

Ну вообще то топик не о "Лайтинге".А в чем с ним проблема? Самолет как самолет-в чем то хорош,в чем то не очень.

Обязательно будет.

What!? Гм. Ноу комментс.

Взаимосвязанно - обязательно , а вот то что всё очень значительно - это вам так кажеться в связи со слабым знакомством с сутью проблемы.

Еще раз:приведите методику расчета маневренных св-ств двух разных самолетов.

Не вижу смысла в допущении всякого бреда.

Вы считаете это бредом?

Для получения сопставимой с Зеро(A6M2) уголовой скорости летчику Wildcat'a(F4F-4) придёться выходить на большие углы атаки и это именно он гораздо скорее сорвется в штопор. Всё это при равных летчиках естественно.

Для утверждения этого надо знать мно-о-го чего.Я например не утверждаю,потому как не в курсе Vmin для Зеро и Кота и т.д. Считать лень - но можно попробовать.

Зеро имеет большое преимущество и в неустановившемся вираже точно также как и в установившемся, потому как превосходит F4F и по скорости и по энерговооруженности. До тех пор пока усилия на его РВ не становяться выше физических возможностей летчика Зеро.

Я же говорю-я не вдавался в подробности

О Зеро и Коте неинтересно, там всё предельно ясно и очевидно, Кот сосёт по полной программе и это ни у кого не вызывает сомнений. А вот фанатов "супер-самолёта" P-38 пока хватает...

О "Лайтинге"-в другую тему плз.