Цитата Сообщение от Kelt
Тезис первый. Источником власти при демократии является население страны в достаточно широком смысле (граждане, бипатриды).
Тезис второй. Власть осуществляется для выгоды, пользы населения в самом широком смысле (гражданство тут уже роли не играет), но не для выгоды государства. Государство в данном случае есть институт обеспечения и воплощения воли народа.
Извиняюсь за глупый вопрос.
А нет ли противоречия в уже самом определении демократии?

Власть(население) управляет же самим населением.
Население не может быть однородно по определению.
Это как качели: одни внизу, другие наверху.
Кому то конкретное решение проблемы нравится, кому то наоборот.
Сразу всех удовлетворить весьма сложно,а сложности власть не любит.

Из этого вытекает и способ формирования власти: свои делегируют во власть своих, для решения своих проблем(а не чужих),
" и кухарка может управлять страной" (с).
А кухарка, при всем моем уважении, не может управлять страной.

Вот так и качаемся на качелях.
Это наблюдается не только в России или США, а в любой стране.

Тема то
Цитата Сообщение от Kelt
Сей тред не политка.
Это наука.
я вот и интересуюсь точкой зрения науки.

PS. Я тут недавно перечитывал некоторые законы, и встретил очень интересную фразу, касающуюся порядка исполнения чего-то там: "как правило". Может в юридической практике это нормальное явление, но меня , как программиста, обученного абсолютной, непротиворечивой и однозначной машинной логике, эта фраза поставила в тупик. Может поэтому у нас такие противоречащие друг другу законы?