мне кажется, что ошибка тут вот в чем. В недоучете механизмов обеспечивающих демоктратию. Возможно да, стремились к демократии - НО скажем способы проведения демократии ( скорость влияния на удаленные районы) при , допустим, отсутствии письменности очень мала - следовательно МЕХАНИЗМ демократии не функционирует.Сообщение от aKiM
Увы, это не так. Это кажется очевидным только в ограниченной перспективе, скажем за последние триста лет. В "геологическом" масштабе можно наблюдать, что все развитые государства постепенно, в той или иной мере, двигались к демократическому полюсу. И в итоге гибли под натиском более примитивных и тоталитарных цивилизаций. Преставлять развитие на обозримом одним поколением веку как прямой поступательный и прогрессивный путь несколько наивно
Те на самом деле - вот я тут где то высказал идею - но появление письменности, печатного станка , накопление знаний через университеты , а теперь вот появление медиа , когда люди ИЗ разных уголков могут встречаться, обмениваться информацией ( и главы государства имеют ситуационные комнаты, где в реальном времени могут отслеживать ЧТО происходит по стране и отдавать управляющие команды) - то МЕХАНИЗМЫ реализуються. Те вот тут как бы логическая ошибка по первому примеру Kelt a - неэффективность принята по тому, что Семеныч напел.
