По поводу будущего это вы сами навязали тему - давайте мы ее эээ пока отложим, хорошо - а лучше порассуждаем, почему то, что описывает КельтСообщение от aKiM
Да кто бы спорилЯсное дело, прогресс есть. И каждая новая попытка продвинуться дальше в развитии общества практически всегда успешна. до некоторого предела. Но представление, что вот именно в этот раз, буквально с собственным участием и наступит неординарный прорыв, как то по детски, что ли. Это примерно как уверенность в наступлении Конца Света в конкретную дату, конкретно завтра. Только в негативе. Дело не в том, есть куда развиваться или нет, а в исторических масштабах. Ну да, вот сейчас и правда мы тут как раз оказались в небывалой точке, когда линейные законы уже не могут исполняться. И в принципе некая революционная метаморфоза может и назревает, но что то мне никак не вериться, что человечество в целом, или даже частично вот прям завтра превратится в имаго.
Это даже не говоря о том, что качественные превращения отнюдь не способствуют благополучию.
А насчет того, что более развитые культуры способны успешно защищаться от примитивных, так это просто даже неправда, и вся история собственно и состоит из перечня разгромов продвинутых сообществ теми, кто уступает им по всем статьям, кроме агрессивности. Забавно, что разгром то происходит только тогда, когда продвинутые достигают прогресса именно в демократических институтах, не раньше, что вообще-то вполне понятно
нам в принципе может пригодиться сейчас.
а по развалам -
мм эээ ммм что то я не помню примеров, которые вы упоминаете. Для меня понятие демократических институтов как их описал Кельт и - это, то что вызревало буквально совсем недавно - после появления фашизма, и после войн, когда возникло понимания чего делать нельзя ну и тд включая развитие понимание динамики общества и проч, до этого люди действительно клали головы изучая аспекты и предлагая, но что то того, что описывает Кельт на практике в широком смысле в далеком прошлом я не припомню - там больше похоже на экпериментаторство- из экспериментов теорией принципы балансированного общества становиться только вот только сейчас - когда отдельные вещи более менее проверены по частям по крайней мере а другие в деталях так сказать опробываються
Те если разбираться в том КТО с кем повоевал на конкретном примере - то можно указать ГДЕ вы ошибаетесь - почему там не было каких то механизмов. А вот в общем пока выражаю недоумение. Какие то не те обобщения
Я вот знаю БОЛЕЕ развитую цивилизацию белых, захвативших менее развитые африку и америку - вот это я знаю. Знаю поражение феодальной Руси от Монголов - но какая там к ... демократия и эффективная система управления ? Так что просьба просветить меня о чем вы.
