Конечно речь не идет о демократии в современном понимании (так и хочется сказать "сиюминутном"). но, наверное мы вообще о чем-то разном толкуем. Я - про то, что все успешно развивающиеся цивилизации, цикл жизни которых измерялся характерной величиной порядка пятисот лет, безразлично от региона и хронологии к концу своего процветания приходили со существенно большими гражданскими свободами и правами личности, чем при начале. Конечно в относительных категориях. Важно уточнить, что гибли они не на пике мощи государственной и гражданской, а вскоре после начала спада внутренней консолидации, основанной на активном противодействии чему либо. И Киевскую Русь тут непонятно с какого коца Вы приплели, это как раз контраргумент - она ж не погибла, а вполне оклемалась. И даже раздухарилась впоследствии. Я то об Афинянах (или шире - греках), Римлянах, Персах, Египтянах, Вавилонянах, древних цивилизациях Индии и Центральной Америки. И о ком помельче, разных там кельтах.(Кстати, британских кельтов норманы выпотрошили именно потому что страна была по-хозяйски обустроена ("эффективная система управления" имела место) предыдущими захватчиками, да собственно почему "кстати", это ж основной мотив и во всех остальных случаях)Сообщение от Perf
О чем собственно спор? Я не могу расчитывать на ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ РАЗУМА, даже вооруженного накопленными знаниями и технологиями, потому что не могу признать исключительности некоего поколения (или нескольких смежных поколений) перед лицом бесчисленного ряда других поколений простирающегося в прошлое и, возможно в будущее. Утопическая Демократия это что то вроде физически бессмертного индивидума - уже понятно, что через сотню лет медицина эту задачку расковыряет (или нет?), как Perfy ясно, что общество можно благоустроить идеальным образом. И чего этот "бессмертный тип" будет делать? Над этим образом многие поразмышляли.. Только ничего хорошего не выдумали, все гадость какая-то выходила.
